malchish.org

Здравствуйте Владимир.
Нет не забыл,
Раз Вы спросили, то скажу так: я думаю , что сам ГП непосредственно этим вопросом не занимается.
Это вопросы для нижних ступеней иерархии. Но это оружие, достаточно опасное.
Поэтому, это направление в том или ином виде должно находиться «на контроле» и под управлением.
Т.е. должны быть лица «ответственные» за эти направления.

Как любая отрасль знания (биология), она будет требовать дальнейшего развития.
Но направленность этого развития (т.е. для чего и как это знание собираются использовать) будет определяться нравственностью лиц, определяющих это направление (т.е. ГП будет влиять на это тоже).
Думаю что суть и идея всего этого Вам известна, она достаточно описана (в том или ином виде) в разных источниках: иметь действенный инструмент контроля над людьми.
Т.е. возможности по сокращению численности населения планеты и укрепления здоровья и продолжительности активной жизни «избранных».
«Идея-концепция» например описана у Ефремова в романе «Час Быка» (кжи -«короткоживущие», джи -«долгоживущие», а так же единицы правителей).

Т.е. я думаю, что деятельность этих лабораторий (а они по всему миру находятся) имеют целью создание арсенала хорошо управляемых инструментов (оружия), т.е. с возможностью управления вариативностью избирательного действия.
А для этого проводятся исследования в т.ч. реальные эксперименты и полевые испытания на населении различных стран, но все же думаю что с некими ограничениями, т.е. так чтобы не допустить потери управляемости процессов (для них).

«Бывшие» всегда более свободны в своих высказываниях.
И просто так ничего не озвучивается. Всегда есть цель.
А в сложившихся условиях, и в таких вопросах кто и что Вам должен доказывать? От кого и каких Вы ждете подтверждений?

Обалдеть какой убойный аргумент. Аналогично можем сказать:

1. У Грузии и США имеется двустороннее соглашение «О захвате и дележе всей Европы», и вот документ. Ах, об этом ничего в документе нет? Ну они же не идиоты подставляться.

2. У Грузии и США имеется двустороннее соглашение «О принудительном снятии скальпа со всех рыжих мужчин», и вот документ. Ах, об этом ничего в документе нет? Ну они же не идиоты подставляться.

3. У Грузии и США имеется двустороннее соглашение «Об уничтожении и вообще стирании с лица земли Армении», и вот документ. Ах, об этом ничего в документе нет? Ну они же не идиоты подставляться.

Ну и так далее, любой бред можно вставлять. Если документ ничего не доказывает, зачем его предъявлять? В данном случае это признак помойного ресурса.

Я понятия не имею, что они там разрабатывают. Могу сказать только одно: никаких свидетельств о разработке биологического оружия в Грузии нет. Болтовня есть, свидетельств — нет. Если бы были, Россия тут же подала бы официальный запрос в ООН. А болтать можно сколько угодно, тем более бывшим министрам.

Настолько свободны, что могут любую глупость говорить, доказательств не требуется, и в случае вранья никакой ответственности.

Тот, кто делает утверждение, должен это утверждение и доказывать. Иначе оно останется всего лишь недоказанным утверждением. В огороде прячутся слоны. Верить в это будут только те, кому плевать, правда или нет — главное, что слоны, спасайся кто может.

В данном случае документ просто констатирует факт присутствия биолаборатории на территории Грузии.
По аналогии: у Вашего алкаша-соседа есть охотничий билет и оружие (и Вы с этим вынуждены смириться).
Также и России приходится терпеть присутствие военных баз США вокруг своих границ (типа всё по закону).
По аналогии: Ваш сосед направил на Вас своё оружие, а Вы изображайте, что понятия не имеете (Вы можете кричать: "Я не такая ! Я жду трамвая !").
Но это будет пустой трескотнёй или болтовнёй, потому что нет никаких свидетельств, что Вас собираются убить (когда убьют, то свидетельство о смерти выдадут. Не переживайте.).

Человек вообще "априори" не думает о своей безопасности, пока не прочувствует на себе угрозу для жизни.
Также и Россия уже неоднократно подвергалась нападению, поэтому у нас никто (кроме либерастов) не верит в дружественность находящихся вокруг военных баз, ПРО, биолабораторий.
Вы, в Белоруссии, можете продолжать восхищаться близким присутствием НАТО, заявлять с умилением об отсутствии угроз и
заниматься самовнушением: "Все слоны - добрые. Несут непосильную ношу демократии, и т.д.".
А у нас нет вообще оснований верить в благие намеренья американцев (извините, наелись).

"Бойся опасности пока она не пришла" (старая вост. пословица).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Ради бога, никто вас не заставляет верить. Просто не преподносите свою веру как доказанный факт. И, главное, не ссылайтесь на откровенные фейки вроде обращения Сноудена, этим Вы скорее убедите в обратном — что американцы белые и пушистые. Если человек где-то соврал, то ему не будут верить и там, где он говорит правду.

Впрочем, выбор между правдой и ложью зависит от ваших конечных целей. Если цель в том, чтобы вызвать дружный хор поддержки среди тех, кто уже верит вместе с вами — то эффективнее будет использовать ложь, чем правду. Тут можно добиться мощности звука на уровне реактивного самолёта. Если же вы хотите перетянуть на свою сторону сомневающихся, то эффект от лжи будет обратный — сомневающиеся решат, что всё как раз наоборот, совравший раз скорее всего будет врать и в остальном. А для сомневающихся, в отличие от верующих, правда важнее идеи.

Хим. оружие в Ираке так и не нашли.
Теперь вы наверное не верите официальным заявлениям из США?

Почему глупость и вранье?
Вы его заявление можете опровергнуть обычной житейской логикой? Нет.
Биография Онищенко, его профессиональная деятельность и компетентность, у разумного человека как минимум должны вызвать внимание.
Это сфера его профессиональной деятельности.
Лаборатории есть? Есть.
Сразу возникает вопрос: Зачем?
В каком состоянии отношения между США с РФ?
Когда впервые была озвучена информация о военных биолабораториях? В 2013г. будучи главой Роспотребнадзора.
После чего центр американцы якобы передали в ведомство Минздрава Грузии. А Онищенко якобы сняли с должности (на самом деле перевели на другую работу).
Вы логику взаимных политических действий двух государств понимаете? А она проста - это «брейк», т.е. расходимся и не доводим дело до эскалации.
Любая озвученная информация имеет цель!
Нам (гражданам РФ) говорят, люди будьте осторожнее и внимательнее идет необъявленная война и Вас предупреждают о том, какую форму она может принять. Поэтому думайте, что делать, куда ездить, чтобы не попасть под раздачу. Будьте внимательны. Относитесь с пониманием к мерам, которые государство может принимать для защиты населения.

А Вы говорите: ерунда, Вы все врете, «докажите» мне сначала что это так?
Что за логика? Вы же не идиот!? Но тогда возникает вопрос: « А на кого вы работаете?»

Отчего же не верить, когда вранья не было? Пауэлл сказал, что Саддам Хуссейн признал, что в Ираке произвели бактериологическое оружие, и затем показал в пробирке, какого количества такого вещества достаточно для уничтожения сотен тысяч человек. При этом Хуссейн не допускал инспекторов для проверки наличия этого оружия. И это всё было правда: Хуссейн и в самом деле хвастался, что производит агент сибирской язвы, и указанного количества такого вещества и в самом деле достаточно для уничтожения сотен тысяч, и он не допускал инспекторов для проверки.

Тот факт, что сибирской язвы в Ираке не нашли, означает, что соврал не Пауэлл, а Саддам Хуссейн. И вот его заявлениям теперь уж точно верить нельзя. К счастью, мы их и не дождёмся.

Да легко. Заявление было, доказательств не было. Значит, это всего лишь заявление, а не факт.

Компетентность и честность — это не одно и то же. А его ангажированность как минимум должна вызывать подозрение.

Если бы было так, я бы ни слова против не сказал. Но вам, гражданам, преподносят как факт, что какие-то грузинские лаборатории прямо сейчас реально производят биологическое оружие в нарушение всех международных законов. Так вот это не факт, и утверждение, что это факт, есть откровенная ложь, и будет ложью до тех пор, пока не будут предъявлены доказательства.

Вот именно потому что не идиот, я и пользуюсь логикой. Идиотом я был бы, если бы верил любому заявлению без доказательств.

В случае со Скрипалями Вы почему-то очень даже верили всяким заявлениям при полном отсутствии улик.
А здесь верите тому, что для проверки никого не допустят в биолабораторию. Поэтому и требуете доказательств.
Когда потребуется, то американцы привезут пару пробирок из США, а в Грузии их пустят в дело.
Это же военная операция (всё должно делаться в тайне). А биолаборатория - это просто плацдарм для распространения.
Возможно, что утечка будет на территории Грузии (очаг заражения), а дальше пойдёт в Россию.
Но кто же тех грузин считает.

Прямой угрозы для вашей Белорусии нет, но кто знает, куда заражённые грузины могут поехать.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Не припомню что-то.
Что Пауэлл приписывал такое Хусейну - помню, а чтоб Хусейн сам говорил - нет.
Может ссылку дадите?

Вот-вот. Я тоже такого не помню.
А «признания» Хусейна, кроме слов Пауэлла, где еще приводятся?
Где хвастался? В американских фильмах-комиксах об иракской войне?
И с инспекторами, там история несколько другая.
Американская сторона сама приложилась к тому, чтобы иракская сторона начала артачится, и в ответ ВС США устраивали акции бомбежек в наказание.
Иракская сторона обвиняла инспекторов их в работе на американские спецслужбы.
И видимо в этом была права, поскольку в последствии, сама ООН признала что инспекторы оказались замешанными в скандале с передачей информации американским и другим западным спецслужбам.
При условии, что Вы отказываетесь от рассмотрения ситуации в комплексе, и тех элементарных вопросов, которые я приводил. Демонстрируете позицию: «тут вижу, а тут не вижу - потому что не хочу».
А так же отказываетесь понимать для чего это заявление было сделано и что оно означает.
Т.е. показываете то, что у Вас в отношении к данной теме существует «табу» и есть жесткий «запрет» на отклонения от избранного фарватера (который очень узок).
Пока, предвзятое и пристрастное отношение демонстрируете Вы (по отношению к заявлению Онищенко, сделанном в прошлом).
Вот здесь явный подлог.
Во-первых, никто кроме Вас, не говорил что лаборатории грузинские.
Они только находятся на территории Грузии, вывеска грузинская, а специалисты и управление к Грузии отношения не имеют.
Во–вторых Онищенко не говорил, что они производят биологическое оружие.
Он говорил о том, что в этих лабораториях могут идти работы по созданию, моделированию, испытанию. Т.е. это пока разработка боевых образцов, «косящих» под естественные эпидемии. Речь шла о работах по подготовке потенциала к возможному развертыванию скрытой войны и применению биологического оружия.
Игрек, извините, но Вы демонстрируете какое-то убогое и примитивное восприятие политики.
Вас так «контузило» скрипалями, что Вы до сих пор не можете выбраться из колеи, образовавшейся от этой «истерической кампании»?

Зачем, государству РФ что-то доказывать? И кому? Потенциальному агрессору?
Что это дает? И что с этого поимеешь?

РФ никому ничего доказывать не собиралась. Потому, как не зачем.
Кто разумен, тот услышит.
В лице государственного чиновника Онищенко было сделано соответствующее заявление.
Оно имело как минимум две цели и означает следующее:
1) Предупреждение для Запада.
Мы все видим и понимаем. Для нас это несет потенциальную угрозу.
А что это может означать в умолчаниях…? (Остается только догадыватся...)

2) Предупреждение населению страны.
Люди будьте осторожнее и внимательнее, не будьте беспечными, время не простое. Думайте что делаете, чтобы не попасть под раздачу.Относитесь с пониманием к мерам, которые государство может принимать для защиты населения.

Любое подобное публичное заявление подразумевает готовность к развороту в политике.
И это нам еще не известно, какой информационный обмен велся между странами по каналам дипломатии и спецслужб. Но судя по финалу, скорей всего о чем то тогда непублично договорились и американцы это заявление услышали, от них была реакция и от нас тоже.

Улик там было выше крыши. Найдены люди, прослежен их маршрут, выяснены личности, и после этого в интервью они несут какую-то чушь про шпиль, на который приехали посмотреть, но даже не двигались в его сторону. Этого достаточно, чтобы очень-очень сильно подозревать их в совершении преступления. Для судебного признания вины этого, возможно, недостаточно, потому что остаётся один шанс из миллиона, что тут и в самом деле случилась куча невероятных совпадений, и выявить этот шанс (или уничтожить) помог бы допрос Мишкина и Чепиги, но Россия не позволяет это сделать. Однако вероятности 99,9999% достаточно, чтобы официально заявлять об их вине (это и означает хайли-лайкли). А если страна отказывается выдать подозреваемых, то этого достаточно и для того, чтобы обвинить и саму страну.

Меня удивляет, почему Вы молчите об угрозе от инопланетян, они же намного опаснее грузин. Правда, насчёт них тоже никаких свидетельств, но они же не будут подставляться, не правда ли?

Вот отчёт генерального секретаря ООН о работе Особой комиссии от 11 октября 1995 года: ссылка. Там сказано:

Iraq has declared the production of at least 19,000 litres of concentrated botulinum toxin (nearly 10,000 litres were filled into munitions), 8,500 litres of concentrated anthrax (some 6,500 litres were filled into munitions) and 2,200 litres of concentrated aflatoxin (1,580 litres were filled into munitions)

Перевод:

Ирак заявил о производстве как минимум 19000 литров концентрированного ботулинового токсина (около 10000 литров были заправлены в боеприпасы), 8500 литров концентрированной сибирской язвы (около 6500 литров были заправлены в боеприпасы) и 2200 литров концентрированного афлатоксина (1580 литров были заправлены в боеприпасы)

Когда Саддама придавили и стали искать эту отраву, то ничего не нашли. Это значит, что Саддам успел всё уничтожить. Но на момент, когда Пауэлл тряс пробиркой, Саддам не допускал комиссию ООН к проверке. Это достаточное основание для вторжения, о чём и говорил Пауэлл.

Я имел в виду не принадлежность, а размещение. Если бы они были в Африке, я сказал бы «африканские», в Антарктиде — «антарктические» и т.д.

Согласно методу Игрека ищу в докладе ссылки, не нахожу.
Вывод - враньё, доклад состряпан для оправдания войны.

Подтверждение - отравы не нашли.
Если б реально знали, что она есть - хрен бы в атаку пошли без комплектов хим-бак-защиты.
Да и вообще вряд ли бы атаковали.
Доказательство - бомба Ким Чен Ына.

Подозревать-то можно, но только самого преступления не было. Был спектакль и никто не помер.
Поэтому вся доказательная база теряет смысл.
Это так же как с инопланетянами: разговоров много, фотошопа много, но не один гуманоид ещё не доставлен в суд.
А на каком основании выдавать ? Кроме домыслов ничего не представлено.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Доклад — это первоисточник, ему не нужны ссылки. Первоисточник достаточно авторитетный, поэтому нет оснований не верить. Согласно методу Игрека ссылки требуются, если источник не внушает доверия и не является первоисточником, то есть говорит о других источниках, но ссылок на них не даёт.

Это вы сами придумали?
Ни черта это не первоисточник.
ООНовские документы про другие страны не могут быть первоисточником в принципе.
"Хусейн в передаче иракского телевидения, канал, дата, время" - это был бы первоисточник.

Игрек:"...Хуссейн и в самом деле хвастался..."
Доклад:"...Iraq has declared..."
Нескладушки.
Ирак или Хусейн?
Хвастался или объявил?
Это слишком серьёзный вопрос, чтобы облыжно утверждать.

Если объявил, то кто, где и когда.
Я в этот период был в Багдаде, ничего похожего в их англо-язычных СМИ не видел.
(На местном кроме "ин ша Алла" я ни бум-бум)
От профессиональных арабистов тоже ничего такого не слышал.

И потом повторюсь, хим-бак оружие слишком серьёзная угроза,
чтобы её игнорировать.
Ни один офицер в здравом уме не пошлёт в атаку подразделение без защитных комплектов,
если угроза применения противником хим-бак-оружием реальна.
Наступающие и англичане и американцы комплекты защиты в Ираке не носили.

Английские войска в Сирии до уничтожения там хим.оружия:


Английские войска в Ираке во время англо-американского наступления:


Военная разведка у англичан и американцев развита очень хорошо.
Считать их генералов идиотами не могу.
Следовательно они твёрдо знали, что опасности нет.