Грибник писал(а):
Не припомню что-то.
Что Пауэлл приписывал такое Хусейну - помню, а чтоб Хусейн сам говорил - нет.
Вот-вот. Я тоже такого не помню.
igrek писал(а):
Пауэлл сказал, что Саддам Хуссейн признал, что в Ираке произвели бактериологическое оружие, и затем показал в пробирке, какого количества такого вещества достаточно для уничтожения сотен тысяч человек.
А «признания» Хусейна, кроме слов Пауэлла, где еще приводятся?
igrek писал(а):
При этом Хуссейн не допускал инспекторов для проверки наличия этого оружия. И это всё было правда: Хуссейн и в самом деле хвастался, что производит агент сибирской язвы, и указанного количества такого вещества и в самом деле достаточно для уничтожения сотен тысяч, и он не допускал инспекторов для проверки.
Где хвастался? В американских фильмах-комиксах об иракской войне?
И с инспекторами, там история несколько
другая.
Американская сторона сама приложилась к тому, чтобы иракская сторона начала артачится, и в ответ ВС США устраивали акции бомбежек в наказание.
Иракская сторона обвиняла инспекторов их в работе на американские спецслужбы.
И видимо в этом была права, поскольку в последствии, сама ООН признала что инспекторы оказались замешанными в скандале с передачей информации американским и другим западным спецслужбам.
igrek писал(а):
Да легко. Заявление было, доказательств не было. Значит, это всего лишь заявление, а не факт.
При условии, что Вы отказываетесь от рассмотрения ситуации в комплексе, и тех элементарных вопросов, которые я приводил. Демонстрируете позицию:
«тут вижу, а тут не вижу - потому что не хочу».
А так же отказываетесь понимать для чего это заявление было сделано и что оно означает.
Т.е. показываете то, что у Вас в отношении к данной теме существует
«табу» и есть жесткий «запрет» на отклонения от избранного фарватера (который очень узок).
igrek писал(а):
Компетентность и честность — это не одно и то же. А его ангажированность как минимум должна вызывать подозрение.
Пока, предвзятое и пристрастное отношение демонстрируете Вы (по отношению к заявлению Онищенко, сделанном в прошлом).
igrek писал(а):
Но вам, гражданам, преподносят как факт, что какие-то грузинские лаборатории прямо сейчас реально производят биологическое оружие в нарушение всех международных законов. Так вот это не факт, и утверждение, что это факт, есть откровенная ложь, и будет ложью до тех пор, пока не будут предъявлены доказательства.
Вот здесь явный подлог.
Во-первых, никто кроме Вас, не говорил что лаборатории грузинские.
Они только находятся на территории Грузии, вывеска грузинская, а специалисты и управление к Грузии отношения не имеют.
Во–вторых Онищенко не говорил, что они производят биологическое оружие.
Он говорил о том, что в этих лабораториях могут идти работы по созданию, моделированию, испытанию. Т.е. это пока разработка боевых образцов, «косящих» под естественные эпидемии. Речь шла о работах по подготовке потенциала к возможному развертыванию скрытой войны и применению биологического оружия.
igrek писал(а):
Вот именно потому что не идиот, я и пользуюсь логикой. Идиотом я был бы, если бы верил любому заявлению без доказательств.
Игрек, извините, но Вы демонстрируете какое-то убогое и примитивное восприятие политики.
Вас так «контузило» скрипалями, что Вы до сих пор не можете выбраться из колеи, образовавшейся от этой «истерической кампании»?
Зачем, государству РФ что-то доказывать? И кому? Потенциальному агрессору?
Что это дает? И что с этого поимеешь?
РФ никому ничего доказывать не собиралась. Потому, как не зачем.
Кто разумен, тот услышит.
В лице государственного чиновника Онищенко было сделано соответствующее заявление.
Оно имело как минимум две цели и означает следующее:
1) Предупреждение для Запада.
Мы все видим и понимаем. Для нас это несет потенциальную угрозу.
А что это может означать в умолчаниях…? (Остается только догадыватся...)
2) Предупреждение населению страны.
Люди будьте осторожнее и внимательнее, не будьте беспечными, время не простое. Думайте что делаете, чтобы не попасть под раздачу.Относитесь с пониманием к мерам, которые государство может принимать для защиты населения.
Любое подобное публичное заявление подразумевает готовность к развороту в политике.
И это нам еще не известно, какой информационный обмен велся между странами по каналам дипломатии и спецслужб. Но судя по финалу, скорей всего о чем то тогда непублично договорились и американцы это заявление услышали, от них была реакция и от нас тоже.