malchish.org

"
Ничего странного нет. Муха видит реальную угрозу и своим реальным мышлением "выбирает самую оптимальную для своей безопасности траекторию".

Вы смешиваете сущность и функцию сознания. Психологические процессы (внимание, произвольное запоминание, понятийное мышление и т.д.) - это уже функция.

Бедный Маркс, зря пыжился, оказывается и мухи обладают сознанием.
Ну и ну. Здесь конечно возникает масса вопросов.
Но самый главный для здешних форумчан, наверное, будет такой: "А есть ли у мух ихнее мухоёбское ФРС или что-то подобное?"
Вы уж не отмалчивайтесь, просветите.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Мухи обладают не сознанием, а габитусом.
Габитус - система диспозиций, порождающая и структурирующая практику агента и его представления. Он позволяет агенту спонтанно ориентироваться в пространстве и реагировать более или менее адекватно на события и ситуации.

Га́битус — внешний вид, характерная форма, пропорции тела.
(лат. hábitus — внешность, наружность, вид, облик, образ).
Га́битус — одно из основных понятий в теории Пьера Бурдьё.
Как создаются подобные "теории"?
Сначала придумывается термин (или Вы докажете, что он логически выведен из реальности?).
А затем реальность произвольно подгоняется под него (просто описывается бездоказательно).
Если сразу не получается, то придумываются дополнительные термины.
Ну и пошло, поехало. Главное лицо (то бишь "гадикус") держать уверенным.
И, само собой, прорекламировать как нечто научно-передовое (дебилы всё схавают).
Как Декарт: "Мыслю, следовательно, существую". Ляпнул и его произвели в "отцы европейского рационализма". То есть схавали жвачку, а потом возмущаются, что ими манипулируют.
Любой дебил может сказать (с оглядкой на Декарта): "Читаю, следовательно, понимаю".
А так ли это на самом деле?
Французы (в смысле, французская школа) большие мастера придать видимость невидимому.

Взято отсюда: http://www.psibook.com/11/646.html
Просто позитивизм (по-моему).
Я специально выделил свою версию и её подтверждение ниже.
То есть доказывать ничего не надо (сами признались!).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

У животных нет мемориального мышление, значит нет сознания. Но есть реальное мышление. Реальное мышление – оперирование нервной системой сенсорной информацией, поступающей от рецепторов в реальном режиме времени. Животные не могут оторваться от реальных сигналов. Человек же может замкнуться в себе, оперируя только образами из памяти, и "летать" там в пространстве и времени, создавая невиданных чудовищ, ракеты, картины, романы, открывая законы природы.

То есть частично есть (по Вашим словам). Изучайте логику.

Собаки видят сны.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Сны - это непроизвольное мышление, мы же говорим о произвольном.
Сознание - это совокупность..., т.е. у человека наличествует 3 уровня, вида, типа мышления, при этом конкретное мышление у человека является частью общего. У животных конкретное мышление одно единственное произвольное мышление.
Человек в мыслях может оторваться от действительности, и посмотреть на мир как бы со стороны, что позволяет ему проникнуть в суть вещей, познать законы природы и преобразовать этот мир к своим потребностям. Животным этого не дано, поэтому они могут только приспосабливаться.

Извините, но видимо Вы не видите ситуацию.
Сначала Вы приводите классификацию Пьера Бурдьё или Гордона В. Оллпорта (созданную на основе описания внешних признаков), потом апеллируете к паре: произвольность и непроизвольность (не замечаете, что это из другой "оперы"?), и наконец, приводите довод о приспособлении (это из третьей "оперы").
Я-то разберусь, но здесь же и другие люди читают.
И второй момент, я повторяю, классификация основанная на описании внешних признаков не раскрывает предмета исследования (не показывает смысла).
А всё потому, что такого рода классификации никак не обосновываются. Поэтому и приводить их в качестве аргументов нелогично.
Это просто группирование по сходству, как у Линнея и Ламарка.

Вы уже и Бытиё определяете как свойство мозга?
А как же фраза Маркса: "Бытие определяет сознание"?
Если бы дело обстояло таким образом, как Вы заявляете, то воспитание было бы невозможно (практически).

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вы, конечно, правы, нельзя говорить, что сознание есть только у людей и нет животных, т.к. конкретное мышление у тех и других. Согласно законам логики корректно будет сказано, у людей есть мемориальное мышление, у животных нет.
Но… Мы, люди, воспринимаем процесс мышления как единым акт. Например, машина с коробкой передачей автомат, мы жмем на газ, не зная, какая включена передача. Мы мыслим аналогично, не зная какая «передача», вид мышления сейчас работает. Мы не разбиваем процесс мышления на отдельные виды мышления, поэтому с определенной долей погрешности все-таки можно говорить, что только у людей есть сознание, имея в виду, что сознание - это совокупность з-х видов мышления.
Бытие - существование человека во взаимоотношении с внешней средой происходит посредством сознания, которое является функцией мозга. Без сознание человек - живой труп.

Ну так Вы сами сначала разберитесь в процессе мышления.
Эта ссылка Вам поможет:
http://galkowsky-vova.narod2.ru/

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Если Вы дружны с логикой, то тогда должны сказать: это Ваше утверждение - аксиома, теорема или просто определение?

Сознание базируется на мышление, которое определено в нейрофизиологии. Я не хотел утомлять узко специфическими терминами. Ну, если хотите, то, пожалуйста, кратенько. Основным элементом нервной системы является нервная клетка – нейрон. Состоит из тела, где располагается ядро и прочие клеточные органеллы, и отростков, как правило, одного аксона и нескольких дендритов. Длина аксона колеблется от нескольких сантиметров до нескольких метров. По ходу аксона могут образовываться его ответвления — коллатерали. Через аксон происходит передача нервного импульса другим нейронам. Дендриты очень короткие и сильно разветвлённые отростки. Основной функцией является сбор информации от других нейронов. На дендритах нейронов мозга образуются шипики (мембранные выросты), которые способны образовать особые соединения - синапсы. Шипики обычно имеют тонкую шейку, оканчивающуюся шарообразной головкой. Объём и форма шипиков может трансформироваться, а сами шипики могут поворачиваться в пространстве, появляться и исчезать. Благодаря аксонам и дендритам нейроны контактируют друг с другом, образуя нейронные сети и круги, по которым циркулируют нервные импульсы.
Как «думает» нейрон.
У новорожденного существуют нейроны, которые уже связаны между собой. Эти врожденные связи представляют собой безусловные рефлексы. Если функционируют одновременно два рефлекса, то между их нейрона, как правило, устанавливается взаимосвязь. Это условный рефлекс Павлова.
Мышление. Бывает так, что нейрон получает возбуждение, а передать его некому, все соседние нейроны заблокированы (в психологии - возникла новая задача, а решения нет). Вот здесь нейрон начинает «думать»: он возбуждается, усиленно потребляет энергию и начинает расправлять во все стороны, как ежик, все свои ответвления – дендриты, шипики, коллатерали. Когда нейрон встречает другой возбужденный нейрон, он устанавливает с ним связь и передает ему нервный импульс. После это возбуждение спадает. Итак, мышление – это установление нового нервного пути в коре головного мозга. В нашей памяти информация хранятся в виде идеальных образов, образованные целым ансамблем нейронов, поэтому связь устанавливается между ансамблями. В психологии это означает образование нового идеального образа, понятия.
Дальше идет объяснение конкретного и мемориального мышления.

Для того, чтобы сделать такое утверждение, да ещё и назвать это сознанием, надо:
1. Доказать, что все указанные Вами явления в нейронах это именно само мышление и есть, а не одно из его проявлений (как, например, свисток и клубы пара вокруг паровоза это ещё не сам паровоз, а лишь одно из проявлений его работы).
2. Доказать, что кроме указанных трех видов, больше никакого мышления не существует (для чего сначала надо объяснить эту странную классификацию, и проверить её на соответствие первому пункту).
3. Доказать, что сознание ничем иным, кроме совокупности этих "трёх видов мышления", быть не может (для чего придётся как минимум объяснить, куда девается сознание, когда человек в отключке - то есть, не проявляет признаков никакого мышления)
Время пошло....
................
А, вообще, лишний раз убеждаюсь, что материалисты самые продвинутые догматики. "Попам" до них далеко...

Экий Вы упёртый.
Кем определено? (конкретно ссылку!!)
Вы всё это выдумали.
Почитайте стр. 1 этой темы, там в 3-ем посте Иванов меня цитирует:

Почему так долго искала и так долго финансировали этот проект в СССР?
Потому что, если бы на осциллографе удалось увидеть какой-то след мысли, то, идя в обратном направлении, уже создали бы какой-нибудь аппарат по передачи (внушению) нужных властям мыслей для населения. Вы уж поверьте, денег бы не пожалели на осуществление этого проекта!! Построили бы соответствующие ретрансляторы и не нужна была бы уже идеология, полиция, выборы и Её Святейшество - РЕКЛАМА!!. Только успевай, кнопки нажимай.
А пока читайте фантастику и мечтайте.
Пока есть реклама, можно быть уверенным, что телепатического аппарата нет ни у финанситов, ни у производителей.

Нервное возбуждение - это не психика (читайте Энгельса!!).
Нервная реакция может сопровождать какие-то размышления, чувства и пр., а может и не сопровождать - не установлена ПРЯМАЯ зависимость!!
Аксоны и дендриты связаны с поведением, а насколько они связаны с процессом мышления Бехтерева не нашла. А потом почему-то стала ездить к Ванге (компрометировала этим Академию наук, однако).
Но может быть она плохо искала, попробуйте Вы.
Я просто иногда затрудняюсь с объяснениями, не каждый день встречаешь человека неспособного отличить предмет от фотографии предмета. Человек умер, а фотография осталась или наоборот, фотография сгорела, а человек продолжает жить. Что думает Ваша "совокупность" по поводу связи между ними?

Более того, ещё в древности была установлена последовательность, чтобы подниматься к духовным вершинам:
1. Сосредоточение (надо принять неподвижную позу и научиться отключать двигательную сферу)
2. Медитация (надо научиться отключать мышление).
3. Транс (надо научиться отключать сознание личности).
То есть по мере поднятия к высшим уровням осознания, понимания реальности активность мозга СНИЖАЕТСЯ
.
Это я так, пунктирно, чтобы Вы поняли насколько несостоятельна версия редукционизма.
Но предполагаю, что и это бесполезно (в Вашем случае).
И почему редукционизм навязывается только в одну сторону?
А может быть существует и обратный процесс: типа зародилась какая-то идея и мозгу тут же приходится перестраиваться и развиваться в другом направлении? Надо же кому-то обслуживать проект.
"Однополый" редукционизм у материалистов потому, что этого требует ИДЕЯ монизма !!
"Ныне и присно свят только монизм!" - завещали апостолы Карл и Фридрих.
Так какие же они, на хрен, материалисты???

И Вы зря аппелируете к нейрофизиологии. Мои знакомые в этой области науки ещё много лет назад пытались спорить, но потом согласились.
Не то что мышление, а даже инстинкты не могут внятно объяснить.
Науке НЕИЗВЕСТНО почему человек боится умереть ! (люди с учёными степенями об этом говорят, кулуарно!)
Даже не человек ещё, а зародыш в матке матери !!! У которого ещё нет пресловутой "совокупности", а если есть, то приведите доказательства, а не версии из области домыслов.
Каким образом мертвые аксоны трупа передают живым дендритам другого (живого) человека опыт умирания и страдания??? Покажите провода.
Версия про гены тоже не подходит, так как трупы не совокупляются, чтобы эти гены (с информацией о смерти) передать.
Да и сами гены к тому времени умрут.
Про комаров и мух я уже писал.
Шо це там гутарят Ваши французы ???

Вот Вы тут начали нас вдруг просвещать - здесь нет даунов.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты