malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Два пути построения социализма
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Вс Сен 09, 2007 7:00 pm    Заголовок сообщения: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Уважаемые господа!
Позвольте несколько слов по поводу полемики о социализме и марксизме и реформизме, идущей на форуме. Я не хочу никого обвинять, но темы повторяются. Особенно «трудовая» и социализм. Конечно, можно собрать в кучу биологию, дифференциальное исчисление и, прицепив к набору авторскую теорию Достаточно Линейных Нелинейностей (можно – наоборот), еще раз доказать, что Земля круглая, а дважды два не равно (или равно) четырем с половиной. Примерно то же самое происходит и с работами классиков МЛ.

Исследователи и теоретики социала без конца приводят все новые и новые доводы в пользу МЛ, либо обвиняют их авторов в научной несостоятельности. Хотя и то, и другое бессмысленно. Критиков и апологетов великой теории примерно поровну. И все изначально хотят каждому человеку и всему человечеству только самого хорошего. А самое хорошее – социализм. В трактовке Британской Энциклопедии – социальное принуждение индивида к труду. Без эксплуатации со стороны отдельной личности или неопределенного круга лиц.

Как определить теоретическую точку расхождения в методах построения лучшего общества?
Маркс УЖЕ указал, что существует эксплуатация труда одного человека другим человеком (или корпорацией лиц). С этим согласны все, даже сами эксплуататоры. А так же российские ученые и постаревшие молодые реформаторы. Ну - есть явление, ну - объективная реальность, чего вновь и вновь вычислять степень эксплуатации или норму прибыли с привлечением численных методов или «бухгалтерии Маркса»? Для фиксирования явления достаточно общего анализа. Нужно просто признать факт существования рынка труда (Конституция РФ) и, следовательно, рабства, ибо в большинстве случаев при найме на работу человек выполняет то, что нужно рабо(владелецу)тодателю. Не нужно делать вид, что этого нет. Реальные трудовые отношения в России далеки от контрактных, а рынок услуг уродливо мал по отношению к рынку труда. Да и рынком все это назвать трудно, так как над ними все время маячит государство с макроэкономической дубиной и социальным пряником.

Итак, о чем речь? О существовании эксплуатации труда. Или человека, что одно и то же. Конечно, обидно, если тебя эксплуатируют. Но кто может сказать насколько именно? Я буду безмерно уважать рабочего или учителя математики, если он назовет точную сумму недоплаты за свой труд. Нет таких людей в природе. Как нет и справедливой (точной) оплаты труда. Не буду приводить забитый тезис об отсутствии единиц измерения ни абстрактного, ни конкретного труда. Тем более что абсолютно точных расчетов (в том числе и меры труда) вообще не существует.

Тогда о чем же конкретно можно говорить? О приближениях, известных из четвертого раздела высшей математики (численные методы решения задач) – точности вычислений. Математический анализ оперирует «чистыми» нулями, целыми «круглыми» числами - единицами, двойками и т.д, но все сводит на нет теория относительности. Криволинейное пространство переводит 1 в России и 1 в созвездии Лиры в различные величины. Поэтому единственно верная постановка вопроса относительно стоимости труда не в том, точна (справедлива) она или нет, а в том, кто или что и каким образом ОПРЕДЕЛЯЕТ эту стоимость. Здесь два подхода.

-Первый. Стоимость труда одного человека определяет человек (два человека, группа, корпорация, государство). Метод определения – экономические теории (стоимости, рациональных ожиданий, монетаризм).

-Второй. Стоимость труда одного человека определяет все общество (все дееспособное население минус один человек). Метод определения – социальный рынок. Без всякой микро и макроэкономики.

Других вариантов нет. Отсюда вывод: отдельная личность (например, Президент), корпорация или государство с одной стороны, и общество с другой, физически, экономически и политически – НЕРАВНОЗНАЧНЫЕ, объекты социального мира. Причем один из этих объектов является частью другого. И по логике должен «подчиняться» другому.

Что целое, а что часть догадаться не трудно. Именно путаница в этом, видимо, легла в основу создания СССР и его нынешнего «дублера» - РФ. Откуда все началось? Точкой «раздвоения» пути строительства социализма вполне может быть первый абзац знаменитой публикации Маркса «Критика Готской программы» (породившей другую, не менее знаменитую тему - «Государство и революция») который содержит тезис «общество не может быть ничем, кроме как государством». Отсюда, видимо, «постепенное отмирание государства», «засыпание государства», и их современный ремейк - «переход к правовому государству и после него - к гражданскому обществу».

Всем, кто пишет на форум необходимо определять научную позицию. Например,
- «Государственники», «державники» и все, кто поддерживает представительную демократию – код 01,
-«Общественники», сторонники прямой демократии и социальной справедливости – код 10.
Иначе еще долго всем придется топтаться на месте, изнашивая клавиатуру и обеспечивая трафик Максону.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Вт Сен 11, 2007 7:08 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Отсутствие реакции на публикацию – то же реакция. Два способа достижения цели, из которых один консервативный, а другой непонятный должны порождать именно это. Недавно внимательно прочитал программу новой партии в списке Центризбиркома РФ – партии «Гражданская сила». При всем уважении к знаменитому «чтогдекогдатисту» г. Барщевскому, принципиально ничего нового нет. Та же затертая идея – в исполнительной власти сидят коррупционеры, казнокрады и вообще некомпетентные и малообразованные граждане. Вот если над ними поставить «правильных, честных, компетентных и умных (т.е. таких как МЫ), вот тогда уж…, Вот мы-то уж… На чем основано это утверждение? Только на деформации мозгов большинства населения в сторону ВЫБОРОВ чего или кого-либо.
Естественно, благодетелей в Кремле нет, но такие ли уж там сидят, извините, дураки, что ничего не понимают в управлении государством? Почему многие, вполне уважаемые люди, собираясь в поход во власть начинают нам петь старую песню про плохишей, которых надо обязательно заменить на хороших мальчишей?
Почему все-таки нас всех «заклинило» на выборах? Неужели нет ничего лучше, чем прийти на участок и в тихой кабинке похоронить в красном гробике свою свободу – делать и поступать не так как напишет в своем указе «всенародно избранный» социальный начальник, а как посоветует своя голова? Вопрос, конечно, риторический, но практически альтернативных действий пока никто не предложил.
В публикации «Два пути построения социализма» предлагается именно альтернативный путь –под условным кодом 10. И этот путь не предполагает создание новой партии ввиду полной бессмысленности мероприятия. Потому что партию нужно будет зарегистрировать в гос. органах. А кто, извините, позволит регистрацию партии, принципиально отрицающей государственную власть?
Где же выход? Он- в создании ОБЩЕСТВА. Причем его не только необязательно, но даже предпочтительно нигде не регистрировать. Ни в государственных, ни в международных органах. По простой причине – общество должно существовать на абсолютно ДОБРОВОЛЬНЫХ началах. Т.е. это общество должно объединять абсолютно СВОБОДНЫХ людей. Естественно, свободных от людей, но не от законов самого общества. Отсюда вытекает третье условие – внутриобщественное производство должно быть более эффективным, чем все известные модели и приносить неоспоримые преимущества каждому члену этого нового общества. Как это все осуществить – отдельная тема.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Сб Май 29, 2010 5:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Отсутствие ответа и есть ответ.
Вы выходите за рамки до боли родной системы, в неизученную авторитетами неизвестность, где не работают привычные аргументы.
Кому же это понравится?!
Здесь вместо социализма строят полукапитализм с тем же злым моторчиком, но более красивым способом перераспределения. Вводится понятие "справедливость" при том, что
в обществе эгоистов никто ни за что не примет чужую справедливость, а значит она будет психологически навязана. Кто кого перекричит, переговорит. И даже если все обиженные и обалваненные согласятся, то и это не будет справедливостью. О ней будут кричать всегда. И этим мифом всегда будут пользоваться самые правые среди всех справедливых. И всегда капитализм победит полукапитализм, всегда настоящее победит эрзац. Всегда зло перевесит полузло.
Создать хорошую правильную жизнь сможет только добро. Добро основанное не на зле, а на добре. (Создать хорошую жизнь можно лишь в душевном мире.) А добро в социальном плане - это единое существо-общество, соединённое взаимными тёплыми человеческими
чувствами при разных носителях, телах-разумах. Там абсолютное физическое неравенство уравновешивается абсолютным душевным единством.
Путь в Светлое Будущее начинается с минимального коллектива(например семья). Начинается с преодоления собственного зверства, моря ошибок, нестыковок с близкими и величайшего терпения. Но результат стоит усилий.
А Путь этот начинается сейчас. И вот я предлагаю для начала преодолеть путаницу в понятиях.
1. Давайте назовём Homo Sapiens предЧеловеком. Вот, говорят "человек с большой буквы"
А остальные судя по криминальным сводкам как минимум с маленькой. ПредЧеловек.
2. Давайте назовём телесные переживания - ощущениями, а душевные - чувствами.
Пусть стремление ощущений будет - брать, а стремлением чувств - давать. Тело-разум ограничены собой, душа ограничена коллективом её составляющих.
3. Давайте ещё раз подчеркнём, что боль и сладость - внутреннее, телесное, а Любовь и счастье - внешнее для каждого, но внутриКоллективное.
4. Давайте определим два мира(мир тела-разума и мир души-коллектива) и заявим, что принадлежащее одному миру не принадлежит другому.
Физическому миру принадлежат: несчастье, болезненные удовольствие и наслаждение, рабская работа, и свобода и несвобода, и власть и безвластие, и материальные
благополучие и неблагополучие, обособленность собой, эгоизм, корысть...,
пространство, время и материя.
Душевному миру принадлежат: Любовь, счастье, вдохновенный творческий труд, чистая радость, бескорыстие, сопереживание, сочувствие, созвучие, унисон с близкими.
... для начала. И, если кто-то увидит, что бездушный физический мир для железок, а тёплый наполненный душевный мир для людей - он уже в пути. И ещё говорят: "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Это религия "рождённых ползать" тех, кто "летать не может" и не хочет. Всё в мире создавалось из озарений летящих за журавлями при деятельном выщипывании перьев ползущих назад.
Но старое, устаревшее уходит. Оно сопротивляется, кричит, насмехается и не даёт ответ. Но и отсутствие ответа тоже ответ. Это их железный занавес, за которым они хотят спрятаться от новизны, от мира. За которым они приблизятся к краху. За которым они желают остаться. Увы, двери ада заперты изнутри... в каждом. А чтобы получился рай надо найти в себе силы выйти наружу к людям.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 11:45 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

loktev1954 писал(а):
А чтобы получился рай надо ...


Да кто же против рая ? Но вот с программой действий вы подкачали - нет ее Sad

Думаю согласных с вашими принципами немало, но от согласия им нужно перейти к объединению. Этого нет. Сагитируйте их объединиться. Но для этого они попросят программу действий ...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 3:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Вы невнимательны. Программа есть, но есть и инертность.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 3:50 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

loktev1954 писал(а):
Вы невнимательны. Программа есть, но есть и инертность.


Рад видеть самокритику.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
loktev1954
Автор


Зарегистрирован: 01.03.2007
Сообщения: 180
Откуда: Ростовская обл.

СообщениеДобавлено: Вс Май 30, 2010 6:03 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

...и как критике тоже рады?
_________________
Счастье лучше благополучия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
justsociety
Политик


Зарегистрирован: 21.03.2010
Сообщения: 740
Откуда: moscow

СообщениеДобавлено: Пн Май 31, 2010 8:00 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

loktev1954 писал(а):
...и как критике тоже рады?


Конечно рад. Но объективной критики хочется. Что бы на ошибки показывала, а потом имела терпение объяснить, почему показанное именно ошибка, а не кривой взгляд критика.

Хочется именно на такую критику надеяться.

Еще сайт ваш по ссылке обнаружил. Конечно нереально, но приятно. Из серии Imagine Леннона. Творите и дальше, может кого и правда сагитируете. Laughing
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
das ist
Читатель


Зарегистрирован: 16.05.2011
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: Ср Май 18, 2011 10:58 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

так как я не имею прав создавать тему на этом форуме, вынужден использовать эти стены.
Итак, тема такая:

национальный социализм - оборотительный и обреченный

интернациональный - наступательный и победительный.

Я попытаюсь это доказать.
Начнет с борьбы города и деревни.

Послушные коммунисты





Любая автократия держится на консерватизме, еще точнее на реакции общины.




Это верно. Но СССР был развален именно евразийской общиной. Или традицией вообще. Консервативным населением. Или людьми , практиковавшими натуральное хозяйство до русской революции 1917г. Их предки практиковали и они - внуки и правнуки создали новую почвенную "практикующую" элиту. Подобную той, что свергли большевики. Сами большевики - разночинцы переродились оттого, что были окружены "людьми из народа". Это было неизбежно.

Когда система перешла к фольклору? То есть, когда новые вожди затянули народные песни?
Сначала, известно, произошла революция. Зерефы, подстрекаемые париями или большевиками свергли царя, а уж потом народные типы просочились в новую бюрократию . Как видно, все были чем то возбуждены. Но это долгая история. Если традиционные общины свергли царя, свое правительство и извели - вытеснили родовое дворянство, значит сама старая элита и довела до возбуждения. В этом смысле интернационалисты не всесильны. Напряжение между консервативной элитой и инертным традиционным народом создала мировая война. На консервативную в целом систему повлияла внешняя сила.


Советская наука приписывала всякой революции патетическую и положительную окраску. После реакции и захвата власти новой народной элитой наборот, революции сразу перестали любить.


Сначала революция сделала из малограмотных людей просто мятежников. Это всегда похоже на бунт. В котле первого взрыва и мещане, и крестьяне имеют только свои причины для недовольства. Идейные революционнеры - штучный материал тут получают неожиданных помощников - революционеров второго и третьего плана. Эта мелкая буржуазия возбуждается радикально только от разрывов инерции (от волчьей ямы - Авт.) . Эти самые разрывы создают только старые консервативные элиты. То есть доведены до точки невозврата русские (и евразийские крестьяне) были царем и его камарильей. Но увлечены в дело свержения старой элиты они были уже новой пропагандой. Во всем выступлении у каждого "революционера"были свои причины. ( Инертных людей иначе ничем не возбудишь. Интернационалистов условно можно назвать революционерами первого плана, а их помощников - революционерами второго плана . И эти, "последние " - огромная масса мелкой буржуазии тоже не "стали первыми" сразу, а потом. После того как произошла осознание. Осознанием себя и системы. Россия - это слабое звено в цепи империализма на самом деле огромная многомиллионная консервативная община. Эта консервативная община и дала реакцию. Очень сильную и страшную. Нет, реставрации монархии дома Романовых не произошло. Произошло воцарение консервативной общины в лице новой власти).
Народные кадры , эти революционеры второго и третьего плана просто стали новой бюрократией. Новой консервативной элитой. Потом их "дети" и воспитанники новых традиций стали партийными функционерами, то есть всеми ненавидимыми народом аппаратчиками конца 80-х . Что мы видим и тут? Мы видим что разрыв инерции создает сам народ. Разве не из самого народа вышла новая элита? В народной традиции передавать по наследству можно не только имущество, но и дела. Вот так и состоялась передача по наследству контреволюции. А еще точнее традиции... тормозить.

Ныне все эти страны, в которых спустя два десятка лет утвердились вполне традиционные консервативные режимы, вполне соответствуют "натуральному" пути, с которого они были "сорваны" париями и героями. Теперь всё вернулось назад. Произошло своеобразное возрождение старого опыта. Ведь с той поры техническая, следовательно, и культурная революция изменили облик любой местности, в том числе и облики местного населения. Благодаря революции 1917 г и СССР все бывшие царские колонии - это очевидно- вырвались вперед. И в культурном, и в образовательном плане. Но с распадом СССР все новые государства тут же вернулись назад, в свою историю . Вроде культура уже не та, не феодальная , но что то все же есть и из той "эры". Все новые элиты пытаются ту традиционную эру повторить (точнее изобразить, ведь вернуться назад , повернуть вспять время технически не возможно) . Вот так вот все новоиспеченные "независимости" вынуждены были расконсервировать старую культурно оболочку. Получилась реставрация исторического музея. Традицию досоветского периода они изобразили в виде передового фольклора . Что это значит? Это означает, что внутренняя зерефность, склонность к консерватизму в каждом случае осталась на уровне рефлекса. Преемственности опыта поколений осталась в культуре, в инерции. Другими словами - это реакция. Если революцию 1917 г. в России принять за скачек, то возвращение назад - до "эры" похоже на отскок в бок.

Традиционным народам не хватает рефлексивности.

Да, реакция происходит именно из-за скудности свободы. Нет такой культуры внутри патриархальной семьи. Впрочем, рефлексивность при "натуре" хозяйстве всегда слабая. Они очень инертные такие люди. При внешнем индустриальном облике ( наличии развитых городов и развитой инфраструктуры, промышленности и хозяйства) для скачка в так называемое светлое демократическое общество не хватило именно культуры ( культуры парий и револтов, сначала ведь того же самого не хватило и для развития советской культуры). Вместо "демократии", склоняемой и употребляемой в единственном виде слова (формы) на все лады и всеми моднымих политиками - щеголями , водрузилась традиционная, как бы отвратительная и как бы мрачная автократия. Почти везде. Все туристы и другие зрители тут же подумают, что для прогресса демократии не хватает всего лишь политической воли. В этом же невежестве пребывают все мелкобуржуазные ораторы. (И местные и не местные. Кроме того всех этих самых правозащитников сознательное невежество даже кормит. Потому они останутся максималистами на тему демократии и свобод навсегда. Что кормит, то тянет. Лицемеры никогда не признаются) .

На самом деле любая власть на местах состоит не из каких то там инопланетян , а создается именно своими народными кадрами. Разве не в этом весь смысл местячковых национализмов? Новых правителей могут конечно обвинить в манкуртизме, что они де оторвались от корней ( от любви к народу), на самом деле - это уже готовый ремидный отряд новой морали (детки внуки первой интеллигенции или же сами администраторы в первом поколении бюрократии ) , а значит это - следующий ( не зерефный), то есть чисто народный или культурный, свой грамотный слой. Но грамотный слой советской элиты и оказался предательским.
Мог быть конечно реализован и худший , кстати, вариант. Если бы отряд власти был бы чисто зерефный и состоял из совсем уж из натуральных лиц - не культурных и совершенно не воспитанных мелких буржуев , они же крикуны - националисты с улицы. Если жизнь продожилась совсем без советского наследства и крикуны с площадей, не были бы разбавленны русско советской культурой ( нацменский вариант) , то история музея с фольклером покатила бы еще веселее, а события потекли бы даже более бурно. И драматично. Достаточно посмотреть на юг ( на Киргизию и ее "натуральный" опыт демократии) политически активными стали крайне зажатые в прошлом люди. Кто будет громче всех кричать на улице? Зажатый и забитый субъект. Кто будет больше грабить, насиловать и торжествовать? Он же самый. Можно сказать табу - вид, люди с комплексами культуры , но разом все забывшие о табу и о культуре становятся главными действующими лицами. Что же помогло это все "свое" родное забыть? Почему им дали право голоса? И что, наконец, может сделать свободным восточного человека? Это известно: только воля свыше, разрешение авторитета, добро элиты. Потому на разрешение стать свободным у крайне зажатого (и ограниченного) человека проснулись ... его инстинкты. В нем стала "свободной" только физиология, точнее потребность организма и еще точнее хамство. Массовый хам освободился. Но от чего? В первую очередь от табу культуры.
Итак, первая реакция на требование.
Столкновение туземного населения с западной демократией - это не только новая политическая форма рынка и непрерывная демагогия разных патриотических хамов. Это культурное и роковое столкновение этих же хамов друг с другом. Это хаос, это средневековый бунт, это феодальная бойня. Встреча, отброшенной в сторону строгости, крайнего отрицания, запрета на новизну и крайней же свободы, вседозволенности, новой информации и ,самое главное, все это с материальным вознаграждением в конце . Встреча табу и абсолютной свободы! Воспитания, культуры предков и новой информационной среды. О , это славная охота для натурала! И крайняя строгость, дисциплина , - это и есть сущее: основная и характерная черта сигнала - присутствие иерархии, почтение, а в натуральном обществе уважение прививается с детства. Поэтому проявить инициативу после табу - это хаос. Это значит, оторваться от среды, от любви , от дисциплины, от элиты наконец. Поэтому любой человек, воспитанный в таких условиях, даже несмотря на образование, будет стремится разрушить любые границы, любое табу. Вроде как возрождение и тут же отрицание традиции. В этом основа новой автократии. Она правит маргиналами. Если авторитарная власть, которая тут же не установилась после "демократии", после разрешения не прекратила бы попытки других людей отменить культуру вообще, она встретилась бы с массовым неуправляемым хамством. С бардаком. И концом своей власти тоже бы встретилась. Значит, все же разошедшиеся и обнаглевшие хамы все же под контролем. В этом весь и трюк. Причем не сознательный, а культурный. Нет такого разума и такой силы, что могли бы всем этим хамством управлять. Хамство кружит голову. Каждая часть общества новой "демократии" имеет свои задачи. Каждой группе хамов дали название, записали в партии. Часть хамов стала "демократами", часть встала к ним оппозицией

Но и тут иерархия и немедленно!

Хамами большими или элитой всех хамов дозволительно быть только богатому сословию . Точнее деспотами , большим и малыми и творить произвол по праву сильного. Это традиционно.
Несмотря на существующий порядок или упорядочность ни один режим не может сказать, что держит все под контролем. Пока низкие сословия подбирают остатки свыше и среди равных процветает все то же хамство низов или маргиналов, в любом случае активность соседа по участку, площадке , улице здесь пресекается также консервативными способами. В городах сплошной марганализм! Все же власть тут боятся и это уважение силы заложено в самих генах. Культурные люди должны уехать. Поэтому консервативное ядро ( семья, достаток, традиция) покрылось весьма цветастыми словами. Почти "мир , май, дружба на новый лад деревенской моды. При слабой рефлексии народа "демократия" , а именно она стала миром и маем одновременно , может принять лишь вид натуральной "одежды" или же формы радости. И города и лозунги стали цветастыми. Потому употребление этого слова "демократия" ничему не обязывает. Ни один болтун не запнулся. Все употребляют "демократию" просто в виде слова, упоминают на свой вкус и цвет, натягивает под свой размер , просто потому что это модно . Демократия тут - это фетиш. Торжество кича. На самом деле за ней вполне традиционные - семья - родня , достаток, статус. Сказали - приказали улыбаться - будут улыбаться. Сказали собраться толпой - соберутся. Сказали подписать листы - подпишут, со словами : "Только бы мир, только бы открытое небо над нами!".

Демократия в традиционных "руках"- это всегда мелкая корысть.

В натуральных социумах она всегда присуствует и даже больше чем в "развитых" мещанских. Что нужно гражданину? Развитой личности демократия нужна для защиты позиции, принципа. Для человека традиции демократия - это право на порядок, а еще на произвол, вернее, получается так, на насилие, ведь кто же должен поддерживать табу. Поэтому в развивающихся социумах "демократы" - это самые наглые, невежественные , эгоистичные и подлые люди. Сначала хамы.
Все хамы не могут творить произвол одновременно. Поэтому сверху даются привилегии только избранным "хамам". Появляется - никуда не денишься - феодальная элита новых хамов. Она тут появляется сама собой. Это культура. Демократия только способствует ее ускоренному созреванию в хамство, потом в деспотию . И утверждается, что не подготовленному для демократии населению демократия дается не сразу, а по частям (!). На самом деле традиционное население усваивает старые натуральные команды на новый лад. Сказали не сразу, значит ждем. Феодальная демократия? Да, это рынок и классический произвол богатых. В традиционных общинах всегда так было. Массы понимают это так: хамить, попирать гражданские права, засуживать оппонентов может сильный ( богатый) А это ничто иное, как та же самая силовая (традиционная) иерархия на новый лад. Чтобы иметь права , надо только разбогатеть, не важно как, главное быть. Это основа тотальной коррупции. Да, это феодальная "демократия". Ни больше, ни меньше. Тотальная коррупция. Потому города цветут и празднуют свободу только в ресторанах.

Краткое резюме:

Под прикрытием "свободного рынка" закончилась приватизация. Политическое поле было подчищено "правами человека". "Демократия" до сих пор используется в чистом авторитарном (традиционном) обществе, хотя все тут ходят не в традиционной одежде, а в европейских костюмах. Но все же по основным чертам и особенно лицам это общество авторитарно. Здесь нужен всегда субъект , который накажет , вариант наведет порядок, восстановит "справедливость".
Узнаете? На этом и держится культ. А все активные члены или же ораторы используют демократию для реализации своих целей, - семьи, достатка, статуса . Под этим флагом находятся большие массы людей, можно сказать все, еще раз, потому что местное население остается самим собой. Их разбудила демократия ( а точнее сняла табу и развратила) Они консервативны в своем ядре, по культуре и просто генетически можно сказать реакционны. Любой безработный, кто бы не заменил должностное лицо знает , но даже осознает, что он хочет. И хочет он то же самое , что и должностное лицо. Из администрации. Их можно поменять местами - безрезультатно. Результат один и тот же будет. Они близнецы на самом деле. Культура их одна. Поэтому в традиционном социуме коррупция неистребима, она остается с виду ( так кажется) навсегда. Сверху и снизу, как вероятные сменщики - как говорится снова близнецы - братья," мы говорим ..., подразумеваем партия". Само население тормозит, хотя какая может быть у народа коррупция - могут спросить, если коррупция вырастает именно из натурального обмена. Общения тет -а - тет, когда нет посредника. Или посредник в теме. Нет тут между и среди государства. Все трое, если и соберутся, будут против законов.



"фюрер думает за тебя"


"культ предков это не вопль «Слава предкам!» . Культ — это прежде всего отношение. Такое отношение, при котором объект находится вне критики.
Если человек, допустим, исповедует культ личности Вождя (как мои дедушки, работник Народного комиссариата внутренних дел ежовского призыва, Игнатий Адрианович Прозоров и подполковник Великой Отечественной Сидор Петрович Горбушин), он не может допустить в сознание мысль о том, что Вождь не прав.
Если он не понимает действий Вождя, он просто принимает эти действия не раздумывая (достойные противники моего деда по материнской линии говорили в таких случаях: «Фюрер думает за тебя»). Или пытается понять, где сам — именно он сам, а не Вождь! — допустил ошибку.
Там, где возникает иное отношение, кончается культ — даже если памятники ещё стоят на всех перекрестках и цветы у пьедесталов не успевают завянуть"


Лев Прозоров. "Язычники крещенной Руси". http://vsenoshnik62.narod.ru/ProzorovL-1.htm


На самом деле большевики, прервав путь старого консервативное каравана, запустили пока свой, но тоже на тех же верблюдах, но с другой поклажей.



Русский коммунизм мог дать только русские компартии и подобие других азиатских "компартий" на окраинах. Сначала это была партия Сталина, потом КПСС, в современной интерпретации таких "крестьянских" партий очень много. Все они очень похожи. Всех роднит одна и та же черта ( что не удивительно) - они преданы существующему режиму, существующему курсу, лидеру. Верные системе другими словами, верны и хозяину? (Это не выдумка. Православная церковь , и мусульманская мечеть также несут в себе черты исторической лояльности).
Эти так называемые левые партии существующего режима беспокоят прихожан , (а не население) совершенно не живыми ( старыми почти языческими) идеями. Так поступали и в языческой древности. Этот традиционный культ на самом деле переваренное в государственическую или "городскую" форму язычество. Все консерваторы - язычники. Любые талисманы и идолы, знамена и вымпелы используются лишь для успокоения пенсионеров.
Консерватизм задерживает рефлексию. Консерватизм вообще и в частности. Человек не видит человека, а только противника , как в собственном строю, так и в рядах у врага. Частностей нет , есть одно целое. И частности подчиняются целому, это ведет к культу, доброму царю и диктатуре.

Традиционным массам нужна религия и религия, совмещающая окружающие реалии с культом (предков). Поэтому самым выдающимся предком становится не сам метафизический бог или бог - предок , а диктатор, он же самый сильный языческий воин. Культ предка и свобода личности в этом месте удивительно входят в друг друга ( при демократии), на самом деле воссоздавая славу древнему и даже первобытному миру. Миру рода. Хозяин - сила, секретарь - хозяин - это две категории тут только меняются местами, остальные готовятся к встрече. Прихожане или холопы всегда челом бьют. Хоть царю, хоть секретарю, хоть кумиру нации. Иерархия, культ прошлого переходит на живого правителя. Они не могут без правителя. Не могут без власти, без центра и без контроля. Без этих символов чуть что не так идет полное расслабление. Или напряжение или полное отключение самоконтроля. Традиционные люди - второстепенные по природе и талантам , наклоняют младшего по возрасту , слабого, или просто как противника - врага. В силу общинности единица заменяется единицей общины.


"Один за всех" .


Почему бы эту ущербность не использовать для оппозиционного дела, в частности для оппозиционного коммунизма? Поэтому официальные коммунисты - это те же старосты , которых назначает система для красных оппозиционных общин. Конечно возразят, что мол секретаря выбирает партия. Но из кого состоит такая партия?
Эти коммунистические партии состоят из одного "населения" . Это выходцы из ярко выраженных патриархальных семей.Их деды и прадеды практиковали то самое натуральное хозяйство. Если точнее, то они все в недалеком прошлом - деревенские жители . Поэтому у коммунистических - патриотических (националистических, вот ведь парадокс!) партий вожди все сплошь выходцы из самого дальнего района или даже из захолустья. Может быть даже с отдаленных гор, может быть из какой-нибудь деревенки Мымрино. Но обязательно из Мухосранска. Теперь проследите биографии всех коммунистических вождей , начиная с генсека Сталина. Все они - из очень дальней провинции. Это не случайно. Этот консерватизм заложен в генах - "пробрался в партию и стал коммунистом". Борьба интернационализма с национализмом в рамках официального коммунизма -это столкновение двух исключающих друг друга ментальностей. Это борьба на самом деле города и деревни.Борьба традиции и антитрадиции.

В городе есть посредник - это абстрактное государство, в деревне нет абстрактного ничего, все только предметно и есть материальный староста, он - первый человек.
В городе есть принципы , твердая позиция, в деревне есть симпатии к родне , в близким, к соседям, к землякам, есть такая натуральная любовь, или даже обожествление чурки.

Все эти парни ( а многие уже есть дедушки) никогда не расстаются со своей малой родиной. В душе всегда остаются, какими он были в детстве. Они на самом деле покоряются неведомой силе. Силе авторитета. Если авторитет враждебен, то силе его заговора. Иметь другое мнение "не можно". Или любимый вождь или заговор против него. Если вождя нет, то против системы .Заговорщическая тема -самая главная и всегда модная у провинциалов "теория". Поэтому все коммунистические партии не смотря на воинственную риторику"сталинские" , все как на подбор. Одного же им не хватает всем сразу - это живого лидера, поэтому они оставляют бюсты, остальные преклоняются правящему лидеру от власти. Для деревенских парней - не забываем главное - это статус, пост, положение, не важно, что же желать им еще? Им важно только занять должность секретаря и сидеть на этой должности до победы (до маразма, до белых тапочек и выноса вперед ногами) Неважно какой политической ориентации на самом деле этот человек. Важно, что все они готовы служить системе. Это воспитание. На словах "служу народу, идее", на самом деле банальному мелкобуржуазному национализму, а если еще точнее - себе. Хоть во власти, хоть в пресловутой оппозиции. Все эти провинциалы даже "в оппозиции" будут служить и выслуживаться. И получать свою кость. Поэтому этими дерёвнями забиты всевозможные форумы неясной политической ориентации. То ли они за власть, то ли против - не ясно. На словах кажется против. На самом деле по делам "за". В этом евразийская ( не только русская) традиция подложила под городской индустриальный интернационализм (классический коммунизм) мину замедленной реакции. Имя ей - консерватизм. Реакция. Самое главное, что себя он при том не забывают. Все в духе консерватизма: имя, статус, семья ( читаем шикарный дом, престижное авто, на счетах большая сумма денег) На словах они конечно бунтари и борцы за справедливость, но вот как подкинут им какую косточку...

Прошлая сталинистская КПСС дала такое большое количество так называемых либералов, что радикальные внуки сталинистов покончили не только с официальным коммунистическим культом, но и с самим коммунизмом. На самом деле произошло вот что.
Все сталинисты - это аппаратчики, они приходили в партию не путем революций, а путем наследования - все как у предков. Все по традиции. Они - не революционеры. Они появились на свет во время и после окончания гражданской войны, когда все враги был повержены, а строить и жить на основе равенства невозможно. (После "волчьей ямы" наступает время зерефов).

Что такое равенство, что такое демократия или демократический централизм? Это во первых слабость с позиции крестьянских ценностей. В иерархическом родовом сознании нужна команда, приказ, если можно это удар -наказание. Иначе все останется на том же месте. Поэтому выбравшись из ямы кризиса ( гражданской войны) , тут же отказались от мировой революции. А зачем? Зачем, если новая жизнь налаживается тут? Идет быстрая концентрация зерефного интереса. Чтобы навести порядок и не чувствовать опасности (ямы), они выбрали самого грубого из своей среды. Грубого значит воинственного. И выбрали самого мощного зерефа. По наитию. Все вместе, но выбрали. Бюрократия выбрала. А кто составил эту самую бюрократию? Вместе с тем и этот же аппаратный грубиян шел к этой серой массе на встречу. Партийная толпа выбрала на самом деле себе деревенского старосту . Мелкобуржуазная или соседская среда. Потому что он наш, потому что он свой: говорит еле-еле, тихо, с паузами, запивает стаканом - смущается, долго думает - нет , он свой, он наш! А эти, из жидов? Что они говорят? Мы это не понимаем их речь, интеллигентскую . Войны больше нет (волчьей ямы нет). Пусть нами правит нам подобный. И просчитались. Диктатор прошелся по толпе как наводнение по сусликам. Но и это ведь хорошо! Это традиционно. Тем "милей господа". Это нам нравится. Нам с детства ремнем наказывали, мы это понимаем. Это культ. Поэтому чисто страдальческая или мазохистская струна завибрировала еще громче. Однако это что касается больших чисел. Тех, кого это затронуло лично, думали иначе. Но любое страдание просветляет. Общее страдание - не осознанное еще больше тянет к земле. Поэтому то культ вождя вызревает на готовой натурально - консервативной почве.



Начальный революционный СССР был изначально под идеологией еврейского изгойства , потому было много евреев революционеров. Но после гражданской к власти пришли люди из глубинки. Дети русских крестьян ( и других традиций тоже) , их потомки , ставшие горожанами - мещанами. Они выстроили новую жизнь по традиции. И поздние "революционеры", ставшие аппаратчиками, и их отпрыски, тоже ставшие советской элитой. Для традиции что важно? Авторитет и подчинение.Иерархия одним словом. Аппарат также выстроен по традиции и тут они выстроили отношение партаппаратчик - беспартийный по русскому и крепостному типу - хозяин и барин. От шовинистов, выходцев из сел и деревень, а также мещан во втором поколении переселенцев в города всех мастей исходит этот самый родовой дух отчуждения, хотя среди советской элиты ученые, артисты, писатели, композиторы - толпа просто евреев.
Это конечно не те героические парни, созревшие за чертой оседлости, после погромов и унижений, а гармоничные евреи , которые вжились в традиционную русскую традицию и усовершенствовали, украсили и усложнили ее, сделали ее советской , интернациональной. На самом деле все народы бывшей колониальной царской России обязаны еврейской традиции, но не основной и ортодоксальной. В всего лишь одной еврейской общине, которая попросилась у русских царей поработать в субботу. Это саббатаи. По другому советские люди обязаны евреям революционерам - интернационалистам, людям за чертой оседлости и прочим не евреям, но интернационалистам, - горожанам. Настоящие граждане растут в городе!
А фанатики - последыши, будущие карьеристы -аппаратчики в провинции.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Ср Май 18, 2011 2:51 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

das ist писал(а):
Это верно. Но СССР был развален именно евразийской общиной. Или традицией вообще. Консервативным населением. Или людьми , практиковавшими натуральное хозяйство до русской революции 1917г.

Уже - чушь. Как любят у нас тут выражаться.
Наверное, стоило бы начать с того, на чем он держался СССР, чем хворал, и что его подкосило.

Можете считать меня параноиком, но думается мне, - тему о том, что бессловесные "кресты", терпевшие и от царского прижиму и от большевичков-марксистов ихние эксперименты, и меньше чем кто либо склонные чего-либо разваливать, свергли СССР - эту тему развернули как новый идеологический фронт бойцы фининтерна из бригады троцкого.
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
das ist
Читатель


Зарегистрирован: 16.05.2011
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: Чт Май 19, 2011 11:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Паранойя реально есть.

Вы не дали базы на мою чушь, чтобы я парировал чушь взамен.

Почему то все параноики думают,что тот путь что был, тот самый - самый. А вы не подумали, что войну лучше вести на территории противника, в данном случаи революции?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Пойнтс
Политолог


Зарегистрирован: 06.04.2010
Сообщения: 1866
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 2:08 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

das ist писал(а):
Вы не дали базы на мою чушь, чтобы я парировал чушь взамен.

Вы хотели бы парировать (опровергнуть) утверждение, что данный информационный вброс есть диверсия троцкистов с подачи фининтерна?
Интересно - каким образом вы бы смогли парировать? Официальным опровержением от руководства фининтерна или от штаба армии имени Троцкого?Smile
Вообще то я на этом форуме неоднократно высказывал базу своей паранойи. Можете поискать базу среди моих постов, их всего-то чуть больше тыщи.
das ist писал(а):
Почему то все параноики думают,что тот путь что был, тот самый - самый.

Непонятно из контекста - что значит "тот" и что значит "самый-самый"?
Если по умолчанию считать, что под тем путем понимается ройденный, а под самым-самым понимается самый верный, то параноики как раз думают наоборот. Был бы пройденный путь верным - не было бы причин для паранойи.
Цитата:
А вы не подумали, что войну лучше вести на территории противника, в данном случаи революции?

То, что войну эффективнее вести на территории противника понимают все параноики. А какой данный случай революции имеется в виду?
_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
das ist
Читатель


Зарегистрирован: 16.05.2011
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 6:50 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

шел бы ты лесом вместе со своей базой и в сторону болезни.

О паранойе там и беседуй.


Есть кто не больной тут ...из базы патриёётов?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Beginner
Лауреат


Зарегистрирован: 11.12.2009
Сообщения: 603

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 7:26 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Цитата:
"das ist" пишет:
Цитата:
национальный социализм - оборотительный и обреченный
интернациональный - наступательный и победительный.

Я попытаюсь это доказать.

Какое-то слово странное - победительный. Вы где учились, уважаемый?
И "оборотительный" в Вашем тексте это от слов "оборот", "оборотень"? Или опечатка?

Но суть не только в этом. Докажите Вы свой тезис, а дальше что предлагаете? Цель доказательства в чём видится? Опишите последующие действия.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
das ist
Читатель


Зарегистрирован: 16.05.2011
Сообщения: 34

СообщениеДобавлено: Пт Май 20, 2011 8:12 am    Заголовок сообщения: Re: Два пути построения социализма Ответить с цитатой

Да оборонительный, оборонительный. Хотя обортительный Very Happy тоже хорошо подходит. Ибо коммунистов патриетов не бывает. Русский красный монарх -это коммунистический оборотень. И вся его клика, что дала сегодняшних правителей России в верхнем и среднем звене администраторов

Наступательный или революционный путь - это пусть революций на территории вероятного агрессора. В данный момент совковые буржуа прекрасно используется для цветных революций, а также , впрочем и мелкобуржуа арабские.

Мир в 20-е и еще больше в 30-е сильно бродил от мирового кризиса.
Самое время использовать доктрину революций на чуждой территории.
Но сталинский Коминтер использовался только для обороны кремлевской клики в виде спекуляции.
Понятно, что тут воспроизводится момент 23-33 гг, внутренней партийной борьбы и поражения левой оппозиции. Это время и результат реакции в большевисткой России повлияло на тактику революций в Европе.
Был бы Гитлер , не было бы Гитлера - это вопрос риторический. Дело только в росте вероятного Гитлера, который повел бы гражданскую войну внутри самой Германии . А это означает, что не было бы физической помощи Франко. Я уже не говорю о дип поражениях в Чехии и всяческих пактах , в которых отпала бы необходимость сама собой.
Конечно революции 40- -х были принесены в Европу на штыках КА, оттого и непрочность фундамента и быстрые падения режимов в конце 80 -х. Но за эти же революции сверху и самое главное за ВОВ заплачено такой ценой, что жертвы не окупились и на территории СССР. Результат - падение СССР и новое смутное время, где революции будут опробованы другими внешними силами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.