malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Основное лукавство диамата.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 3:25 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

maxon писал(а):

Как Вам такая помощь с материалистических позиций? Wink

Большое спасибо!
Видно, что вменяемых учёных диамат порядком достал.
А насчёт редукционизма всё просто, не удалось подвести психическое под категорию свойства головного мозга как этого хотелось основоположникам. То есть между мыслительными процессами и нервными до сих пор не обнаружены соответствия. Но догма осталась и бабушка Бехтерева много лет пыталась найти связь между психическим и нервным, даже пыталась взвесить мысль. В итоге от этой затеи всё же пришлось отказаться.
Ну не получается монизма, спор между физиками и лириками не закончен, и спор между психологами и физиологами тоже актуален.

Насчёт психофизической проблемы (там очень честная статья).
Психофизика в ЖЖ: http://community.livejournal.com/philosophy_ru/9982.html

Теперь специально для Rudy.

Rudy писал(а):

Собственно, обсуждать нечего - диамат стоит как скала.


Цитата:

Цитаты из работы Вернардского:

Диалектический материализм не исходит из данных науки, не ограничен их пределом, не основывается на них, но стремится их изменить и развить, приноравливая их к своим представлениям, исходными для которых являются законы гегельянской диалектики.


Это была форма посмертного влияния работ Маркса и Энгельса, основанного на вере - официально, а не философски или научно и т.д. выраженного.

Философы-диалектики убеждены, что они своим диалектическим методом могут помогать текущей научной работе. Они верят в его значение для науки, но реальное проявление этой веры ей не отвечает.

Наконец после неосторожного выступления на публичном заседании Комитета заместителя директора по научной части профессора М.М. Тетяева, крупного геолога, указавшего публично на несовместимость диалектического материализма с выводами радиологов, можно было добиться публичной уже дискуссии по этому предмету.

На этом заседании, на котором присутствовало несколько сот геологов и философов, неопровержимо ясно для всех выяснилось поразительное незнание основных фактов и достижений в области радиогеологии всеми философами и многими геологами.

Эта догма, при отсутствии в нашей стране свободного научного и философского искания, при исключительной централизации в руках государственной власти предварительной цензуры и всех способов распространения научного знания - путем ли печати, или слова - признается обязательной для всех и проводится в жизнь всей силой государственной власти
1936-1938

Вообщем вреда от Вашего любимого диамата очень много.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).


Последний раз редактировалось: Владимир Галка (Ср Мар 03, 2010 9:52 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 3:34 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

maxon писал(а):
Тем не менее система требовала реформ и Горбачёв, занявшись ими, мог бы действительно реализовать "социализм" в его ленинском определении.


Не мог Горбачёв реализовать социализм. Ибо к 1985 социализм окончательно редуцировал в гос.капитализм. Начиная с "развенчания культа", когда по идеологии коммунизма был нанесён 1й удар, а с введением реформы Либермана-Косыгина через экономику 2й Горби оставалось лишь оформить власть управленцев в либерально-монетарный капитализм.

Владимир Галка писал(а):

Цитаты из работы Вернардского:

Цитата:
Диалектический материализм не исходит из данных науки, не ограничен их пределом, не основывается на них, но стремится их изменить и развить, приноравливая их к своим представлениям, исходными для которых являются законы гегельянской диалектики.


Херню пишет уважаемый академик. Диамат не является только лишь гегельянской диалектикой. Предмет исследования диамата сам человек со всеми его научными теориями в башке.

Цитата:
Это была форма посмертного влияния работ Маркса и Энгельса, основанного на вере - официально, а не философски или научно и т.д. выраженного.


Уважаемый академик не сформулировал критерии научности, но с апломбом пишет. Критерии научности для естественных наук сформулировал К.Поппер, но вот незадача, для наук диалектических естественнонаучные критерии не подходят, ибо субъект исследования неразделимо включён в объект исследования.

В этом вся фишка.

Цитата:
Наконец после неосторожного выступления на публичном заседании Комитета заместителя директора по научной части профессора М.М. Тетяева, крупного геолога, указавшего публично на несовместимость диалектического материализма с выводами радиологов, можно было добиться публичной уже дискуссии по этому предмету.


Диалектический метод познания ортогонален естественнонаучному. Во времена СССР совецкие хвилософы увлеклись сованием своего носа куда им не следовало, по итогу про*бали то, ради чего их Советская власть воспитывала и образование давала.

Остальные гневные триады академика я поскипаю, ибо см. выше.


Последний раз редактировалось: Rudy (Ср Мар 03, 2010 3:45 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
М.
Автор


Зарегистрирован: 28.02.2010
Сообщения: 191
Откуда: Питер

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 4:02 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Цитата:
но вот незадача, для наук диалектических естественнонаучные критерии не подходят, ибо субъект исследования неразделимо включён в объект исследования.
Так, вокруг этого и хороводим с первого поста. Добавим, что компонента необходимости постоянного совершенствования метода по итогам выводов, ставит диамат в положение вечно догоняющей науки, с очевидной невозможностью догнать. Кому нужна теория, раз за разом объясняющая произошедшее? Теоретикам на окладе?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 4:40 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Rudy писал(а):


Херню пишет уважаемый академик. Диамат не является только лишь гегельянской диалектикой. Предмет исследования диамата сам человек со всеми его научными теориями в башке.

Уважаемый академик не сформулировал критерии научности, но с апломбом пишет. Критерии научности для естественных наук сформулировал К.Поппер, но вот незадача, для наук диалектических естественнонаучные критерии не подходят, ибо субъект исследования неразделимо включён в объект исследования.

В этом вся фишка.
.

Уважаемый Rudy!
Читал я Вашего любимого Поппера, правильная у него фамилия. И науку он стремится сделать такой же.
Чтобы была не система, а просто реестр данных. Или Поппер-кучка чего-то ....
Поскольку понятие "причины" он признаёт ненаучным, типа выдумано оно и в этом вся фишка.

И когда я рассказываю практикам об этом, то мой знакомый доктор говорит: "Если я не способен установить причину заболевания, то не смогу вылечить человека. То есть всё моё отделение просто умрёт".
Видите какие оказывается ненаучные (метафизические по Попперу) врачи пошли в наше время. Про детективов я думаю, что Вы сами догадаетесь (просто по аналогии, не напрягайтесь по части каузальности - это будет считаться изменой).
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Баламут
Политолог


Зарегистрирован: 29.11.2009
Сообщения: 1929

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 4:53 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Доктор-то материалист. Без причины не лечит.
Обычно, причина считается установленной, если некое лечение помогло.
Пустой звон. Ничего по сути претензий.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 7:18 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
Читал я Вашего любимого Поппера, правильная у него фамилия. И науку он стремится сделать такой же.
Чтобы была не система, а просто реестр данных. Или Поппер-кучка чего-то ....


Херовато вы читали индифферентного мне К.Поппера, его заслуга не в этом, а в тезисе искажаемого гипотетического обобщения как критерия научности системы знаний.

Цитата:
"Если я не способен установить причину заболевания, то не смогу вылечить человека. То есть всё моё отделение просто умрёт".


Больной умрёт если его лечить неправильно или не лечить совсем, хе-хе. А установление истинных причин болезни является (иногда) подспорьем в этом деле.

Впрочем, к теме дискуссии это не имеет отношения. Вам, походу, само различие между диалектическими и недиалектическими науками незнакомо, ни к чему было затевать разговор не зная азов, уважаемый Владимир.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Ср Мар 03, 2010 9:39 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

Херовато вы читали индифферентного мне К.Поппера, его заслуга не в этом, а в тезисе искажаемого гипотетического обобщения как критерия научности системы знаний..

Да неужели?
Это Вы про индуктивный вывод?

Цитата:
Впрочем, к теме дискуссии это не имеет отношения. Вам, походу, само различие между диалектическими и недиалектическими науками незнакомо, ни к чему было затевать разговор не зная азов, уважаемый Владимир.

Каких азов???
Что Вы называете знанием?

Добавление:
Я так понимаю, если я излагаю своё виденье ситуации, то сразу отвечают: "Это не так!!!!"
А когда я спрашиваю, мол, изложите свою точку зрения, то в ответ: "молчание ягнят - 3" ???
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 1:33 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):

Это Вы про индуктивный вывод?


Поппер не имеет никакого отношения к методу индукции ни дедукции ни чему подобному.

Цитата:
Каких азов???
Что Вы называете знанием?


# Знание БСЭ
Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.

Цитата:
А когда я спрашиваю, мол, изложите свою точку зрения, то в ответ: "молчание ягнят - 3" ???


Я по диалектическому и метафизическому (ака естественнонаучному) методу познания достаточно чётко высказался. Ошибка хвилософов в путанице между ними и между предметной областью каждого из них.

В таком-вот, размере.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 3:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

Поппер не имеет никакого отношения к методу индукции ни дедукции ни чему подобному.


Извините, мы наверное о разных Попперах говорим. Я имею в виду Карла, который из выкрестов. Так вот в его работе "Логика и рост научного знания" 1 глава начинается именно с проблемы индукции.
Кстати насчёт демаркации, фальсифицируемости и верификации я с ним вообщем-то согласен.

Карл Поппер http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D0%BF%D0%B5%D1%80

Цитата:
# Знание БСЭ
Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.


А я пользуюсь ФЭС (философский энц. словарь).
Вот меня и интересует, что Вы понимаете под словом "знать", "познавать"? Чем оно отличается от "ощущать", "воспринимать" ???
И не надо цитат из кулинарной книги. Пожалуйста, своими словами.

Цитата:
Я по диалектическому и метафизическому (ака естественнонаучному) методу познания достаточно чётко высказался. Ошибка хвилософов в путанице между ними и между предметной областью каждого из них.

Насчёт метафизики и диалектики - это просто полемическая уловка Гегеля, ибо сам-то он считал свою систему истинной метафизикой. А советские (и не-советские) философы не разобравшись (как и Вы) приняли всё за чистую монету. "Метафизика" - это труд Аристотеля о первопричинах, о первоначалах.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 4:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):

Извините, мы наверное о разных Попперах говорим. Я имею в виду Карла, который из выкрестов. Так вот в его работе "Логика и рост научного знания" 1 глава начинается именно с проблемы индукции.


К.Поппер внёс вклад в утверждение критерия научности. То, что он занимался другими проблемами (индукцией) к теме наезда академика Вернадского отношения не имеет. Если же вы считаете проблему индуктивного вывода связанной с диаматом - изложите это прямо и чётко - обсудим.

Цитата:
А я пользуюсь ФЭС (философский энц. словарь).
Вот меня и интересует, что Вы понимаете под словом "знать", "познавать"? Чем оно отличается от "ощущать", "воспринимать" ???
И не надо цитат из кулинарной книги. Пожалуйста, своими словами.


Я стараюсь использовать термины так, как они изложены в БСЭ и это не кулинарная книга. Под "знать" я понимаю создание модели реальности адекватной реальности, т.е. дающей прогнозируемые результаты.

Цитата:
Насчёт метафизики и диалектики - это просто полемическая уловка Гегеля, ибо сам-то он считал свою систему истинной метафизикой.


Я вам ещё раз повторяю, что диамат не исчерпывается Гегелем, а использует отдельные элементы переосмысливая их. Гегель диалектический идеалист, а Маркс, Ленин переработали его учение в диалектический материализм.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 6:24 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Rudy писал(а):

К.Поппер внёс вклад в утверждение критерия научности. То, что он занимался другими проблемами (индукцией) к теме наезда академика Вернадского отношения не имеет. Если же вы считаете проблему индуктивного вывода связанной с диаматом - изложите это прямо и чётко - обсудим.

Хорошо будем считать, что Вы выкрутились.

Цитата:
Вот меня и интересует, что Вы понимаете под словом "знать", "познавать"? Чем оно отличается от "ощущать", "воспринимать" ???

Цитата:
Я стараюсь использовать термины так, как они изложены в БСЭ и это не кулинарная книга. Под "знать" я понимаю создание модели реальности адекватной реальности, т.е. дающей прогнозируемые результаты.

Вы не ответили на вопрос: чем "знать" отличается от "воспринимать", "ощущать"?


Цитата:
что диамат не исчерпывается Гегелем, а использует отдельные элементы переосмысливая их. Гегель диалектический идеалист, а Маркс, Ленин переработали его учение в диалектический материализм.

Диамат - это продукт основателей марксизма, которые использовали и переиначили диалектический метод Гегеля, поэтому он не при делах.
А насчёт диамата, если Вы так яростно его защищаете, то вначале (см. оффтопик) я изложил все проблемы.

Попробуйте, выдать их решения.

1. Материя как субстанция.
2. Проблема психофизического соответствия.и т.д.
И не надо убеждать, что Вы искренне верите в диамат.
Я в этом уже убедился. Мы же не Вашу веру здесь обсуждаем.

Вы решения дайте, вот их и обсудим.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
АЛанов
Политик


Зарегистрирован: 10.02.2009
Сообщения: 922
Откуда: Подольск

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 6:36 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):
...чем "знать" отличается от "воспринимать", "ощущать"?

Посказка.
"Знать" - свойство сознания, т.е. нематериальная категория. А "воспринимать", "ощущать" - свойства тела, т.е. - материи.
(А мозг - устройство связи с сознанием)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rudy
Политолог


Зарегистрирован: 11.01.2010
Сообщения: 1028

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 6:56 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Владимир Галка писал(а):

Вы не ответили на вопрос: чем "знать" отличается от "воспринимать", "ощущать"?


Воспринимать-ощущать можно без всякой модели реальности - ударили палкой по жопе - жопа болит - вы ощущаете. А вот сознавать что вас этот нехороший человек с палкой может ударить (по жопе) - это уже означает иметь модель реальности и получив по жопе (палкой) убедиться в её адекватности.

Цитата:
А насчёт диамата, если Вы так яростно его защищаете, то вначале (см. оффтопик) я изложил все проблемы.

Попробуйте, выдать их решения.

1. Материя как субстанция.
2. Проблема психофизического соответствия.и т.д.


1. В чём вы видите проблему материи как субстанции? Нам она даётся в ощущениях и это всё, что мы, люди, можем о ней сказать.
2. Не вижу проблемы психофизического соответствия наших ощущений объективной реальности. Людям не нужно копаться в своём внутреннем мире, если они обеспечили себе устойчивое существование во Вселенной. Что при этом чувствует конкретный отдельный индивид - это его личное дело.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 7:44 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

АЛанов писал(а):
Владимир Галка писал(а):
...чем "знать" отличается от "воспринимать", "ощущать"?

Посказка.
"Знать" - свойство сознания, т.е. нематериальная категория. А "воспринимать", "ощущать" - свойства тела, т.е. - материи.
(А мозг - устройство связи с сознанием)

Уважаемый АЛанов!
Если очень упрощенно, то где-то так.
Но товарищ здесь упрекал, что я не знаю азов, а сам не может сформулировать ни что такое "знать", ни осчастливил нас информацией про "азы". Я конечно мог бы прояснить насчёт всего этого, но подожду.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Владимир Галка
Писатель


Зарегистрирован: 09.02.2010
Сообщения: 456
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Чт Мар 04, 2010 7:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Основной вопрос? Ответить с цитатой

Rudy писал(а):


Цитата:
1. Материя как субстанция.
2. Проблема психофизического соответствия.и т.д.


1. В чём вы видите проблему материи как субстанции? Нам она даётся в ощущениях и это всё, что мы, люди, можем о ней сказать.
2. Не вижу проблемы психофизического соответствия наших ощущений объективной реальности. Людям не нужно копаться в своём внутреннем мире, если они обеспечили себе устойчивое существование во Вселенной. Что при этом чувствует конкретный отдельный индивид - это его личное дело.


Я же указал про самое начало этой темы (там и ссылки есть). Читайте внимательнее, всё не так примитивно, как Вы (которые люди)пытаетесь преподнести.
Почитайте, может быть и увидите.
_________________
"Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 4 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.