maxon писал(а):
Я сделал скриншот с переводом описаний технологий Модерна
Исправьте в подписи на первой картинке «белки» на «белков», хвостатые грызуны тут ни при чём. Так и хочется добавить: «ядра — чистый изумруд».
maxon писал(а):
мРНК производится с использованием ДНК". Я предвижу, что вы на это скажете. Типа "это же не значит, что ДНК модифицируется! Где слова про модификацию ДНК с помощью РНК?" Но как это понять иначе-то?
Для начала нужно не придумывать то, чего на сайте не сказано.
мРНК производится с использованием ДНК — это значит, что когда на фабрике производится вакцина, сначала берётся ДНК белка (в данном случае S-белка коронавируса, картинка «Хранение»), затем она используется для производства РНК (картинка «Программное обеспечение»). Вакцина готова — и всё, дальше ДНК нигде не участвует, вообще. Последний этап, на картинке «Приложения» — это работа вакцины, когда она попадает в организм. РНК проникает в клетку и с помощью рибосом синтезирует там S-белок. Ни разу даже не забираясь в ядро и тем более не вмешиваясь в геном.
Если же при прочтении фразы в голову приходит не эта простая схема, а непременно вмешательство в ДНК, о котором нигде не говорится — впору обратиться к врачу, потому что получается, как в анекдоте: «Откуда у вас такие пошлые картинки?»
maxon писал(а):
Можно включить и ту логику, что я уже излагал - мРНК одноразовые и клетка произведёт лишь одну молекулу белка, если не использовать обратную транскрипцию с модификацией ДНК.
Это Вы сами решили, что мРНК одноразовые? На самом деле они многоразовые. Они штампуют белок, как печатная форма в типографии: форма одна, а газеты вылетают, пока станок не остановится. Рибосома создаёт одну молекулу белка под управлением мРНК, затем другую, третью и т.д., пока вся клетка не окажется утыкана шипами.
Потом из клетки РНК уже не выходит, поэтому можно сказать, что одна молекула мРНК даёт одну клетку с S-белком, но одной дозы вакцины вполне хватит, чтобы заразить достаточное количество клеток для получения нужного количества антител.
maxon писал(а):
И это в ТЫСЯЧУ(!) раз удорожает стоимость самой дозы вакцины. Так по какому пути пойдёт производитель?
Конечно, по дешёвому, тысяча — это всё-таки не хухры-мухры. Осталось доказать, что так оно и есть.
maxon писал(а):
Антителозависимое усиление инфекции в отношении уже привитых мы уже практически наблюдаем... Так что "Вектор" скорее прав, чем не прав в своём выборе.
У Вас есть данные, что среди привитых эпиваккороной ADE встречается реже, чем среди привитых другими вакцинами?
maxon писал(а):
И насчёт заявления, что "вырабатываться эти антитела никак не хотят"... Как же не хотят-то, в другой вашей ссылке сказано: "К девятой встрече антитела IgG обнаружили у 79% привитых."
Это антитела исключительно к тем пептидам, которые используются в вакцине, и определяются они оборудованием от самого «Вектора». А к S-белку вырабатываться ну никак не хотят. А те, которые к пептидам, коронавирус не распознают, и вакцина превращается в пустышку...
maxon писал(а):
Для меня же важнее тут скорее безопасность вакцины
А Вы вакцинируйтесь раствором глюкозы. Безопасность ещё выше, а эффективность та же.
Уже год как началась третья фаза испытаний эпиваккороны, а отчёта всё нет. Не потому ли, что нечем хвастаться?
maxon писал(а):
Ну а Вы попробуйте поискать другой аргумент, объясняющий почему это производители матричных и векторных вакцин решили нам вкалывать препараты генной терапии вместо вакцины на основе S-белка?
Зачем искать другой, когда мой всё объясняет: эффективность выше.
А Вы ответьте на вопрос, который проигнорировали:
если, как Вы считаете, вакцина меняет ДНК и организм начинает вырабатывать S-белок постоянно, то почему через несколько месяцев количество антител снижается? Можно предположить, что организм начинает воспринимать этот белок как свой собственный и перестаёт вырабатывать к нему антитела, но после ревакцинации уровень антител снова повышается — значит, S-белок не вырабатывается постоянно.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
. 
-
