igrek писал(а):
Предъявите фотографии меня в Солсбери — и легко докажу, что там не я.
Игрек, ну вы же профессионал, а не какой-нибудь простофиля, чтобы «светиться» на камеры. Тем более в момент намазывания ручки двери или подсыпания порошка в еду.
То есть там, из посторонних, никто не должен был Вас увидеть. А если бы увидел, то отправился бы в «страну вечной охоты», как домашний кот Скрипалей (который точно все видел).
igrek писал(а):
Перевод ошибочный: no we choke — нет, мы душим, now it choke — сейчас оно душит (только правильно now it chokes). Могу ещё версию предложить: now it's shock (теперь это удар)
Детали и смысл различаются не сильно: "Либо мы, либо нас".
igrek писал(а):
Подброшенный пакет — это совершенно прямая улика для любого подозреваемого до тех пор, пока не доказано, что он подброшен, и ничего косвенного в ней нет.
Когда он оказывается в одежде, машине, квартире, непосредственно принадлежащих подозреваемому.
igrek писал(а):
Подозрения остаются подозрениями и в случае прямых улик, на то они и подозрения. Доказанной может быть вина, причём и прямые улики тоже не являются стопроцентными доказательствами, нужна совокупность улик.
Нет никаких улик что к этому причастна РФ.
Свидетелей тоже нет.
Владимир Галка очень подробно рассказал о том что является прямым доказательством, а что таковым являться не может, если конечно дело не фабрикуют.
igrek писал(а):
Никто и не говорит, что вина Петрова и Боширова доказана. Это подозреваемые, а собранные факты показывают, что они виновны с очень высокой вероятностью. То есть подозрения весьма серьёзные, а отказ российской стороны развеять эти подозрения только их усиливает вплоть до уверенности.
Кто это такие? И с чего Вы взяли, что это настоящие имена, и что они соответствуют подозреваемым лицам, показанным на картинке? Откуда такая уверенность?
igrek писал(а):
То есть подозрения весьма серьёзные, а отказ российской стороны развеять эти подозрения только их усиливает вплоть до уверенности.
Из заявления представителя России в ООН:
«…Настоящие имена подозреваемых не известны. Зато известно, что они якобы сотрудники ГРУ, как это определено, без настоящих имен? …большая загадка.
Британский посол в РФ, вызванный в МИД РФ, на просьбу предоставить данные по подозреваемым. Заявил что: британские власти отказались передать Российской стороне информацию, которую подозреваемые неизбежно должны были предоставить в посольство при подаче визового заявления.
А ведь она включает в себя даже отпечатки пальцев, по которым их идентифицировать было бы на много проще, чем по каким-то картинкам из интернета. »igrek писал(а):
По убийствам и изнасилованиям прямые улики вообще редкость.
Откуда такая уверенность?
Для того чтобы так заявлять нужно работать в этой системе. Не думаю что Вы являетесь следователем или оперативным работником.
igrek писал(а):
В случае с Петровым и Бошировым единственная версия, которая исключает убийство — это фальсификация полицией найденных следов яда и записей с камер.
Не обязательно, вариантов масса:
1) достаточно взять фото первых попавшихся людей, имевших несчастье проходить мимо.
2) Достаточно направить в нужный район, в нужное время, подходящих для этого туристов. Передать письмо, посылку, привет и т.д. и т.п.
3) Вообще фото «от балды», от фонаря. Кто проверит?
А если кто может или захочет, то кто ему даст?
igrek писал(а):
Поскольку свидетельств этому нет (а есть только чья-то уверенность), остаётся только признать эти улики доказательными. Заметьте, мои выводы абсолютно логичны.
Да, логичны, но условно. Поскольку они исключают из рассмотрения все не удобные вопросы, которые отбрасываются. То есть это подгон под результат.
Кстати при расследовании кроме подозрений и улик еще должен быть и мотив и интересы, и круг подозреваемых определяется в первую очередь на основании мотива (т.е. заинтересованности).
Это исключается напрочь. Потому как в этом случае в круг подозреваемых вошли бы представители британии и США.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
