malchish.org

...Долго пытался выдавить из себя сочувствие (вроде как тоже люди).
Но не получается.

Кстати, я это тоже читал где-то, даже заинтересовался по первости,
но не стал ни проверять, ни здесь выкладывать ибо походило на пустышку.
А оказывается - вона как интересно!

...Шикарный рассказ Лукъяненко...

Не длинно, очень показательно, советую.

... А что Вы скажете по поводу осторожного выступления Катасонова ?? Очень интересно Ваше мнение, особенно где Катасонов говорит про Путина.
От падения Вавилона, до падения Вашингтона

...А что Вы скажете по поводу осторожного выступления Катасонова ?? Очень интересно Ваше мнение, особенно где Катасонов говорит про Путина.
От падения Вавилона, до падения Вашингтона

Про то, что базис и надстройку условно надо поменять местами - согласен.
Только это в марксизме лукаво было.
Сколько глупостей в СССР было от того, что экономику в угоду идеологии гнули.
То есть идеология у коммунистов в реальности всегда была на первом месте..

Спорно и подозрительно на попытку сдвига окна возможностей.
Нельзя фигуру такого уровня оценивать двузначной логикой.

Поэтому получаемую информацию будет воспринимать через призмы
- своих базовых знаний,
- информационного фона навязываемых мифов, стереотипов...
- эмоционального фона личностных отношений.

Насколько я понимаю, сейчас он не может определиться с выбором экономической стратегии.
Если для Катасонова очевидно, что Кудрин - это плохо, то для него нет.

Нас, по ощущениям и некоторым признакам, тоже внимательно читают.
Противник нас тоже знает, о чём говорят периодические наплывы ботов.

...Путин проводит глобальную, внешнюю и внутреннюю политику в стиле «кто знает — тот поймёт, а кто не знает или не способен понять — это его проблемы». И это касается как зарубежных наблюдателей и аналитиков, так и отечественных; как работающих на свои правительства, так и убеждённых в своей независимости от какой бы то ни было государственной власти.
Соответственно публичные заявления В.В. Путина, по крайней мере, начиная с мая 2012 г., ни коим образом не проясняют его намерений на будущее для подавляющего большинства тех, кто им внимает и пытается анализировать. Вследствие этого ряд аналитиков пребывает во власти убеждения, что у Путина вообще не было и нет, и в принципе не может быть никаких намерений и стратегии в отношении будущего. А некоторые из них даже знают древнюю мудрость: «Стратегия без тактики — это самый медленный путь к по-беде. Тактика без стратегии — это просто суета перед поражением» (Сунь-Цзы — китай-ский стратег и мыслитель, VI (либо IV?) в. до н.э., автор трактата «Искусство войны»). И зная это выражение и предполагая отсутствие стратегии у Путина, они уверенно рисуют картины катастрофического будущего России. Они также знают другое высказывание Сунь-Цзы: «Самая лучшая война — разрушить замыслы противника».

Но они не догадываются, что по отношению к такой войне лучшая стратегия — это умолчание о своих действительных замыслах, что оставляет агрессора наедине с неизвестностью и перспективой краха его агрессии вследствие катастрофического (для него) разрешения неопределённостей и замещения отсутствующей достоверной информации его собственными вымыслами.

Кроме этого, для тех, кто убеждён в том, что клановые группировки в сфере финансов, в сфере государственной власти на всех уровнях иерархии властных институтов, — плод нездоровой фантазии «конспирологов», тезис о том, что Путин не имеет намерений на будущее, дополняется убеждённостью в том, что он — единоличный диктатор, мешающий либеральному прогрессу, либо мешающий реализации идеалов «патриотов-государственников» и националистов.
Однако заправилы Запада знают, что в политике всех толпо-«элитарных» обществ действуют клановые группировки, но обсуждать эту тему публично они не считают возможным ни в отношении России, ни в отношении самого Запада. Тем более в эту «тайну» не посвящают всякую «либерасню» типа Лии Ахеджаковой и прочих активистов…
Именно в таких условиях первый этап, нового — постсоветского цикла — реализации описанной выше политтехнологии подходит к своему завершению.
Его ожидаемо неизбежные итоги — отказ России от БУРЖУАЗНО-либеральной идеологии и связанных с нею иллюзий.

Умные аналитики Запада это понимают, но никогда не скажут об этом своей внутрироссийской либеральной периферии: там тоже работает принцип «кто знает — тот поймёт, а кто не знает или не смог понять — это его проблемы».
В этом случае задачу сохранения власти Запада над Россией им остаётся решать одним единственным способом — принести в жертву нынешние поколения отечественных либералов — одно из подразделений их «пятой колонны» — для того, чтобы спустя несколько десятилетий появилась возможность представить их героями, павшими за свободу в борьбе с «тиранией Путина». И как уже было вскользь отмечено выше, сделать это — задача другого подразделения их же «пятой колонны» — «патриотов-государственников» и националистов.

Рекомендую прочесть: Чему быть — того не миновать. А чему быть? — выбор всех нас…

Но они не догадываются, что по отношению к такой войне лучшая стратегия — это умолчание о своих действительных замыслах, что оставляет агрессора наедине с неизвестностью и перспективой краха его агрессии вследствие катастрофического (для него) разрешения неопределённостей и замещения отсутствующей достоверной информации его собственными вымыслами.

Именно в таких условиях первый этап, нового — постсоветского цикла — реализации описанной выше политтехнологии подходит к своему завершению.
Его ожидаемо неизбежные итоги — отказ России от БУРЖУАЗНО-либеральной идеологии и связанных с нею иллюзий.

Обезьяны освоили либерально-капиталистические отношения, а ученые защитили докторскую.

Умные аналитики Запада это понимают (идиотский пассаж !), но никогда не скажут об этом своей внутрироссийской либеральной периферии: там тоже работает принцип «кто знает — тот поймёт, а кто не знает или не смог понять — это его проблемы».
В этом случае задачу сохранения власти Запада над Россией им остаётся решать одним единственным способом — принести в жертву нынешние поколения отечественных либералов — одно из подразделений их «пятой колонны» — для того, чтобы спустя несколько десятилетий появилась возможность представить их героями, павшими за свободу в борьбе с «тиранией Путина».

Я прочёл, не увидел, кто автор статьи.

Старая уже песня про ХПП. Доводы сомнительные и приводятся для обоснования ХПП.

Не надо их считать дураками. Их стратегия в другом и пока она работает.

Но они не догадываются, что по отношению к такой войне лучшая стратегия — это умолчание о своих действительных замыслах, что оставляет агрессора наедине с неизвестностью и перспективой краха его агрессии вследствие катастрофического (для него) разрешения неопределённостей и замещения отсутствующей достоверной информации его собственными вымыслами.

Да ничего не получится. Вы поймите, мою "деньгоманию" никто не признает, но идеология денег, завязанная на рефлекс,

Пока я вижу, что в жертву принесены 20-25 млн. людей, живущих за чертой бедности, которых обобрали либерасты.
Или закономерный результат ХПП, из статьи ведь не ясно ??

Это закономерный результат предательства и сдачи СССР его политическим руководством, в том числе и потому что у них была мысль суть которой примерно такая: «Вот на Западе там ого-го! Ух сила, куда нам сиволапым с ними тягаться!».