Пойнтс писал(а):
Согласитесь, что последствия для субъекта А, лишенного чего либо в результате взаимотношений с субъектом В, совершенно одинаковы, незаивисмо от контекста - украли ли у него вещь скрытно, ограбили насильно или выманили обманом путем мошенничества?
Последствия... Последствия не совсем одинаковы, если учесть различия в состоянии памяти, сознания и замыслов, влияющие на будущее развитие ситуации. В России события развивались таким образом, что к началу XX века монополия диктатора на власть мешала несогласным капиталистам (особенно международному капиталу) эксплуатировать богатые ресурсы большой страны в своих корыстных интересах. Традиционно эти противоречия разрешаются дипломатическим путем: стороны договариваются не совершать несогласованных шагов (сдерживают друг друга во избежание неконтролируемых последствий), соглашаются ограничить свой произвол прозрачным поведением (соблюдение протокола без глупостей) и подчиняются согласованному плану взаимовыгодного взаимодействия (синхронная работа без простоев).
Но в стране дураков два плюс два традиционно равно четырем (при планировании на один ход), а плюс сотрудничества не хватает ума многократно применять к сложению нарастающих результатов (планированием на много ходов вперед). Целенаправленный активный саботаж самодержавной политики при пассивной нерешительности царя привел к тому, что многие не без оснований начали считать одних (рабочих и крестьян) несправедливо
обделенными, а других (помещиков и капиталистов) во всем
виновными. Масштабы саботажа достигли таких размеров, что разложившаяся армия не выполняла приказов, городским рабочим не завозили хлеба, крестьян не пускали обрабатывать землю, все против всех, никто ничего никому и каждый сам за себя.
Казалось бы, победителей не судят, да и какая разница как именно устранена помеха со стороны тирана и кровопийцы. План капиталистов сработал, диктатор свергнут (долгожданная свобода), монополия разрушена (долгожданное равенство), война проиграна (долгожданное братание с немцами и вообще "Мир, труд, май!"), но
последствия... Как-то получилось так, что из под контроля вышли миллионы неграмотных рабочих и крестьян, каждый из которых теперь был искренне уверен в том, что его несправедливо обделили, что ему кто-то чего-то должен, что он один тащит на себе плуг за всех. Появилась новая и гораздо большая помеха со стороны необузданной толпы. Если с царем ещё были какие-то шансы договориться без кровопролития, то после прорыва плотины началась необратимая цепная реакция, когда крайние вырываются на свободу и делают крайними других, бессмысленно и беспощадно высвобождая всех без выполнения полезной работы.
Последствия, кажущиеся одинаковыми на фотоснимке, где не видно действующих сил (особенно силы разума), могут иметь совершенно различные направления будущего развития ситуации во времени. Шаг за шагом появляются все большие и большие непредсказуемые отклонения и различия от ожидаемых следствий.
Взмаха крыла бабочки, случайный свидетель, непредсказуемая глупость и при отсутствии средств сдерживания и контроля мы получаем непредсказуемые последствия...
Пойнтс писал(а):
Если вас лишили пряника, вы умрете с голоду независимо от способа лишения. По моему, это очевидно.
Не очевидно! Со стола взяли один пряник. Сколько пряников осталось на столе? Сколько всего было пряников? Сколько пряников положили на стол? А сколько ещё положат после эксплуатации любителей пряников на строительстве колеса, преобразующего беспорядочные движения белок в направленный электрический ток? Сколько умирающих с голода получат гуманитарную помощь и умрут не от голода, а от давки и драки за пряники без совершения полезной работы?
Пойнтс писал(а):
Очень эффектный заход. Особенно с роженицами
То есть, вы тут заявили феминисткую позицию, будто рожать детей (в муках, да!) - это проявление экспулатации женщин, а вот идеология чайлдфри (и идущая непосредственно за ней еще одна фишка - "кидаулт"), - это её раскрепощение, вытаскивающее женщину из каменного века в прелести и приятности современного комфортного бытия.
Однако, в отличие от дур-фемен, пилящих в прямом и переносном смысле те основы, на которых стоит тот самый вожделеемый ими комфорт свободы, здравомыслящий человек сразу просчитает следсвие - если феминистки не хотят рожать, а гомосеки - их оплодотворять, то обеспечивать им всем комфорт с каждым поколением будет просто некому.
Да, если конечно, не предусмотреть, что возникнут из откуда-то достаточные контингенты рабов, которым придется не только обеспечивать уровень комфорта свободных от всего индивидов, но и восполнять демографические потери от их свободы.
В том-то и весь расчет
на других. Феменисткам не обязательно рожать самим, когда уже рожают
другие в достаточных количествах и с вполне удовлетворительным качеством. Нужно лишь периодически поглядывать по сторонам для контроля этого процесса, чтобы не пропустить тот момент, когда другие без согласования случайно перестают рожать. В этом случае может понадобиться временное принуждение потенциальных рожениц (временным запретом на контрацептивы и аборты, отключением света и газа для ускорения принятия решений), пока люди не договорятся о том, кто и когда будет в муках рожать и содержать детей (хотя бы за вознаграждение).
Более того, сейчас технология суррогатного материнства позволяет биологическим родителям без всякого незащищенного секаса (без риска для здоровья биологических родителей) просто нанять специалистов для оплодотворения нужной яйцеклетки нужным сперматозоидом, а потом нанимать суррогатных матерей для вынашивания (без неудобств для биологической матери) и рождения (без риска для жизни биологической матери) созревших плодов, которые биологически будут их детями, что подтвердит даже ДНК-экспертиза. При достаточном количестве суррогатных матерей можно превзойти гарем Чингиз-хана по численности оставленного потомства.
Такие дополнительные степени свободы, как возможность обменять местами занятия суррогатной и биологической матери (при необходимости, когда биологическая мать ещё занята феминизмом или уже болеет, а может и вовсе погибла в автокатастрофе при живой яйцеклетке), при грамотном использовании позволяют
максимизировать общий результат за счет специализации по эффективности. Можно подобрать не только здоровых суррогатных матерей, но и здоровых биологических родителей с качественной ДНК (когда нет нормальной своей), а готовым детям подобрать заботливых нянек и опытных воспитателей (каждый специализируется на своей работе). Родительскую любовь и заботу могут проявлять не только биологические родители.
Одновременно с новыми технологическими возможностями появляются и новые риски: люди в погоне за модой обретают возможность бездумно заниматься селекцией и разведением одних только высоких голубоглазых блондинок и блондинов, которые потом выродятся или вымрут. Но новые технологии всегда связаны с риском. Искусственный подбор опасен при бездумной сборке из молекул топора, который нужно применять с головой, не забывая о рисках нарубить дров.