malchish.org

Приятно отметить, что и я не буду ввязываться в дискуссию
за отсутствием значимых замечаний к высказанным ранее мыслизмам.

Однако, возвращаясь к теме "Конец кипрского офшора", не мог сегодня с утра
не посмотреть на календарь, в надежде увидеть 1 апреля.
Фигу!
Это не юмор, хотя очень напоминает его темную сторону - черный юмор.

Сообщения датированы одним днем.
Они что там в ЦБ, не понимают как наши граждане воспринимают кипрский обвал?
Что наши власти тоже хотят иметь такую секретную кнопочку,
чтобы в одночасье лишить всех граждан всех денег.
Для этого карточки - идеальный механизм.
А нал - это так пошло, коррупционно...
А еще хуже - золото, оно устарело и его все равно всем не хватит.

Я тут другого мнения. На мой взгляд, причина не выбора "естественного пути" не в том, что он "медленный до невозможности", а в том, что этот метод уже давно "занят" - доллар в обнимку с бреттон-вудскими соглашениями уже заполонил финансовое пространство в гораздо более широком масштабе. Но и такой способ "объединения для моей пользы" всё равно не без изъянов - послевоенный подъём Европы и Японии, искусственно ускоренный страхами перед соц. лагерем, привел к усилению валют этих стран. Немецкая марка, если помните 90-е, ценилась не меньше доллара. Сейчас на глазах происходит такой же рост значимости юаня. Однако этот "побочный эффект" бреттон-вудских соглашений и плана Маршалла вряд ли сильно преуменьшил материальные возможности США, рост которых произошёл во многом благодаря эмиссии ими доллара в рамках (и сверх них) потребности мировой экономики в американской-тире-мировой валюте. Нет худа без добра - второй метод собственного усиления США от якобы "объединения" имеет и свои недостатки, выражающиеся в экономическом развитии долларовой территории, и на определенном этапе эти территории становятся конкурентами США.

Так что, похоже, у инициаторов Евросоюза выбора-то особо и не было. А потому могло получиться, что метод Льва Давыдыча - поставить идею поперед всего - был для них единственным из вариантов создания Евросоюза. Просто тут надо было держать руку на пульсе, чтобы успеть вовремя - не раньше и не позже - предъявить свои права, и встать над идеей, представив пошатнувшуюся финансовую ситуацию в еврозоне, как вину сателлитов, а Германию превознести как "спасителя" (что, собственно, и есть на самом деле). Да и по жизни, демократический метод управления хорош лишь в СМИ и Голливуде. На деле всегда есть лидер, по факту имеющий больше прав, чем остальные - он и правит балом. Демократия в чистом виде, как показывает исторический опыт (и Ваш личный - у меня все ходы записаны ) существует недолго. Вполне возможно, что именно сейчас мы и наблюдаем эту картину подбирания ниточек власти в Евросоюзе Германией (или теми, кто за ней стоит).Добавить нечего. Однако меня не покидает чувство чего-то недопонятого. Что это вообще такое - Евросоюз - в плане целеполагания? Что-то вроде "таможенного союза"? Чисто экономического приема снижения издержек? Но Европа уже давно не страдала от этого (практически не страдала), да и делать для этого целое надгосударство смысла нет. Способ создать "лакомый кусок", на желании членства в котором можно было бы стричь купоны (со стран Восточной Европы)? Так там и стричь-то не особо что было - по сравнению с тем же Китаем Восточная Европа это мелочь. Или чтоб они вновь не вошли в нашу орбиту? Так, нам не до этого, и ещё долго будет не до того. Запасной аэродром для доллара? Материальный плацдарм для посева какой-то "новой идеи" типа последней попытки очередного "рейха"? Но неужели в "однополой" Европе ещё остались какие-то идеи, кроме всеобщего "усреднения" всех (типа движения за отмену разделения туалетов по половому признаку)? Или для противостояния иным "новым идеям"? Да, объективные причины объединения Европы - общность условий существования - налицо. Но непонятно, зачем надо было ускорять этот процесс? Шло бы себе и шло естественным путем, постепенно отмирали бы ставшие ненужными атрибуты (типа постов на границах и некоторых межгосударственных законов). Что их толкало? Боялись чего-то не успеть? К чему-то опоздать? А может, на Евросоюзе обкатывают модель последующего общемирового объединения в единое моногосударство? Может, Евросоюз это такой прием в войне между "рокфеллерами" и "ротшильдами" (между властью над ресурсами и властью над средствами движения ресурсов)?
В общем, этот элемент искусственности в организации Евросоюза имеется, и при отсутствии внятного целеполагания это вызывает вопросы.

Что толкало страны Европы к объединению в Евросоюз? Ответ: Страх перед США! Которые могли каждую в отдельности европейскую страну (пардон) легко изнасиловать, а в составе ЕС, численность которого (да и промышленно-финансовая мощь) сравнимы с показателями США, это сделать , т.е. изнасиловать, не удастся.