malchish.org

В свободном обществе об обязанностях и правах никто не говорит, так как власть принадлежит народу. Это значит, что в этом обществе свои права никто никому не отдает и от обязанностей своих не отказывается. Отказываюшийся от обязанностей автоматически отказывается от своих прав, а значит и от власти, которую за ним признает общество. Власть в обществе свободных людей принадлежит людям, адекватно воспринимающих свою власть.


Дополнительные обязательства на себя берет тот, кто предоставляет свои права другим людям. Власть в этом случае имеет тот, кто имеет больше прав. Такая ситуация имеет место в обществе буржуазной демократии и псевдосвободы, а так же, в явном виде, в обществе авторитарного управления и тирании.

Не, это я туповат.
Теперь растолковали и я наконец вашу позицию понял, не согласен с ней но понял, спасибо.

Многие законы не имеют ни прямого, ни косвенного и вообще никакого действия.
Вот в одной бывшей советской республике издали закон, запрещающий заразные болезни.
А в одном итальянском городке местный глава официально запретил жителям умирать (места на кладбище кончились).
И у нас не лучше, если почитать повнимательней.
Как, в том числе и, профессиональный программист, не могу не заметить, что
многие юридические писания (включая законы) написаны так, что они вообще никакого практического смысла не имеют.
Если пишешь в программе условный оператор If, то изволь далее написать Else, иначе при наступления противоположного событий компьютер уйдет "в никуда".
Не говоря уж о многочисленных коллизиях законов, аналогичные ошибки хороший программер отлавливает на этапе отладки.
В законах сплошь и рядом только первый оператор.
Поэтому можно написать, например, что полицай должен быть хорошим, но если не написать что делать, если он плохой, то таким законом можно подтираться.

Не согласны-то почему? Изложили бы "неконгруэнтности".

При чем тут дебилизм политиканов, если речь идет об отточенно-юриспрудентном взгляде не отношения в обществе?
Или вы хотите сказать, что вот этот "казус" - замена упоминания прав на упоминанние обязанностей - в законах, конституциях и прочих договорных актах имеет не больший эффект чем какой-нибудь закон о запрете секса в противогазе?

Они потому и написаны так, чтобы авторы законов, щедро навалив всяческих прав народам и гражданам, не несли обязанностей по этим законам перед народами. Достаточно сформировать законы именно по обязанностям, выкинув из юриспруденции всякие права, как эта уловка будет очевидна.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Прям таки никто не говорит? Все молчат и только перемигиваются, потому что власть-то у народа - вдруг народ о говорящих плохо подумает

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

В свободном обществе законы отражают волю народа, а не волю узурпаторов власти. Если некий народ отдает свои права узурпаторам власти, то такой народ должен признать, что таким образом он соглашается исполнять и чужие обязанности. С чем вы не согласны?



Вы живете в обществе, где власть принадлежит народу? Где этот оплот свободы находится?

Действительно где?
Где вы видели такое свободное общество.
Где весь народ сам одномоментно проявил некую единую волю и как-то отразил ее в законах сам,
без:
религий и идеологий,
партий,
лож,
юристов,
банков,
"общественных" движений,
иностранных наблюдателей,
"свободных" СМИ
и прочих советников, организаторов, посредников и толкователей.

Присоединяюсь к вопросу ув. Грибник

Вы. тов. Кулиберов, самолично сделали утверждение, что в некоем известном вам свободном обществе власть принадлежит народу. Так ваш вопрос именно вам и должен быть адресован.

Сразу появляется вопрос - а что такое "народ сам" без религий и идеологий?
Поскольку с субобществами юристов и демагогов внутри народа как бы понятно, что они преследуют свои интересы, чем противопоставляют себя всему обществу (народу), то отсутвие религии, идеологии или другой формы скрепляющей "коллективное сознание", исключает существование коллектива-народа вообще, превращая его в стаю индивидов.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Тему о правах и обязанностях людей в обществе обсуждают уже не одно тысячелетие, но прогресса в решении этой проблемы нет и не будет, пока не будет искоренена из общественного сознания эксплуататорская культура и извращенное понимание власти.

Удивительные открытия советских ученых замалчивала власть в СССР.
Вот нашел в процессе изучения одного вопроса, совсем другое, с чем не могу не поделиться с товарищами:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%ED%E8%F1%EE%E2,_%C0%ED%E0%F2%EE%EB%E8%E9_%C0%EB%E5%EA%F1%E5%E5%E2%E8%F7

Также итог управления общества компьютерами изложен в фильме "Терминатор-2. Судный день". Ваш автор такого, конечно, не предусматривал?

Никто нам не запрещает вшить в память искусственного интеллекта оцифрованные базовые потребности общества-человека и таким образом оградить всех нас от его недопустимых решений.

Люди разные, общества-социумы разные, народы и среда их обитания разные, цели и пути достижения их у всех разные, а какие же базовые потребности можно свести к единому знаменателю? Думаю, что даже в самых своих радужных мечтаниях Лейба Троцкий так смело не мыслил, а уж он-то был гигантом мысли в этой области

К единому знаменателю можно свести желание чувствующего организма быть.

Вы не бахчеводом работаете? Там много организмов, чувствующих бытиё

Буквальный смысл слова не только показывает происхождение его звуковой оболочки, но также содержит много ценных сведений о появлении и развитии человеческой цивилизации.

В самом начале дискуссии Пойнтс приводил такую версию происхождения слова "власть":

"Как я уже писал, русское понятие власть скорее всего родственно глаголу влачить, то есть, - нести ответственность."

А вот версия от Осипов В. Единый язык человечества

"Владеть" - от слова "лад". К нему близко по звучанию и значению слово "уладить". Приводить в порядок, в согласие, вносить лад, гармонию - вот что такое "владеть" в его исконном, первоначальном значении. Немецкое "вальтен", хотя и имеет то же самое происхождение, что и "владеть", однако полностью утратило свою связь с корнем лад и стало означать "господствовать", "царить".

"Властелин" означает то же самое, что "владыка", да и корень в нем тот же самый: "лад". Властелином считался умудренный жизненным опытом человек, умевший улаживать, налаживать, приводить в порядок общественные дела. Властелин умел ладить, а одним из значений этого слова было "уговаривать".
Уговоры, увещевания, убеждения считались важнейшими средствами восстановления справедливого порядка. Властелин подправлял поведение подвластных ему людей, напоминал им о мудрых правилах человеческого общежития, основанных на понимании божественных законов, добровольном, сознательном им подчинении. Похожим образом играющие подчиняются правилам игры. Хочешь наслаждаться совместной игрой? Тогда следуй ее правилам! Принуждение, насилие также были в арсенале властелина, но только как средства на самый крайний случай. Обычно на принуждение уповает тот, кто недостаточно искушен в искусстве убеждать, или тот, кто навязывает несправедливый, противоестественный порядок. Дубинкой в рай не загоняют.

"Власть" - того же корня "лад". На облеченность властью указывала способность разрешать общественные противоречия дадрм, то есть мирно, полюбовно, находя общее согласие. Власть произносили когда-то с буквой "д" внутри, как "владеть" или "владость". Об этой выпавшей корневой букве напоминают близкородственные восточнославянские (тоже русские!) слова: "влада" - "власть" (в украинском) и "улада" - "власть" (в белорусском).

А утрата связи с изначальным смыслом слова тоже говорит о многом...

_________________
Не трудно понять новое, трудно отрешиться от старого.