malchish.org

Пожалуйста, давайте...
Только уточните, любезный, я где-то давал объявления о начале курса лекций "Как правильно думать"?
Думание - процесс индивидуальный.

Заранее извиняюсь перед читателями темы, но у меня не включаются настройки и BBCode. Попробую так.
Васильич писал: " А вот и заранее предсказанные в этой теме действия забугорных деструктивных сил и внутренней антигосударсвенной швали начинаются...
Прошу высказаться, уважаемые коллеги."

Вообще, ощущения весьма странные, двоякие какие-то. С одной стороны, Бесня последнее время в истерике. Вроде бы одним из объяснений может быть пожар в собственном "доме". Но как-то истерит без выдумки, без творчества и даже растерянно... Причём не имею ввиду только нашу страну, так и на Западе и в США и везде. Тоже вроде понятно, что пожар из собственного дома им лучше перекинуть на все соседнии.
С другой стороны... С другой стороны хотел бы привести отрывок из увиденного на одном форуме сообщения. Он длинный и содержит в себе целиком опять-таки отрывок из предисловия Касимова к книге Такман "Августовские пушки".
=================
Историк Э. Тейлор, описывая события, приведшие к началу Первой Мировой войны, заметил:
«Бюрократия старого мира просто скрылась в сугробах бури информации, которая обрушилась на нее. Самые острые и уравновешенные умы не могли больше осмысливать необработанные данные, которые в них вводились, и в каждой столице возникла тенденция — решения отставали от событий. В результате каждый новый шаг с любой стороны становился ложным шагом, усиливая всеобщее смятение»{3}.
Разумные основания для такого заключения есть. После первой мировой войны были опубликованы дипломатические документы пяти основных европейских держав (Германии, Франции, России, Англии и Австро-Венгрии). По подсчетам О. Холсти, в критический период, примерно месяц, предшествовавший развязыванию войны, Министерства иностранных дел в этих странах получили от своих посольств 5620 документов, состоявших почти из 1,5 миллиона слов. Причем объем переписки резко возрастал по мере приближения кульминационной точки кризиса. Именно в эти дни вызрела необходимость принимать важнейшие решения. В расчеты политиков властно вторгся фактор времени, упустить его в беге к войне, естественно, представлялось безумным расточительством. Количество вопросов, ждущих решения, увеличивалось, а время, оставшееся для этого, сокращалось.
Исследования психологов (Н. и Д. Макворс) показали интереснейшую закономерность — если увеличить необходимость принятия решений в пять раз в данный отрезок времени, то количество ошибок возрастает в пятнадцать раз{4}! Это частично объясняется тем, что во внимание принимаются не фактические данные, а стереотипы. Обдумывать решение просто нет времени, цепь умозаключений не строится, вместо нее вводится стереотип, отражающий не столько объективную реальность, сколько субъективное представление, в данном случае о противнике. А все это выпадает на долю людей, и без того находящихся под стрессом.
Американский посол в Лондоне Пейдж оставил такую зарисовку германского посла Лихновского, от точности оценок которого в немалой степени зависели решения в Берлине:
«В три дня (5 августа 1914 года) нанес визит германскому послу. Он спустился в пижаме, вид рехнувшегося. Боюсь, что он действительно может сойти с ума... бедняга не спал несколько ночей».
Опыт 1914 года, утверждает Такман — и в этом пафос ее книги, — приводит к печальному заключению о том, что государственные деятели, в стрессовых ситуациях размышляющие о подлинных или мнимых интересах своих стран, не видят возможности изменить собственную политику, но считают, что перед противником буквально неограниченное количество альтернатив. В 1914 году они забыли, что в неприятельских столицах действовали столь же мощные ограничения на свободу выбора, как и в собственной. Каждая сторона торопилась действовать, дабы предотвратить гипотетическую реакцию или действия другой, мало представляя себе связь причин и следствий. В то же время тщетное ожидание «разумных» шагов противника укрепляло подозрение в его дьявольской скрытности, маскирующей лютую агрессивность. Коль скоро проблеска разума по ту сторону не наблюдалось, то повинен здесь-де только злой умысел, а это лишь ускоряло скатывание к войне.
Основной вывод О. Холсти касательно непосредственной предыстории Первой Мировой войны сводится к следующему:
«Четырнадцатый год дает почти классический пример дипломатического кризиса, который претерпел очень быструю эскалацию, выйдя за пределы расчетов и контроля лиц, ответственных за принятие решений в сфере внешней политики. Это не означает, что в 1914 году в европейских странах правили монархи, премьер-министры, парламенты и партии, испытывавшие глубокую и непоколебимую приверженность к миру. Равным образом нельзя отрицать, что соперничавшие честолюбивые имперские устремления, борьба в области торговли, гонка вооружений, союзы и жесткие военные планы могли быть источниками отсутствия стабильности на международной арене. Однако хотя эти и многие другие составные части международной системы 1914 года были важнейшими факторами, определявшими и ограничивавшими европейскую дипломатию, начало войны было результатом принятых или непринятых решений государственных деятелей в Вене, Белграде, Берлине, Петербурге, Париже и Лондоне»
================
Собственно для уважаемого Васильича и внимательных читателей его сообщений это естественное "само собой разумеющееся".
Я б не приводил бы этот текст и вообще не стал бы писать это сообщение, если бы не одно "но".
Это "но" следующее - в эту почти стандартную схему не вписываются действия наших ЛПРов и их весьма широкого и разного окружения. Что-то не так в их видимых действиях. И от этого ещё большая истерия Бесни и её же растерянность.
Мое ощущение от ентого процесса - условные "наши" вытягивают "соперников" на неудобную позицию, на не привычное им поле Игры. Не люблю расхожего штампа о самбо, дзюдо или там айкидо. Здесь нечто иное. Какое-то изматывание "соперника", вынуждающее его тратить колоссальные ресурсы, не в последней мере "энергетические", совершать ряд серьёзных ошибок и тд.
Парадокс в том, что при этом же окружением "наших" совершается ряд весьма чудных и диких ошибок, в пример в ЮО.
Или это вынуждающая кого-то "ошибка"?
Странно...

Да. Любопытно. Кто же это её прикрыл?
Чистейшая провокация. Сами же открыли. Сами же прикрыли. А обвиняют многозназначительным умолчанием "вездесущего старшего брата"...


Вы угрожаете позвать на наш форум шизоидных троллей, чтобы доказать, "за то, что это отребье таки да, психопатически активно", особенно когда нюхнёт, кольнётся, накатит или курнёт?

И эти отбросы под визг обанкротившейся праводельской сволоты немцовых и навальных "виражают мнение народа"?

Я согласен с мнением уважаемого Beginner`а:

Программист, это высокопрофессиональный специалист-системщик, творец сложных программных систем.

По ошибке программистами порой называют "системных администраторов" небольших офисных компьютерных сетей и мелких "манагеров" от ИТ, а также кодировщиков-ремесленников, пишущих отдельные программные модули по заданиям программистов, всяческую "обвеску" и "заплатки" для интернет-ресурсов и чужих программ...

Разница между программистами и "программерами", такая же как между архитекторами и шабашниками. Вряд-ли этих "шабашников" от программирования можно заподозрить в наличии высокого интеллекта. В лучшем случае наличествует начальный интеллект для будущего развития. Отсюда и психопатическое поведение. В том числе и в своей профессиональной области, не говоря уж о социально-политической.

"Программёры", это "толпари" в профессиональной области программирования. Как и прочие "толпари", они подвластны простейшей манипуляции сознанием в части "психологии толпы" и НЛП. Вот они и становятся марионетками теневых кукловодов, особенно англоязычных. По причине манипулятивной привязки этих толпарей к некой "фене", произошедшей от этого языка и возведении её в некую "религиозную ценность"...

_________________
Я так ВИЖУ.

Мдааа, Василич, однако понесло вас... Вот так и раскрывается образ человека с пониманием "сути противостояния сил развития (метафора "Свет") и деградации ("Тень") человеческой цивилизации." Так и до "прорыва на другой уровень осознания" недалеко.

Собственно, хотел бы сказать что-то по сути, но что можно сказать по сути оскорблений, кроме того что они оскорбления.

С чего бы это так оскорбиться?
Где это интересно anter обнаружил оскорбляющее нечто для себя?
Ну, разве, что только написав "Одна из самых думающих и активных прослоек людей - программисты", он имел ввиду себя :)
Н-да, не повезло...
Предупреждать надо бы, тогда из вежливости я б точно промолчал бы. Тем более, что любезный чел явно перечитался комментариев к сеньору Кастанеде, а вот суть...

Как всегда "за углом".

Для себя, ничего.
А оскорбление других не является оскорблением и приветствуется на форуме? Тем более, что это соотечественники, тем более, о которых вы ничего толком не знаете, тем более, которые не могут вам ответить. Я таки оставил ссылку, и некоторые из них таки увидят эти необоснованные оскорбления, и мне кажется, они не будут опускаться до вашего уровня "думания".

Да, приведённая Вами цитата интересная. Она выявляет проблему поведения традиционной системы госуправления (не имеющей специального контура ситуационного управления) в предкризисный и начальный кризисный период.
В частности проблему многократного роста объёмом ситуационной информации. Приведу фрагмент из своего материала:

<…> Сама по себе информация не имеет самостоятельной ценности и является лишь сырьевым ресурсом систем управления. Слабо развитая система управления не в состоянии использовать даже имеющуюся в ее распоряжении информацию для продуцирования решений и тем более не может сформировать потребность в новой информации.

Таким образом, наличие каналов получения информации и доступность новых технологий мониторинга, хранения и обработки информации не только не повышают эффективности концептуально устаревших систем управления, а, как правило, приводит к ее падению. Во-первых, в возрастающем объеме теряется даже та информация, которая может быть освоена. Во-вторых, возникает иллюзия высокой информированности, доступность порождает мнимую сытость и надолго отложенное потребление, в вот дефицит наоборот - вызывает наведенный голод и психоз чрезмерного потребления. <…>

Но рассматривает лишь один аспект сложной проблематики Ситуационно-кризисного управления (СКУ). Осмелюсь привести здесь фрагмент из моего материала, посвящённого этой тематике. Речь идёт о роли и месте Ситуационных центров (СЦ) организаций в системах СКУ большими и сверх большими социальными системами.
______________________________

.....
Типовой сценарий поведения традиционной системы управления в условиях кризиса (версия для концептуального аналитика)

... Мы приходим к пониманию, что резкое сужение временного диапазона подготовки, принятия и реализации решений усугубляет вторую характерную черту кризисной ситуации – рост степени неопределенности настоящего и будущего. Мы вдруг осознаем, что время в период кризиса становится основным стратегическим ресурсом системы управления, причем ресурсом, катастрофически уменьшающимся до нулевых (сейчас или никогда) и даже отрицательных значений (сейчас уже поздно).

Возрастающая нелинейность процессов в окрестностях точки фуркации, разрушение старой системы трендов, делают профессиональный опыт управленцев и аналитиков, накопленный в линейный период оперативного управления, ненужным или даже вредным (попытка его применения лишь ухудшает ситуацию). Наблюдается падение значимости прошлого, как истории эволюционного развития. Создается иллюзия «конца истории». Пригодилось бы знание истории войн, революций и катастроф, но это находится за горизонтом исторического видения оперативных контуров управления – это не тактическое, а уже стратегическое видение.

Мыслящие управленцы, с внезапно обесцененным опытом и утяжеленным чувством ответственности за происходящее, уходят в ступор и самоустраняются из процессов ситуационно-кризисного управления. Их место немедленно занимают «люди действия». Неопытные и безответственные, лишенные объединительной концепции будущего, общих намерений и мотиваций, императивов совместных действий, они превращаются в разрушителей старой системы, взрывают ее изнутри.

«Люди действия», в силу предельного темпа событий и возрастающих негативных ожиданий, на порядок от обычной нормы социального поведения более агрессивны и быстро вытесняют из иерархических систем управления профессионалов-управленцев. Но, покончив с объектом управления, они, патологически неспособные что-либо созидать, привыкшие действовать по принципам роения, а не соорганизации в сложную систему, приступают к уничтожению друг друга. «Любая революция пожирает своих детей».

Им на смену приходят интуиты-идеалисты – творцы новых систем и логики-рационалисты – стабилизаторы и «адаптаторы» созданного творцами. Они и составляют новую, посткризисную генерацию управленцев.
Что это, неизбежный результат кризисов? Пресловутая цикличность развития больших систем?

Да, если большая система ограничилась в своем развитии созданием только контура оперативного управления (традиционная система управления) и не создала контуры концептуально-стратегического и ситуационно-кризисного управления (детская болезнь системной недоразвитости). Или в результате длительного линейного периода успешного развития (периода гомеостаза системы) допустила гипертрофию оперативного управления и атрофию других контуров (старческая болезнь дряхления системы). Именно так гибли великие империи в зените своего могущества.

Ситуационно-кризисный контур управления позволяет расширить узкий временной диапазон подготовки, принятия и реализации антикризисных решений за счет активного использования ресурсов времени докризисного и предкризисного периодов. Именно в эти периоды проводится подавляющее большинство времязатратных работ:
- по прогнозированию рисков и угроз,
- разработке вероятностных сценариев развития ситуаций и сценариев адекватного реагирования,
- разработке типовых пакетов альтернативных антикризисных решений, требующих лишь минимальной адаптации и актуализации в период кризиса,
- созданию мобилизационной ресурсной базы,
- созданию, обучению и тренировке организационных структур ситуационного управления,
- разработке императивов функционирования данных оргструктур в различных режимах ситуационного управления.

Таким образом, ситуационно-кризисный контур управления обеспечивает значительное увеличение влияния прошлого на настоящее, актуализирует накопленный опыт управленцев-профессионалов, активизирует их роль в преодолении кризиса и минимизации негативных последствий, что предотвращает его перерастание в системный кризис. «Люди действия» получают необходимый набор целей и императивов совместных действий, достаточный уровень профессиональной значимости и вовлеченности в процессы управления, чтобы оставаться в рамках действующей системы.

Типовой сценарий поведения традиционной системы управления в условиях кризиса (версия для ЛПР)

Итак, в операционной среде организации, возникает предкризисная или кризисная ситуация. Ослабленные первоначальным стрессом от возникшей угрозы, управленцы лихорадочно, в режиме жуткого дефицита времени, стремятся найти решение, не до конца еще осознанных проблем.

Они пытаются выявить хотя бы прямые, основные риски и угрозы (на не основные и тем более на косвенные нет времени). Наверное, появились и новые возможности, но это потом, потом. Сначала минимизировать потери.

Наконец какие-то антикризисные решения выработаны. Оптимальные? Нет, конечно, но это тоже потом. Сейчас главное УСТОЯТЬ, ВЫЖИТЬ.

Под реализацию антикризисных решений нужны ресурсы. Они есть, хоть и скудные, но не отмобилизованы, не структурированы под антикризисные решения. Деловые процессы необходимо перенастраивать, исполнители к выполнению новых функций не готовы, да и не всегда можно подобрать из наличного персонала необходимых для ситуационной деятельности.

Эх, знать бы заранее, да загодя подготовиться. А лучше бы не допустить, если возможно, возникновения кризиса. Для этого нужно каждодневно заниматься этими проблемами, принимать ВСЕ оперативные и стратегические решения с учетом возможной ситуационной обстановки.

Вот мы уже и осознали потребность в Ситуационном центре (СЦ). Осталось концептуально правильно определить свои намерения.

Первое, что мы намерены получить от СЦ, это раннее выявление кризисных тенденций, рисков и угроз, отслеживание динамики развития предкризисной ситуации и прогнозирование времени кризиса и размера предполагаемых потерь. Но этого мало.

Хорошо бы иметь возможные сценарии развития кризиса и связанные с ними сценарии наших ответных действий. Но для проведения такого многопланового прогнозирования необходимо осуществлять постоянный ситуационный анализ, как операционной среды, так и состояния собственной организации.

Для этого нужна информация, получить которую можно в процессе целенаправленного ситуационно мониторинга.

Таким образом, мы осознали, что наш СЦ должен решать задачи ситуационного мониторинга, анализа и прогнозирования, включающего сценарийное моделирование.

Второе, что мы намерены получить от СЦ, это возможность принимать в кратчайшие сроки эффективные, оптимальные и актуальные антикризисные решения.

Для реализации этого намерения нам необходимо уметь профессионально готовить, на основе прогнозируемых сценариев, предварительные альтернативные варианты решений и мобилизационные планы их реализации. Постоянно корректировать их по ходу изменения предкризисной ситуации, оптимизировать на момент наступления кризиса и вовремя представить альтернативные варианты проектов решений и планов на рассмотрение Руководства.

СЦ должен обеспечить Лиц принимающих решения (ЛПР) актуальной и полномасштабной информацией по сложившейся ситуации (в удобной, для восприятия в стрессовой обстановке) форме, в момент обсуждения и принятия антикризисных решений.

Таким образом, мы осознали, что наш СЦ должен решать задачи обеспечения процессов принятия решений, подготовки - корректировки антикризисных решений и мобилизационных планов.

Третье, чего мы ожидаем от СЦ, это уникальных оперативных свойств в части реализации антикризисных решений.

Эти свойства являются следствием разработки и применения специалистами СЦ особых оперативных методик и императивов, специального подбора и натренированности персонала. Персонал СЦ должен быть готов к действиям не только в кризисных, но и в чрезвычайных ситуациях (ЧС), а также в случае внезапно возникшей угрозы (ВВУ).

После принятия соответствующих решений и до окончания антикризисных мероприятий, СЦ должен взять на себя функцию оперативного управления организацией в полном объеме в режиме «КРИЗИС», «ЧС» или «ВВУ»...
........
_________________________

Здесь описаны лишь отдельные свойства управления большими и сверхбольшими социальными системами.

Наши геополитические оппоненты, в своё время, смогли временно превзойти СССР по уровню развития своих систем глобального управления геополитического уровня. Но временная "победа" обошлась им слишком дорого. Предельно ускорив "глобализацию" своего управления мировой цивилизацией, они выскочили за пределы возможного своих систем управления. Это ускоренно ведёт к её полному обвалу.

Россия же наоборот, скачкообразно сократив сферу необходимости своей системы управления, уверенно вошла в область её достаточности и может спокойно расширят её до прежнего уровня геополитического влияния...

Наши геополитические оппоненты достаточно хорошо понимают эту проблему встречных трендов развития - деградации и всячески пытаются нарушить сложившиеся тенденции. Изменить вектор своей системы с деградации на развитие они не могут. Поэтому им остаётся только подрывать нашу. Нынешняя "оранжевая струя" и есть реализация этого стратегического плана.

Вообще, все эти цветные революции есть не что иное, как попытка упростить сложное мироустройство под свою недоразвитую систему глобального управления.

_________________
Я так ВИЖУ.

Да-да, именно с отсылкой к Вашей, уважаемый Васильич, первой части текста последнего сообщения, я и привёл цитату из книги (которую ещё не читал, но запишу в свой ридер-лист).
А вот за вторую часть, за "Типовой сценарий поведения традиционной системы управления в условиях кризиса (версия для ЛПР)" большое и честное Благодарю Вас!

Иногда или всегда "вроде бы понятые" смыслы позже иначе раскрываются. Особенно, когда начинается попытка их использования. Но...позже.
(ну, как например с мерностью фп, кручу-верчу, понимать-то понимаю, а осознать до сих пор не могу. "И почему же они не пересекаются?" (с))

В чём же осорбления Вы нашли?
В том, что есть "архитекторы" Программисты, а есть "шабашники" программёры?
Так они (шабашники) везде есть, во всех областях деятельности. В том числе и в политике, и в госуправлении. Те же несостоятельные управленцы явлинские и немцовы.

Или Вы всё ещё верите в либерастскую заморочку, что "все люди равны"?
И начинающий дилетант, которому всё сложно для его куцего понимания и создания своим трудом, но просто для безответственного трёпа,
и высокий профессионал, способный разобраться в сложной системной проблематике и решать такой уровень проблем, который для дилетанта даже не видим?

Оскорбительно программёрам, что их считают интеллектуальными недорослями?
Так пусть побыстрее взрослеют и не ведутся на простейшие методы манипулирования их детским сознанием взрослыми "дядями Семами" и местными их угодниками.

Деградация социума начинается тогда, когда низшие деграденты считают себя в праве "уравняться" в своём самомнении с высшими по развитию личностями.

Вы тоже считаете, что эти "шабашники" от ремесленнического программирования вправе учить других как жить в тех областях, в которой они и вовсе сущие профаны? Они даже не в состоянии разобраться, что им там надули в уши всякие немцовы...

_________________
Я так ВИЖУ.

В том, что вы конкретное сообщество, конкретных людей обозвали отбросами, наркоманами, отребьем и т.д. Непонятно на каком основании вы всем им поставили диагноз.


Деградация уже идёт у вас, вы не контролируете своё высокомерие.

И да, я написал что они "одни из самых", я не сказал что "самые" или "единственные".

Думаю, что развалу России, предшедствует развал СССР (конечно, не без внешнего воздействия). А крепость чахнет. Предатели были всегда и будут. Моральные устои "вчерашнего дня" разрушены, дальше будет только хуже.
Самое гадкое, что простым смертным коверкают судьбу ироды. Кто-то собирал, собирал, а кто-то продул всё, как невменяемый отпрыск богатеев. Недорсли... другого определения не нахожу.

Какое там конкретное сообщество? Этот офисный планктон "сообщество"?
Сообщество должно иметь долговременные общие цели? Какие объединяющие в "сообщество" цели Вы имеете ввиду? Безудержное потреблятство? Ничем не ограниченное самомнение в своём ничтожестве?

И каких конкретных людей я оскорбил? Вас лично или кого-то из наших коллег форумчан?

То же, что я написал о диагнозах типа немцовы и явлинские, то это и есть диагнозы, а не конкретные люди. И это не оскорбление, а моё презрение к этим диагнозам.

Оскорблением является то, что эти диагнозы подлости, паразитизма на общественном мнении, компрадорского предательства, словоблудного вранья, шулерства и манипуляции сознанием доверившихся им простаков, враждебности к моему Отечеству, всё ещё не искоренены из нашего общества. И моё Отечество всё ещё болеет этой заразой. Вот это оскорбление всему Народу Российскому.

Может Вы ещё оскорбитесь за преступное "сообщество"? Я его тоже оскорбляю. Да и трудно его отделить от тех же диагнозов.



Разве я кого-то сравнивал с собой? В чём высокомерие? В том, что я за свою долгую жизнь насмотрелся на многие "экземпляры" ничтожества? И знаю чем их непомерное самомнение кончается?

И кто они, кого я "оскорбил" Программисты или программёры?
Вам лишь было показаны различия между ними. Это для Вас или их оскорбительно?
Высоко профессиональных программистов я не мог оскорбить. Хотя бы по той причине, что в 80-х сам был Программистом, а потом участвовал в проектах по созданию различных систем управления. В частности тех же СЦ, о которых написал выше. И очень хорошо знаю, кто такой профессиональный Программист, а кто "программёр"...

И то, что я это очень и очень хорошо знаю, не высокомерие, а Знание, основанное на многолетнем Опыте.

Следовательно Программистов я глубоко уважаю, а программёры ещё не доросли до Программистов, чтобы их уважать как интеллектуалов. Они делают своё шабашное дело. Как правило из рук вон плохо. Нагадив в одном офисе перебегают в другой, занимаются мелкими пакостями в инете и т.д. Часть из них, повзрослев, захочет стать профессионалами и добъётся своего. Большая часть опустится или уже опустилась на дно и, озлобленная своей несостоятельностью и никчемностью, будет охаивать профессионалов во всех областях деятельности, а также мелко пакостить на толпарских сборищах, типа тех, что пройдут завтра под контролем "дядюшки Сэма" и их угодников немцовых.

Если ваши программёры завтра валом повалят на "оранжевую революцию", я их буду не только презирать, а считать продажными тварями, врагами моего Отечества и многонационального Народа России. И "оскорблять" их стану до невозможности из всех подручных средств. Желательно с "высокой скорострельностью"...

_________________
Я так ВИЖУ.

Уважаемый anter, поймите, что нет врагов Вам личных здесь, нв этом форуме.
Вы и вправду очень нужный и интересный собеседник и дискуссант. Уровню владения языком могли бы позавидовать и поучиться многие из нас. Но сейчас, почему-то, вы позиционируетесь как ситуативный "не друг". Не враг, но не друг.
На самом деле не обижайтесь. ведь благодаря Вам подняты и акценированы очень важные вопросы, нужные нашему сообществу. Под сообществом я понимаю и называю всё многообразие участников форума Максона. Мы все разные, порой или чаще лепим чепуху и даже несуразицу или того хужее. Но мы все не враги! У каждого из нас свои намерения.

помощь в разоблачении ошибок оппонента - не врага, это очень важная штуковина. Пафосная обида это полный и чуждый развитию бред.
И что вы обижаетесь там, где обижаться нельзя? Вы так уверенны в своей "безупречности"? Откройте эту тему, люди подтянутся и помогут разобраться. но только без обид.
мы тратим колоссальное количество энергии на ... Это надо?
К сожалению, это необходимо!!!
С надеждой на сотрудничество и взаимопонимание, Бегиннер .

Весьма спорный вопрос.
На мой взгляд, как раз наоборот.
Когда некто считает себя выше окружающих - вот первый шаг к деградации.
Пример:
Коммунист (надеюсь понятно, о ком речь) строит коммуну, но для себя лично требует исключений в Правилах поведения по сравнению с прочими строителями, не столь продвинутыми коммунистами или того хуже, скрытыми буржуями и дураками.

Как только один член общества, даже при объективных достоинствах, тянет одеяло на себя, все остальные вынуждены тоже начать подтягивать, чтобы не оголилось что-нибудь.
У низших по развитию самомнение всегда будет выше в силу глупости, слабой информированности, большей агрессивности и пр...
Высшее развитие личности проявляется в способности к самоограничению, а не высоком самомнении.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Это Ваше частное мнение, уважаемый коллега.

А моё мнение таково, что если студент-первокурсник, да ещё и плохо знающий даже те начальнуе азы предмета, который только начал изучать, ставит свои дилетантские НЕзнания, как альтернативные "знания" в отношении к профессиональным знаниям многоопытного профессора, а "общественная мораль" считает это нормой и даже обязательным атрибутом "демократии", то такое общество императивно (по общему нравственному предписанию) деградитрует.

А если эта лукавая "общественная мораль" выставляет ещё и запрет тому профессору на авторитетность его знаний в угоду непомерному самомнению дилетантов и даже откровенных дебилов, то лишает этих же недорослей (по уровню развития интеллекта) даже малейшей мотивации поворота к развитию. Зачем им развивать свой интеллект, когда хватает тупого нахальства и хамства помноженного на самомнение?

Вот из таких дилетантов и формируется потом дебильная "элита" марионеточной власти...


Не тянет одеяло на себя, а занимает в обществе достойное его уровню развития сознания место, уважаемый Баламут. Иначе этот наш абстрактный интеллектуал не сможет внести свой посильный вклад в развитие общества.

И общество покатится в воронку разрушительной деградации под визги накокаиненой матросни в 17-м, шизанутой на антисоветских вражьих голосах и "кухонном" алкоголизме интеллигентщины "избранного" народца в 91-м или накаченного "колёсами" и "слабоалкогольной" отравой остатков мозга, ошизевшей в забугорных социальных сетях для дебилов "офисного планктона".

Поэтому интеллектуалы должны защищать от таких шизоидов и угодников их кукловодам не только общество, но и свои ведущие позиции в обществе (позволяющие влиять на процесс его развития). А также соорганизовываться, включая светлые интерактивные ресурсы Рунет, к коим относится и Мальчиш.
И ваша главная задача, уважаемый Баламут, как модератора этого светлого форума, этому всячески содействовать. Но это моё мнение. Вы и Максон конечно же имеете полное право на своё.


Но это же не значит, что преступное потакание этой их социально опасной глупости необходимо ставить в категорическую императивную норму "прав человека" "демократического" общества? Именно эта норма манипулятивных "прав человека" и преобразует "демократию" в "дерьмократию". Т.е. власть самого низшего деградентского дерьма. Тем самым лишая общество и личностей его составляющих естественной мотивации к развитию.

Вот и результат. Более 20 лет катится по миру волна этого уличного дерьма, разрушая всё на своём пути. И в первую очередь самостоятельные, ещё не подпавшие под власть Тени, Государства. Не разрушив которые Тень не сможет установить свою глобальную власть всемирной рабовладельческой империи НЦИ.


Высшее развитие личности накладывает на неё обязанности защищать сам процесс РАЗВИТИЯ ("СВЕТ") личностей и общества. И выполнение этого долга высшей разумности есть главный закон Развития, противостоящий закону деградации - рабской уравниловки высших с низшими через снижение значимости и дееспособности первых в пользу деградентов. В том числе и через внедрение в сознание высших манипулятивного стереотипа "самоограничения", как угодничество процессу деградации ("Тени"). Вы защищаете ЭТО "самоограничение", уважаемый коллега или просто запутались?

_________________
Я так ВИЖУ.