malchish.org

инстинкты кое-какие ослабляются сознанием (это понятно), но размножаться м получать удовольствия (разрядка такая психофизическая и психологическая) он не перестанет ... программа сильнее. вписан в пищевые цепи ... после смерти он пища для бактерий и червей ... перерабатывается природой, как и всё что тут на земле, только время это разное для разной материи... а духовную среду разрушают или уже разрушили ...



средневековый как раз бы и выжил и может бы и разбогател в наше время, а современный в прошлой среде? не знаю. он уже знает будущее и будет более умело манипулировать малознающим людом, а может и правителем станет (ни к чему мозг морщить на эти фантазии)

Хорошо, попробую объяснить на языке потребителей.
Тема-то не про деньги и инстинкты, а про 3 вопроса, на которые современная наука не дала чётких ответов. А что из этого следует?
1. Фирма изготовитель неизвестна.
2. Инструкция по пользованию не прилагается (каждый живет, как считает нужным).
3. Пользователь не видит связи своего существования с вышеприведёнными пунктами. Про детерминизм - одни разговоры.

Отсюда следует, что все проекты переустройства и пр., претензии на научное знание "построены на песке".
Можно продолжать раздавать нобелевские премии за расширение Вселенной, но от этого она не станет шире.
Можно строить ещё коллайдеры, но "чёрные дыры" всё равно не появятся.
Можно продолжать кричать, что человек – это вершина эволюции, но от этого систематизация видов так и не систематизируется (нет классификационного критерия ни для фауны, ни для флоры).
Пожалуй, хватит.
Поэтому вся научная доктрина якобы знания более достойна названия "НИЧЕГО-НЕ-знания".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Я с Вашего позволения, уважаемый Владимир, хочу кое-что добавить или уточнить, если получится.
Вы, видимо, упускаете или же пропускаете, за кажущейся малозначимостью, явление, созданое на рубеже эпох в... назовем это Средиземноморье. Это хорошо знакомое на слух - гностицизм. Не появившееся, а именно созданное как проект. Оно потихоньку вбирало себя все основные концепты разных направлений некогда единой ведической философии и культуры.Но вбирало хитро - с извращениями, упрощениями, с изъятиями и целым рядом скрытых, до поры до времени, противоречий. Появилось оно "незадолго до объявления и начала распространения христианства как верования и социальной практики. Некоторые авторы утверждают о сильном влиянии на становление гностицизма Платона и его последователей, некоторые заходят ещё дальше. Так или иначе, влияние птолемеевского (я не о Клавдии лично) египетского "научного" сообщества не избежало оно. Ну, "как известно", в период со 2 по 4 в.н.э. гностицизм был успешно разгромлен официальной Христианской Церквью и надолго воцарил догматизм. Второе прешествие гностицизма пришлось на период Ренесанса, по странному совпадению. Гностики были закаленней, уверенней, агрессивней и всё-такое прочее необходимое для завладевания умами западноевропейских элит. Сопутствующие изменения в Европе названы "длинным 16-м веком". Третье явление - период конца 19в и рассвет на 20-30г прошлого века. Потом Вторая Мировая, разруха, попытка очередного переформатирования и тд и тп и... ну, надо же! Оказывается в Египте, близ Наг-Хаммади та-а-кие рукописи лежат
Владимир, Вы, как человек знающий и опытный не подскажите мне мои логические ошибки? Сильно переврал с причинно-следственными процессами?
И ещё. Почему теперь порой период правления А.Гитлера иногда и некоторые называют "гностическим фашизмом"? Неужели из-за "Ананэрбе" и Вирта? А как же Родс, Рассел, Кроули и остальная бритская компашка?
С уважением, Бегиннер

Уважаемый Beginner!
Вот прочитал Ваш пост и даже не знаю как ответить.
Но попробую. Возможно, если бы я прочитал Нат-Хамадские сочинения, то можно было бы обсудить.
А всё, что мне попадалось в жизни про гностицизм, не могу выделить ничего выдающегося. Искусственная смесь (понятийный винегрет), не связанная в единую систему, но рекламируется как нечто тайно-непостижимое доступное лишь посвящённым. Придумываем эманации и монополизируем право на трактовку (так и термин "демократия" точно также сейчас используется, но вашингтонская трактовка самая правильная).

Может быть, я не тех авторов читал, но не нашёл чётких логически-обоснованных схем. Умствований много, претензий тоже, но вот лучше бы схемы (типа как в диамате набор категорий худо-бедно, но взаимосвязан). То есть гностицизм - ни рыба, ни мясо (и религией нельзя назвать, и наукой).
Хотя отдельные очень сильные аргументы, наверное, можно отыскать.
И что Вы там ведийского видите? Употребление отдельных терминов?
Хотя в индуизме своего винегрета хватает.

Сейчас ведь тоже полно подобной литературы (Гурджиев, Кастанеда, Е. И. Рерих, Мудашев пишет всякую шизню).
Сам подход, именуемый "синтезом", мне никогда не нравился именно произвольностью выбора (это мы обобщаем в единое, а другое нам не нравится, значит, не нужно).
Короче говоря, я всю эту кучу отношу к масонской или околомасонской литературе.
Манихейство - это же гностики??
Но и современная наука - это тоже винегрет. Если химию можно рассматривать как физику атомов, то дальше атомизм начинает пробуксовывать, потому что биологическая клетка не воссоздаваема химически. Не получается из бульона акад. Опарина живой материи.

Вот примерно так.
То есть я мыслю по-старинке: если существует 2 явления, значит, схема должна доказательно объяснить между ними связь или отношение. А не так, что для одного явления мы пользуемся одним объяснением, а для другого - другим.
Если существует психофизическая проблема, то нелогично из "физики" выводить "лирику", и наоборот.

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Добавление:
Я тут подумал насчёт Вашего вопроса, почитал про гностиков в энциклопедии:


Вот пишут, что гностики - это оппозиция христианской догматике.
Но дело в том, что католицизм сам 1,5 тыс. лет учился по Аристотелю.
Аристотель, а потом Гегель - это системы.
Если кому не нравится, то дайте свою систему.
А где у гностиков система?
Одна только критика и эклектика.
Если Вы знаете (может я чего пропустил) - назовите автора.
Много было всяких критиков в истории европейской науки, много книг написано по разным вопросам. Среди французов - целая когорта (Вольтеров, Дидро и пр.).
А где система? У немцев есть Гегель, у англичан могу выделить только Ньютона (остальные сочинители). Среди евреев есть Спиноза (у него этика очень логична). А у Якова Бёме (которого Маркс почему-то считал родоначальником европейской философии) - шизофрения, типа Гурджиева. У греков Эвклид - это тоже система. А Платон - это только сочинения то темам. Остальные - Демокрит, Эмпедокл и др. - это попытки создания систем.
В индуизме есть системы: Санкхья, Ньяя, Вайшешика. Всё остальное - это критическая литература, поэтические произведения (Бхагавад-гита). Йога - это не логика, а психотехника, но тоже систематизированная. Веданта - это конечно интересно, но это не система, а доктрина отрицающая логику, но делают они это с помощью доказательств (этого противоречия почему-то не замечают).
Буддизм - это подмена логических понятий психотехническими, но делается это тоже доказательно.

Короче говоря, знание должно быть систематизировано и внутренне непротиворечивым. Как во Вселенной всё звёзды шарообразные, а галактики вращаются вокруг центра масс. Покажите мне звезду в форме куба или призмы, а галактику или звёздную систему с квадратными орбитами.

Кстати на моём сайте можете скачать 4 книги (главы) "Санкхьи". Над последними (5 и 6) ещё работаю.
http://galkowsky-vova.narod2.ru/

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Приветствую Вас, Владимир!

Да, я видел, но ещё не закачал себе. Вообще-то, я периодически захожу к Вам "туда".
Попробую объяснить, чем же вызваны мои странные вопросы.
Дело в том, что С.Е.Кургинян в своем цикле "Суть Времени" достаточно долго, образно, очень живо и поэтично показывает и объясняет суть некоторых процессов, происходивших и происходящих в нашем мире. Метафорично рассказывает о истинных смыслах и ценностях, о их подмене, о Модерне и Постмодерне и прочем. Не знаю, интересует ли Вас сей автор, поэтому не стану Вас утомлять лишними деталями. Короче если, то в своей предпоследней передаче "Суть времени - №40" у него появились насторожившие меня слова (приведу цитату):
(прим. - подчеркивание и выделение бегиннера)
Ну, что тут скажешь, кроме того, что я в ... озадаченности. Ведь тут как грамотно всё выстроено, почти логично - "или с нами, или нет!"
Создавая такие непонятные мне рамки, как "коммунистический хиллиазм", я автоматом отсылаюсь в гностические фашисты и враги человечества. Кстати, Вы тоже! с чем Вас и спешу поздравить
Либо Вы ( и я и многие иные люди) ратуете за "спасение" и воцарение Царства Божиего на земле, либо являетесь пособником или проводником ниспровергателей. Либо -либо!
Безусловно, я в значительной степени преувеличиваю, как мне кажется. Я всего лишь привёл цитату из весьма стройного контекстного ряда.
Но кажется ли мне?

Эх, молодо-зелено. Извините, Beginner.
Давайте посмотрим на ситуацию сверху.
Я, конечно, уважаю Кургиняна (но смотрел только парочку его интервью). Он производит впечатление порядочного человека (что само по себе делает его одиозной фигурой среди россиянского истэблищмента).
Но он политик в отставке и ничего не решает. Ему просто за прошлые заслуги дали трибуну, чтобы он оттягивал (от ультра-патриотов) часть электората (с похожими взглядами) на себя.
Он нужен, чтобы возглавлять умеренное крыло патриотов.
Всё, что он говорит, это политическая риторика.

Гитлер, гностики и прочие страшилки приводятся им, чтобы как-то аргументировать придуманную религиозную причину современного противостояния Запада и Востока.
И чтобы протащить придуманный коммунистический хилиазм (с чем его едят?). Эта же утопическая ересь была осуждена церковью в 255 году (не хотят сильные мира сего божьей кары!). То есть против церкви выступает Кургинян ???
Слово "сатана" он вообще не должен использовать, ведь он – ленинец, а значит, атеист (должен быть, согласно единственно-правильному и неповторимому Учению).
Получается как-то не по-ленински, а как у Булгакова в "Мастере и Маргарите".

Конечно, он не одинок. Многие пытаются разыграть религиозную карту (старый приём), типа идёт борьба православия и католицизма, война христианства и ислама, всякие сказки про ереси.
Ну, и другие варианты.
Но эта аргументация опровергается одним простым фактом:
ВСЕ очень славненько и дружненько ПОДСАЖИВАЮТСЯ на бабло.

Или это не поддаётся наблюдению ???
Говоря религиозным языком: начинают поклоняться современному идолу – Деньгам.
По-моему, "золотой бычок" до сих пор красуется на Уолл-стрит (а Кургинян всё на постмодерн обижается)???
Раньше боги изображались в человеческом обличье (олицетворяли совершенство), но сейчас в моде "скотоложство", наверное. А может быть в нём и есть скрытый смысл постмодерна? В смысле – надо жить "оБЫКновенно", упереться рогами в ближайший банкомат.
Попы разъезжают на "мерсах", и Христос им не указ ("Не можете служить одновременно Богу и мамоне"). Но они славненько крестятся и вещают: "Мир лежит во зле". К тому же служители культа ведь на переднем рубеже борьбы (поэтому надо финансировать). Наверное, Христос тоже ошибался?
И я же не против справедливого общества, но пусть покажут механизм реализации этого хилиазма (хотя бы какой-нибудь хиленький).
Но пока я вижу механизм порабощения (банковскую систему, ФРС, производство алкоголя, наркотрафик и пр.).

Физиология уже "рулит" миром и теми, кому кажется, что это они "рулят", со всеми вытекающими последствиями (см. статью "Деньгомания. Капиталопсихоз").
А идеология придумывает удобные теории (надо же отрабатывать и оправдывать!).
"Любовь" к раскрашенным бумажкам она же всепобеждающая, независимо от политических, религиозных и половых пристрастий.
Вон саудовские принцы легли же под США, а на их территории находится Мекка, священный камень Кааба.
Еврей всегда "обует" на деньги другого иудея, не моргнув глазом, если ему это будет выгодно. А "развести" гоев и подавно. Про другие нации можно не говорить (то же самое).
Посмотрите, как Боря с Ромой судятся не в Израиле у раввинов, а в Лондоне у гоев в гойском суде.
Ай-я-яй! Разве так написано в Талмуде надо улаживать дела между своими ???

Религия стала просто удобной "отмазкой" и на Западе, и на Востоке.
Так, что не воспринимайте всю эту политическую болтовню всерьёз.
На рекламных щитах цитируют Достоевского: "Деньги – это очеканенная свобода" Где сказал неясно? Или может быть, эту фразу произносил какой-нибудь персонаж его романов?
В Думу, видимо, хочет попасть после выборов уважаемый Кургинян.
Надоело ему сидеть "в запасе".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

По-моему хорошую оценку Кургиняну дана здесь http://www.situation.ru/app/rs/lib/kurg/kurg.htm

Да, я посмотрел. Только вот не согласен я с тем, что Кургинян "не ленинец". Очень даже ленинец. Я помню его интервью с Познером.
Там он такие дифирамбы пел Ленину, что я даже засомневался в своём отношении к Ильичу.
И зря в этой статье пытаются принизить его рейтинг: он очень даже нравится старушкам-интеллиенткам.

"А Вы знаете, кто был мужем Н.К. Крупской?
- Ну, кто же не знает старика Крупского".

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Суть этого противоречия между учением и воплощением отнюдь не Христе, его вере, и даже не в попах, а - в пастве. Попы таковы, какими паства их хочет видеть. Это паства хочет много всего вкусного и сразу, без испытаний, без трудов и праведности. Это паства наплевала на слова самого Учителя и желает слушать тех, кто стал успешным на земном поприще. Иждивенцы желают слушаться любого, только бы не делать отвественные шаги самому.

Но иждивенцами-то их всех, эту паству, делала не Вера и не Учение, как это пытаются представить атеисты, говоря, будто религия дает костыли, превращая людей в калек. Ничего подобного. Люди по природной слабости своей просто выбирают такое поведение, что не требует напряжения. И оправдание этому отсутствию напряжения они ищут в любых учениях и любых идеях. В атеистическом материализме - точно также люди ищут ненапряжность. Поэтому мечты о беззаботном рае заменяются мечтой о прогрессе, где машины делают всё за человека, а он лишь получает enjoy.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Ага, Владимир, это хорошо, что Вы так и это написали!
На самом деле, спасибо! Я в некотором смысле получил подтверждение для своих ... Выводов? Нет, для них рано, но направления. Не обязательно схожие с Вашими или с предложенными в статье по ссылке "Иванов"а.
Религия стала отмазкой. Таки да! Было ли иначе? Науку такую - теологию - никто не отменял. Магику никто не отменял. Конечно, в разных викишпедиях о них пишут самый тривиальнейший бред. И это правильно! Зачем не имеющим знания ещё и технологии? Всё логично.
Про 282ст, которую держит за скобками Кургинян спасибо отдельное. Я не думал, что это столь сильно бросается в глаза. Честный расклад о "классических" религиях + гностицизм и модификации это однозначно 2-8-2 и лишение ресурса!
Комхиллиазм это приглашение верующих с одновременным дистанциированием от официоза сегодняшнего РПЦ.
Так что... надо думать будет исчо. и внимательно посматривать за интересностями.

Не-е, вагон дешевки и словесной игровой лабуды.
Чтоб не отделываться такой фразой, я приведу краткий коммент по "Реальным делам" из предложенной статьи.
Эпизод 1 - Я внимательно следил за этими событиями на Распадской и, конечно, помню его статью. Верная статья для тех, кто реально знает хоть чуть причины катастрофы. Они не на шахте, они в Москве (это так, для "информированных"). О директоре Козовом написано честно ... почти.
Эпизод 2 - Дебилов "Доброхотовых" надо гасить быстро и безжалостно. толерантность вредит ловле блох и устранению последствий.
Эпизод 3 - "Творческая интеллигенция". А давно у нас клоуны стали творческой интеллигенцией? Актеры, клоуны, спортсмены и ешё хрен знает кто... Все с ума посходили, что ли. Это, блин, И.Роднина и Л.Ахеджакова с Б.Моисеевым "г'усская интеллигенция"? Они с портом приписки не попутали за последние 25лет?
Эпизод 4 - даже клавиши пачкать не буду. (но комментс)
Эпизод 5 - Ух какая шелупонь настырная, а-а? Отличают "отделяющаяся" от "отделившейся". Молодцы! Вам, тов.Иванов, в 1990г сколько было? События помните ещё? Это в Латвию надо было деньги гнать эшелонами? В Грызунию, особенно после известных событий? В Ош?
Таким образом, резюмирую. статью писали дилетанты-грантососы, бульварные желтосплетники!

Всё-таки не смог пройти мимо
Ежели Боря с Ромиком сутяжатся в Лондоне, то это не значит, что они судятся не у раввинов
Видать их споры столь сложны и "высоки", что израильские не катят, только в Верховном!
А где вы в Лондоне встречали гоев? Из местных, да во власти? За последние 2тыс.лет (если верить истории) их там не водилось. Перебили всех...

Все "гои" в гости к нам!!!

Павлов хоть и уважаемый мною ученый, но он как и каждый человек может ошибаться. Я сомневаюсь в том, что вторая сигнальная система оказывает постоянное отрицательное влияние на первую сигнальную систему. Даже если Павлов и установил эту отрицательную связь, то таким образом он подчеркнул, что животное называющее себя человеком испытывает на себе постоянную враждебность окружающего мира.

Нейрофизиологи могут считать человека антиживотным, но от этого мнения нейрофизиологов человек не перестает быть животным.

Человек всегда и всюду подчиняется своим инстинктам, но не слепо, а осознанно и этим поведением никак не выделяет себя из мира высших животных, да и вообще всех животных, даже самых примитивных. Потому что осознавание и есть проявление инстинкта. Не верно поэтому и утверждение, что у человека ослабленны инстинкты. Они не могут быть все ослабленны. Иначе вместе с признанием ослабления всех инстинктов у человека следует признать и ослабление его разума.

В Природе человеку выжить проще, там он развивается как полноценная личность, а вот в искусственной среде, превращающей человека в приложение к машине, винтик в системе, человеку выжить трудно. Особенно трудно человеку тогда, когда дебилы во власти, иначе я их назвать не могу, изменяют привычные для большинства людей правила поведения в системе, а потом наказывают людей за несоблюдение этих правил. Дурдом.

Но именно благодаря этому человек и выжил. Парадокс? Нет.
У человека нет острых клыков. У человека нет цепких когтей. Человек не может быстро бегать. Человек не может одним движением хобота вырвать дерево вместе с корнями. И вообще у человека нет хобота. У человека вообще ничего нет. Он, хоть и произошел от обезьяны, но даже по деревьям лазить не умеет.
Зато у него есть разум. Это единственная вещь, которая отличает человека от других животных Земли.
И благодаря разуму человек:
1) Научился обогревать себя, хотя у него нет такой шкуры, как у медведя. Зато он умеет эту шкуру с медведя снять и надеть на себя. Благодаря разуму. Другие животные этого не умеют.
2) Он научился не убегать от опасностей, а встречать их с оружием. Нет острых клыков? Не беда. Зато он сделал себе острое копье. Не может быстро бегать? Тоже не беда. Человек умеет делать лук и стрелы, которые догонят самого быстроногого зверя. Нет сильного и могучего хобота? Ничего страшного. Зато человек умеет пользоваться рычагом. Не умеет летать? Это тоже не страшно. Научится и летать тоже. Причем, быстрее всех.

Но ничего этого не было бы, если бы... Если бы человек не был винтиком в машине. В могучей машине, которая называется обществом.