malchish.org

доход собственника это разность между выручкой и его затратами....

не надо путать........доход с прибылью

http://ru.wikipedia.org/wiki/Прибыль
При́быль — превышение в денежном выражении доходов (выручки от реализации товаров и услуг) над затратами на ПРОИЗВОДСТВО или приобретение и сбыт этих товаров и услуг. Прибыль = Выручка - Затраты
Откель у собственников затраты и выручки?

не путайте затраты с издержками...

ЦЕНа= затраты + зарплата+прибыль
или
Прибыль= цена- (издержки= затраты + зарплата)

это арифметика........

выручка = зарплата + прибыль ... и у собственника она в его кармане после реализации-продажи его товара
доход собственника = выручка-затраты= зарплата +прибыль

уточнение..

выручка (равна сумме цен реализованной партии товара) = (затраты +зарплата =издержки на партию товара)+ прибыль на партию товара

Я Вас умоляю. Откройте ту же википедию и наберите в поиске "издержки". Вас целенаправленно переправят на страницу "затраты"(слово - синоним), там уже можете вычитать, что зарплата наемного персонала - один из видов затрат. По какой причине Вы ее считаете отдельно, могу только репу чесать. Собственно, я готов принять к сведению любой авторитетный источник, где указывают разницу между затратами и издержками производства или исключение ФОТ из затрат(издержек).

не надо пользоваться википедией не попадете впросак....

Издержки производства

Издержки производства, совокупные затраты труда (живого и прошлого) ... капитала; то, чего товар действительно стоит, - затратой труда» (Маркс К., ...
bse.sci-lib.com/article051267.html копия еще с сайта

или

Общие представления об издержках производства предприятия ...

Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это ...
smartbs.ru/articles/205/
------------------------------------------
если будете внимательны то увидете, то что я ранее сообщал
Цена = затраты+зарплата+ прибыль= издержки +прибыль

пользуйтесь терминологией принятой в политэконои четко .... тогда не будет путаницы у вас

Действительно верным представлением данной формулы будет такое:
прибыль = цена - издержки
Потому что именно прибыль и нужно определить, ка кэто и делает дядя Алекс:

То бишь, он пишет то же самое - прибыль равна доход (выручка, она же цена) минус затраты (они же издержки). Чего копья-то ломать, защищая обычную оговорку:

и приплетая для этого лишние сущности, вроде разности между затратами и издержками. НИкакой разницы, кроме стилистической, нет.

Ваша собственная цитата из Маркса (как всегда, рваная многоточиями):

показывает, что Маркс специально выделяет зарплату отдельным слагаемым, потому что ему надо разделить живой (эксплуатируемый) и прошлый труд. Но для капиталиста (и для системы капитала в целом), желающего сосчитать прибыль, абсолютно фиолетово - по какой статье проходят издержки, ибо они в любом случае для него являются затратами. К издержкам и взятки с откатами относятся. Это как по Марксу - живой труд, прошлый или будущий?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

читайте...


еще раз обращаю внимание,что прибыль не входит ни в затраты ни в издержки и никогда доход не есть прибыль , а прибыль не доход

Я с этим как раз и не спорю. Некапиталистические отношения - это естественные для людей отношения, поэтому даже капиталисты в своем обществе, которое для них ограничено только семьей, ведут себя по некапиталистически. Хотя, конечно, капиталист, который озабочен капиталистическим успехом, просто обязан быть волком, его сама капиталситическая система, пирамида капитала заставляет быть одиноким атомом, грызущим все окрестные молекулы.


Так ведь окрестные фермеры не относятся к своим для данной общины-коммуны. Они ей капиталистические конкуренты. И если община-коммуна-семья существует в капиталистической системе, то она обязана жрать конкурентов по ИХ же правилам. Я в этом проблемы для арслановского колхоза не вижу. Проблема в другом - в том, что новые колхозы, которые Арслан "приводил к внутреннему некапитализму диктаторским способом" стали, по сути, подразделениями первичной коммуны. Они - не самодостаточны, как сам колхоз Арслана, а находятся с ним в зависимых, обменных отношениях, выращивая для него монокультуру. Впрочем, я возможно, неправильно его понял, но он не шибко склонен к подробностям.

Правильно. Именно об это обстоятельство спотыкаются все нынешние и прошлые формы обществ, включая Кубу, Джамахирию и счастливых корейцев.
Политическая реальность такова, что пока капитализм силен, аки дьявол, никакая коммуна против него не выстоит и равноправного, фрактально устроенного союза коммун не создаст для экономического сопротивления. Поэтому проблема в том, как от обязательной диктатуры, которая поотбивает загребущие капиталистические лапки силой, перейти к этому союзу, не дав диктатуре преобразоваться в её любимое постсостояние - бюрократическое государство.



Но одновременно нельзя людей-скотов-иждивенцев сделать хозяевами, подсадив их на ренту любого вида. Ибо готовая рента как раз лишает необходимости этот ум обострять. Поэтому сделать всех номинальными хозяевами громадной машины национальной экономики, как предлагаете вы, это и значит - затупить умы обычных средних людей нетривиальной задачей - думать за всю страну сразу. Люди откажутся от такого громадья проблем.
Поэтому единственный выход -
1. множить коммуны, где круг задач для обычных людей не превышает их способностей к несению ответсвенности за всё хозяйство.
2. одновременно диктатурой препятсвовать поползновениям капитализма по возвращению тех, кто начал хозяйствовать, к иждивенчеству
3. не давая диктатуре перейти в бюрократию, создавать фрактальную систему коммунальных союзов, где круг задач не будет разбавлен грузом мелочей, которые разрешаются внутри коммун.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Да, пардон, это вы верно у него подметили:) дядя Алекс тут идет на бухгалтерскую хитрость, разделяя баланс предприятия и владельца.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

И правильно. Потому что дарована способность оценить результат, которая выше способности получить результат.
Оценить результат влияния ростовщичества - в том числе, а не удовлетворяться его получению.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Пользуюсь, а как же. Вот и по Вашей ссылке: "Специфически капиталистические издержки производства, по Марксу, это затраты капиталиста на постоянный капитал (С) и переменный (V), т.е. это материально-производственные и затраты на заработную плату." Выше по тексту ссылки, издержки и затраты пересекаются как синонимы. Так что, не моя очередь штудировать терминологию

вами понимание приводит к неправильному смешению понятий доход и прибыль



еще раз обращаю внимание,что прибыль не входит ни в затраты ни в издержки и никогда доход не есть прибыль , а прибыль не доход

Дык, вроде для русскоговорящих было написано. Прибыль предприятия, доход владельца предприятия. Казнить нельзя помиловать.

Спасибо за поддержку Пойнтс. Это не бухгалтерская хитрость, а ваша с Лебедевым некомпетентность, в вопросе определения области влияния участников экономических отношений. Предприятие и его владельцы, таки да, имеют разные балансы. Непонимание этого, Вам то простительно.

"Есть многое на свете общепринятого, друг Горацио, что можно смело спустить в унитаз" (запрещенная мировым сообществом апокрифическая версия Гамлета)

Эти 999 человек из 1000 считают упругим телом не газ, а то тело, в которое газ заключен, точнее, систему газ-тело:) И это совершенно справедливо с точки зрения здравого смысла, ибо это газ-тело проявляет себя как упругое.
Кстати, 999 из 1000 это более чем достаточная доля, чтобы считать её мнение общепринятым мнением. И даже заключить в справочники.
Феномен в том, что вы утверждаете, будто нечто, логически верное, совершенно нелогично. По другому понять затрудняюсь.



Про колзоз не знаете, а про эволюцию знаете? Вы её наблюдали? Вы уверены, что ваши наблюдения охватывают всю траекторию эволюции, чтобы делать прогнозы? Почему эволюционной теории вы противопоставляете некие внеземные цивилизации? Разве их существоание не обеспечивается теми же законами мироздания, а значит, по вашему мнению, той же эволюции?


Ну вот это уже кое-что человеческое. Спасибо.
Если рассматривать упомянутый вами принцип относительности, то стоило бы уточнить - отношения кого с кем рассматриваются как в случае прибавочной стоимости, так и в случае прибыли.

Вы утверждаете, если не ошибаюсь, что относительность в определениях существует между предприятием и его владельцем.

Я же утверждаю, что предприятие и его владелец - это одно и то же в системе капитализма. Владелец действует как субъект-предприятие или предприятие осуществляет деятельность владельца на экономическом поле - всё равно, ведь свою прибыль предприятие-владелец, как субъект, получает извне, от контрагентов, с которыми вступает в отношения купли-продажи.
Владелец не находится со своим предприятием в отношениях купли-продажи.
Зато владелец-предприятие находится в отношениях купли-продажи с наемным контингентом данного предприятия.
В рамках этих отношений владелец-предприятие и получает прибавочную стоимость от наемного контингента, являющейся прибылью предприятия-владельца в данной сделке купли-продажи.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.