malchish.org

Я не совсем полно выразил свою мысль. Мысль такова - мораторий дается гражданам и бизнесу. А по их долгам проценты по прежнему платит государство. Это можно назвать и реструктуризацией - государство занимает у банков нужную сумму каждый год предлагая им эту же сумму в качестве оплаты процентов. Ну а если они против - можно применить госрегулирование или просто позволить должникам баков обанкротиться, сделав тем самым невыгодным отказ банка государству. То есть нет никакого дефолта и долг не растет. Ну а выплачиваемые проценты в будущем в зависимости от жадности и политической позиции будущих администраций можно либо простить, либо потребовать с должников. Скорее всего выберут что-то промежуточное, ближе ко второму варианту. Долг же тех, кого временно от него освободят, при лучших экономических условиях будет выплатить гораздо проще. А лучшими условия будут хотя бы потому, что избавленные от необходимости платить по долгам, люди смогут пустить эти деньги на потребление. Сумма такого стимула измеряется триллионами долларов. Судя по потраченной части триллиона (не помню точно сумму) - эффект будет очень хороший.



То есть нужен рост. Смотрим мой первый комментарий выше.



В принципе есть вероятность, что администрация США одумается и все-таки приступит к погашению долгов во времена "цветения" пузыря. Тогда у нас будет больше чем 2-5 лет. Но одумаются ли они ?



Немцы хотят соблюдения правил. Но кто заставит США их соблюдать ? Игра по правилам в нашем мире чревата проигрышем.



Любые программы можно легко упразднить за ненадобностью или под предлогом неэффективного расходования средств. Поэтому европа ничего не теряет заявляя о своих "программах" - сегодня объявили о начале, завтра еще легче объявят о завершении.

Другими словами заместить долги домохозяйств государственными. Что сейчас американцы и пытаются сделать. Но это ведет к росту гос. долга. Дефицит бюджета США уже сейчас колоссальный. Как долго они смогут наращивать госдолг без угрозы роста ставок по нему? Если при большом дефиците еще и ставки начнут расти... я не знаю как выкручиваться.
И надо понимать, что по гос долгам платят в конце концов налогоплательщики. Или Вы не планируете погашение долга?
Платить долги за бизнес, на мой взгляд, в принципе неверное решение. Тут дело даже не в нехватке денег, а в принципах функционирования капиталистической экономики. Бизнес не может гасить свои долги за счет государства, так как не может зависеть от государства. Или это уже не капитализм.

_________________
С уважением,

США вовсе НЕ пытается конвертировать долги домохозяйств в государственные.
1. Государство взяло на себя долги финансовых структур, таких как Fanny May и Freddy Mac, но не долги мелких заёмщиков.
2. Взять на себя долги частных ипотечных заёмщиков США могло ДО начала ипотечного кризиса. Выкупи США долги граждан (а не финансистов), оно поддержало бы спрос ещё на некоторое время...
Но не стало этого делать.
3. Спусковой крючок был нажат сознательно, обвал ипотеки произошёл в результате повышения банками в одностороннем порядке процентов по кредитам. Банки тоже не с "бухты-барахты"...

США ведёт себя как Мавроди - проводят "котировки" и устанавливают "цену" на свои "билеты".
Выплачивать долги своими "билетами" они могут долго.
Но как только спрос на билеты снизится...

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Настолько долго, насколько это выгодно банкам. Сейчас у банков есть проблемы с возвратом кредитов, на выданный доллар они возвращают заметно меньшую сумму. Реструктуризация позволит возвращать всю сумму. В результате банки получат больше денег, население получит возможность больше тратить, экономика получит возможность расти.



Я, конечно, не планирую. Но возможные варианты действий США я уже приводил. После реструктуризации начнется рост, далее есть масса работоспособных вариантов.



И тем не менее за бизнес заплачено под двадцать триллионов (сумма кредитов, которые США обязались гарантировать).

Население не начнёт тратить больше.
Прежде, чем это сможет случится должно пройти какое-то время, т.к. в результате кризиса население перешло на другую модель - начало минимизировать расходы пока время смутное.
Только если население поверит, что смута миновала, потребление станет расти.
Если не поверит...

В этой связи можно обратить внимание на катастрофу с разливом нефти в Мексиканском заливе.
Как можно обратить её условно "на пользу" в контексте кризиса и угрозы дефляции?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Ну, с вопросами веры и промывания мозгов западные воротилы знакомы не по наслышке. Поэтому уверен - они справятся, что и демонстрируют в данный момент.

А про нефть - как-то это в сторону от темы (мне кажется). Но с ней они тоже не церемонятся - пропаганда и замалчивание - адская смесь.

Для запуска гиперинфляции на рынок должно хлынуть гораздо больше денег, чем имеется товаров.
Т.е. нужно уменьшить товарное предложение, и увеличить денежное.
Кредиты больше не берут...
Как насытить товарный рынок деньгами?
Сбережения населения минимальны, зарплаты урезаны, на кредиты не хватает "уверенности в будущем".

1. Либо на рынок должны прийти деньги финансовых структур, либо населению нужно выдать пару-тройку триллионов, хоть насильно.
2. Значимость товаров (хотя бы некоторых) нужно резко повысить.

И тут очень удобно случается катастрофа с глобальными последствиями.
При желании можно организовать панику с массовыми закупками соли, сахара и спичек вплоть до погромов магазинов.
Стоимость питьевой воды взлетает до небес.
Покупательная способность денег падает вниз.
Можно ввести чрезвычайное положение на любой срок.
А можно загрузить бешеное количество народу работой по очистке территории за произвольную оплату.
Хоть за центы, хоть за горы долларов.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Не понял, о чем идет речь
Может, Вы и правы, но я все-таи очень сильно сомневаюсь в возможностях раскрутить рост за счет роста долгов. Как в принципе - долги расти будут, а экономика нет, так и с точки зрения последствий - чем больше растут долги, тем настойчивее вопрос о возможности по ним расплатиться. Отказ США платить по своим долгам изменит конфигурацию ДС. Как мнимум доллар перестанет быть глобальной валютой, если вообще остентся валютой.

_________________
С уважением,

Кстати про Китай.
Сальдо ВТБ у него плюс 250 млрд, весь экспорт в США 215 млрд, положительное сальдо с США 150 млрд. Если гипотетически выровнять его баланс с США, экспорт в США упадет на 150 млрд, общий экспорт упадет всего на 12%, что для Китая некритично, у него все равно останется положительный ВТБ. Чтобы не было роста безработицы, можно тупо сократить рабочий день. Все довольны - китайцы культурно отдыхают и славят родное правительство, меньше нагрузка на экологию, нет роста безработицы, а все убытки компенсирует государство теми деньгами, которое оно до этого пускало на покупку американских казначеек. Так что за будущее Китая я как-то не особо волнуюсь.

Блин, до чего все просто! Вы Цзян Цзе Мину письмо напишите, а то у него поди голова кругом от всяких проблем, некогда о простых вещах подумать.
Если бы в Китае была 1 (одна) фабрика, то Ваша логика наверняка сработала бы.
Допустим, в Китае 2 (две) фабрики. Одна пострадала от сокращения экспорта, а вторая нет. Вы рабочий день сократите на обеих фабриках? Вы убытки какой фабрике будете покрывать? Сокращение зар. платы рабочим, Вы будете компенсировать? Сколько времени Вы будете компенсировать убытки?

_________________
С уважением,

Это да, такой вариант давно мусолят, называется - война с Ираном. Могут еще по КНДР стукнуть - тоже можно напрячь население. Ну то есть способов построить всех у себя дома есть не мало. Может и нефтяная проблема в этом плане им на руку, но если с ней всё именно так, как пишут на некоторых сайтах - тогда я думаю амерские боссы против такой помощи - им самим сильно боком выйдет.

Люди без работы не могут платить прежние суммы. Они уходят в дефолт. Может чего-то там с них коллекторы и выбьют, но - когда это будет и сколько выбьют ? Вот и получается - выдали миллиард, а вернут меньше. Ну, собственно, неужели вы не знаете, что случилось с амерскими банками и что такое "плохие" долги ?

А реструктуризация может быть такой - населению под тем или иным соусом говорят - приходите туда-то, тащите бумажки с подписями про долги, мы их купим и временно ваш долг разрешим не выплачивать. Можете тратить то, что не нужно будет выплачивать, на американские товары - то есть вместо необходимости платить по долгам у вас (временно) будет возможность тратить эти деньги на себя, любимого.
А правительство переоформленные на него долги будет всяко-разно "экономить". Например - займет денег для их погашения и напечатает деньги для выплаты процентов. Есть много вариантов финансовой химии, было бы желание.

Вы опять говорите о новых долгах государства. По большому счету, с точки зрения экономики не важно КАК расходуются средства государства, взятые им в долг: как Вы предлагаете или как делает Обама, вводя налоговые льготы или выкупая у банков "плохие" долги. Главное в экономике предяъвляется дополнительный спрос.
Ваш вариант плох тем, что порождает иждивенческие настроения и подрывает одну из основ американского капитализма, который подразумевает, что благосостояние каждого является следствием его деловой активности, а социальные выплаты государства позволяют не умереть с голоду.
Варианты Обамы хороши тем, что они помимо увеличения спроса в экономике решают другие задачи - поддержка банковской системы, поддержка социального значимого рынка ипотеки, поддержка спроса со стороны населения, но не даровыми раздачами, а уменьшением налогов. То есть люди деньги заработали, и у них просто забрали меньше. В общем, то о чем Вы говорите и так делается.
Проблема в том, что долги невозможно наращивать бесконечно. Из 13 трлн. долга 3 трлн. то есть четверть почти "сделаны" за последние 2 года. То есть потребление поддерживается за счет растущего долга. Сколько так можно протянуть? На выплаты по процентам уже расходуется больше 10% доходов бюджета. При 30% - страна непоправимый банкрот. Банкрот, даже если его экономика будет расти после дефолта и инвесторы вернутся, никогда не сможет снова стать мировым финансовым центром. Вот о чем я хочу сказать.
Другого выхода, кроме как очередного изменения правил игры, я не вижу.

_________________
С уважением,

Элементарно. Были бы лишние деньги (а они у китайцев есть), а как потратить - не проблема.
Варианты:
1. Принимается программа борьбы с безработицей, в рамках которых влавдельцев предприятий стимулируют не увольнять рабочих при сокращении спроса, а снижать рабочий день. Убытки (и рабочим, и хозяину) компенсирует государство в рамках этой программы. Скажем, рабочему за счет государства гарантируется 50% потерянной зарплаты, а с хозяина пропорционально снижению рабочего времени снижаются выплаты по соцстраху (или что там у них).
2. Принимается программа стимулирования внутреннего спроса, в рамках которой государство дотирует покупку новых товаров для малоимущих слоев и тем замым загружает фабрики, пострадавшие от снижения экспорта
3. Государство само выкупает "лишние" товары, а затем распределяет их по госучреждениям (коих там до хрена, включая армию, полицию и т.п.). Пусть в каждой комнате будет по телевизору, кондиционеру - кому плохо?

При желании еще кучу вариантов придумать можно, и это будет всяко лучше, чем продавать товары за чужие цветные бумажки

То есть Вы предлагаете заместить 20% экспорта гос спросом? Но государственный спрос можно увеличить только за счет роста государственного долга, так как Вы готовы одновременно пойти на увеличение расходов и уменьшение доходов бюджета.

Золотовалютные резервы тут Вам сильно не помогут. Они не являются "отложенными" доходами бюджета. Золотовалютные резервы лишь следствие профицита торгового счета вследствие искусственного ослабления национальной валюты.

Золотовалютные резервы можно потратить только на импорт, что еще больше сократит внутреннее производство, или на внешние инвестиции, которые от Китая нигде в мире особенно не ждут.

Сокращение экспорта неизбежно приведет к колоссальному падению производства, так как заместить государственным спросом 20% экспорта, тем более китайского, невозможно. Ваши предложения приведут к росту государственного долга и лишь некоторому поддержанию производства. Падения все равно не избежать.

То есть в глобальном масштабе сокращение долгов США приведет либо к сокращению производства либо к росту каких-то других долгов, в данном случае долгов Китая. Что через некоторое время приведет к той же проблеме, что и сейчас только надеяться больше будет не на кого.

И Вы так и не ответили как долго по-Вашему государство должно субсидировать спрос?

_________________
С уважением,