Ув. Баламут.
Вам дали в руки полицейскую дубинку. Однако, это не аргумент.
Ваши слова.
Баламут писал(а):
Разве я сказал про "неправильные законы"?
Я упомянул, о заинтересованных усилиях по продвижению.
А в этой теме мы как раз сомневаемся в правильности ювенальных законов.
Нет, такой категории ювиниальные законы, который могут быть целиком правильными, либо целиком не правильными.
Serex писал(а):
Но, существуют ювениальные законы хорошие, и существуют ювениальные законы плохие. Правильно?
И после этого вы пользуетесь модераторскими полномочиями. Какая часть моих слов не содержит смысла? На мой взгляд намного меньше смысла в фразе
Цитата:
имхо, большая польза обществу будет если педофилов на площадях публично вешать за неугомоннные органы для внедрения адекватности в головы потенциалов.
и скорость переходного процесса к вменяемости резко увеличиться.
Тут какая-то смесь агрессивно-варварских высказываний в перемешку то ли с физикой то ли математикой. Современный уголовный кодекс не испытывает трудности в формулировке наказания, но затрудняется в формулировке самого термина педофил. Кстати, термин "педофилия" не встречается в уголовном кодексе.
Дубинка - не аргумент, но фильтр.
целиком правильными, либо целиком не правильными.
Вы поставили передо мной бессмысленный вопрос с заранее заданными вариантами ответа "Да или Нет", в рамках которых ответа быть не может - по Вашим же словам.