Graf писал(а):
Так …Государство (как Страна, Держава, Отечество) без Народа и Культуры не существует.
Ну, и что? Государства существуют с состоявшимся народом, да. Но это не мешает народам в разных государствах иметь каждый своё понимание Отечества, что может противоречить пониманию того же самого у других народов. Отсюда и "войны за Отечество". ВОВ это была "война за Отечество" с обоих сторон. У нас - в нашем понимании, у немцев - в их понимании. Значит, чтобы жить в мире и согласии, только "любви к Отечеству" недостаточно - разно-понимание этой "любви" является базой для инициации войн, вплоть до геноцида.
Нужны иные, общие для всех принципы общежития. Ими могут быть только нравственные принципы. Но даже здесь "затык" имеется - нравственность есть продукт мировоззрения. А мировоззрения у многих разнятся. В истории есть хорошая "демо-версия" того, как разное мировоззрение проявило себя через нравственность. Это освоение Америки. Её осваивали исключительно европейцы - православные (Аляска и Алеутские о-ва), католики (Южная и Центральная Америка) и протестанты (Сев. Америка).
Алеуты стали полноправными гражданами РИ, их учили грамоте, они приняли Православие (и даже есть один алеутский святой).
Доблестные католики, сея «доброе и вечное» в Южной и Центральной Америке, индейской кровушки пролили немало. Но при всём при том в ареале их мессианства возникла новая раса – метисов. Это говорит о том, что католики в глубине своего мировоззрения всё-таки считали индейцев такими же людьми «под Богом ходящими», как и самих себя. И потому образовывали с ними семьи по христианским представлениям и занимались миссионерством, прививая аборигенам «правильную систему ценностей».
Но о том, что стало с индейцами в Северной Америке, напоминать не требуется. «Хороший индеец – мертвый индеец» - квинт-эссенция Протестантизма. Снятие скальпов, это не индейцы придумали - это было изобретение, кажется, баптистов. Те стали платить по 2 доллара за скальп взрослого индейца и доллар за скальп ребенка. Индейцы «переняли» эту идею в отместку.
Вот такие примеры нравственности, выросших из разных мировоззрений.
Цитата:
Исходя из приведённого определения народа, у несостоявшегося государства Украина, есть Народ, ответственный за своё Отечество?
Есть, конечно. Но, опять же, в их понимании. На Украине, на мой взгляд, у народа возникло несколько пониманий "украинского Отечества":
- как объединение людей на национальной основе, что, естественно, выродилось в национализм.
- как объединение народов по принципу гражданства - вне зависимости от национальных особенностей. Ну, оказались в одной лодке, значит, надо "дружить". Это, такое, чисто "русское" понимание Отечества, равно-обязывающее для всех граждан вне зависимости от национальности.
- как исключительно административно-юридическое общественно-политическое образование с гедонистическими взглядами на жизнь - это либералы, для которых понятие "какого-то Отечества", вообще, непонятно для чего и лишнее. Ну, как автомобиль - почему я должен всегда иметь одну и ту же машину, следить за ней, поддерживать её исправность и т.д.? Гораздо удобнее менять их по мере желания и возможностей. Сегодня один, завтра другой - это вполне понятно и нормально. Государство тут не хуже и не лучше.
Если бы вторые имели достаточный процент в обществе, войны бы не было. Но их было недостаточно, плюс, они не оценили, не разглядели, не придали значения опасности национализма, который имел довольно большой процент в обществе и постоянно рос, подкармливаемый Западом. А либералам, вообще, по-хрену "национальный вопрос" - "безвиз" для них имел куда большее значение, чем отстаивание "ридной мовы".
Это расслоение в украинском обществе использовал Запад в интересах своей политики. Используя национализм они последовательно довели Украину сначала до госпереворота, следом до гражданской войны, а потом и до полномасштабной войны с Россией. Инициатором переворота и войны стали националисты. Либералы, по мере возможности, свалили за бугор. А воюют, в основном, русские, защищающие свое украинское Отечество - именно они и стали "мотором войны". На Украине "русские убивают русских", как сказал один генерал в Пентагоне - на Западе всё прекрасно понимают и "национальных иллюзий" не строят. Потому и такое ожесточение на фронте. Это как в "русско-турецкой" у русских с янычарами - тоже русскими, но забывшими своё родство.
Году в 2006 прочитал статью Натальи Нарочницкой, что с Украиной война будет обязательно. Статья датировалась аж 2003 годом (емнип). Помню, мне тогда стало неловко за Наталью Алексеевну. Я очень уважаю эту женщину. Но, извините, какая ещё "война с Украиной"? Сами с собой, что ли? - настолько несуразно это выглядело тогда. Она же объясняла свое мнение тем, что из-за смехотворной разницы между украинцами и русскими (ну, как между "рязанцами" и "тамбовцами"), украинцы встанут перед необходимостью оправдания своего отделения от России. А поскольку объективных причин тому нет, будут упирать на эмоции - как Черчиль в набросках фултоновской речи: "Аргумент слабый, усилить голосом". Поначалу эмоциональный фактор не отличат от проявлений патриотизма, но это обязательно будет способствовать росту национализма. На этой "идейной основе" вырастет новое поколение, и тогда Запад обязательно воспользуется данным обстоятельством для превращения Украины в таран против России, что сейчас и происходит.
Однако, фундаментом происходящего на Украине является вовсе не национализм, и даже не Запад с его кознями. Всё это стало возможно благодаря отпадению народа от Церкви как нравственного института, поддерживающего в людях христианско-нравственное мировоззрение. Если бы украинский народ в массе своей был бы воцерковлённым, ни о каких майданах и, тем более, войнах не было бы и речи.
Мы в этом плане не лучше их. Просто, раньше украинцев ощутили на своей шкуре, что происходит, когда нравственные идеалы уступают место меркантильно-либеральным. Мы прошли через предательство либералов, через окраинный национализм, через Чечню, через Грузию, и очень хорошо стали ощущать недостаток именно христианских идеалов (причём, большинство - неосознанно). Жертвенные христианские ценности, они над-национальные и над-государственные. Это то, что может объединить вообще все народы, ибо что такое помощь и спасение, никому объяснять не требуется, это понятно вне зависимости от мировоззрений и идеологий.
А Христианство именно это и воспитывает в людях, призывая демонстрировать именно жертвенное поведение в обществе. Потому и существуем 1000 лет уже. Правда, в том числе и благодаря "окопам", в которых мы вновь обретаем Веру Христову - вне зависимости от своих религиозных воззрений. Александр Матросов мог упасть на амбразуру со словами "Бога нет" и "Да здравствует атеизм и марксизм-ленинизм". Но по существу, по своему значению это будет "смерть за Христа", поскольку "Нет выше той любви, как отдать душу свою за други своя". Человек, жертвующий собой ради других проявляет высшую форму Христианских требований, будь он христианином, мусульманином, атеистом (или, вообще, инопланетянином).
Цитата:
По Вселенскому причинно-следственному закону Кармы, «подстрекателям» «прилетает» больше и чаще….
По Промыслу Божьему, "подстрекатели" имеют успех до тех пор, пока те, против кого они действуют, не обратятся в разум. После этого существование "подстрекателей" теряет смысл, и на них "обрушивается карма". Но если не вразумятся, могут и исчезнуть из истории - как татары, например. Те татары, которые сейчас, это не татары, а потомки булгар в смеси с другими народами. Настоящих татар, которые жили южнее Байкала, уже нет, они плохо себя вели с окружающими народами, и для них "наступила карма" - их полностью уничтожили полчища Чингизхана. "...обаче очами своими смотриши, и воздаяние грешникам узриши" (90-й псалом).
"Кто не смирится сам, того смирят другие люди. А кто не смирится через других людей, того смирит Сам Господь Бог" (обстоятельствами непреодолимой силы - моё прим.) - одно из изречений последних оптинских старцев (прочитал в трапезной Оптинской Пустыни)
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
