malchish.org

Думаю, что правда.
Они же и тысячи ленд-лизных танков затопили, которые СССР им вернул.

Очень интересная историческая статья:
Как японцы задушили тайваньскую наркоманию

Спасибо, я этого не знал.

К вопросу о способе расчеловечивания людей.

Заставил людей быть садистами: умер организатор самого бесчеловечного психологического эксперимента в мире

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

А вот полная противоположность садиста.
Интересно о том, каким был Ф. Дзержинский.

День в истории. «Я возненавидел богатство»

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Вступительные экзамены в MIT 1869 года
Ну очень любопытно!
Дам младшенькому внучку? пусть погрызёт...

Король Карл III в тайне православный

Удивительно интересный текст:
Пушкин и его речь на слово "демократия"
В частности:

Ай да Пушкин!!!
В школах это не преподадут...

Конечно не преподадут, потому что ничего этого Пушкин, скорее всего, не говорил. Ну или по крайней мере подлинность под сомнением. Википедия, статья «Смирнова, Александра Осиповна»:

«Наряду с бесспорными мемуарами, дневниковыми записями от 1845 года и перепиской (впервые изданы в 1920-е и получили большую известность), под именем Смирновой-Россет в 1890-е годы её дочерью, Ольгой, также опубликованы «Записки», содержащие подробные, на нескольких страницах, монологи Пушкина, Жуковского и других.

Подозрения в их подлинности возникли ещё во время их публикации в 1893 году. «Записки» изучали В. Д. Спасович, В. В. Каллаш, оба они пришли к выводу, что они подложны. Анализ текста выявил существенные анахронизмы (например, Пушкин рассуждает о романах Дюма «Три мушкетёра» и Стендаля «Пармская обитель», написанных после его смерти) и совпадение некоторых идей с дневниками публикатора записок — дочери Россет, Ольги Николаевны Смирновой».

Надо же, как интересно!!...в самой Википедии...

Мне интересно, а у Вас какой более авторитетный источник?

По моему, "интересный" и "авторитетный" понятия ортогональные,
типа "зелёный" и "солёный".
Мало того, они ещё и крайне субъективны.

Кроме того, мне кажется, что вы имеете в виду не собственно авторитетность источника, а заслуживает ли он доверия.
Тут вообще начинается полный беспредел субъективности...
Например BBC - конечно авторитетный источник.
Но его правдивость под сомнением ибо BBC используются британцами для пропаганды.
В то же время сообщения агентства могут быть очень интересными.

Я в данной ветке "Интересные ссылки" поместил материал, который, по моему, интересный.
Вот вы с Алановым дискутируете в ветке про науку.
Я не считаю ни его, ни вас авторитетом в обсуждаемой области,
мало того, вы и ссылками читателя не балуете,
но читаю я ваши мысли с интересом - мне просто интересно и плевать на авторитеты...

Срезать или выкручивать? Российские учёные провели эксперимент, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос.

"В первые четыре года результаты были примерно одинаковы. Но на пятый год на участке с выкручиванием начался взрывной рост. Грибница стала стремительно захватывать всё новые территории и разрослась на 30-40 метров, "перешагнув" даже через тропинку. А участок со срезанием отстал - расширился лишь на 7-10 метров."

К десятому году перевес стал подавляющим — первый участок с выкручиванием грибов расширился на 60-70 метров, а второй — только на 20-30 метров. Практика полностью подтвердила теорию о преимуществе выкручивания. Вывод очевиден: срезание ножом, как и выкручивание грибов, не наносит ущерба грибнице, зато выкручивание гибов стимулирует ее активный рост и захват новых территорий.

«Наука для всех» в Telegram: https://t.me/sci_popular

На Рождество Христово ливни затопили Мекку и Медину в Саудовской Аравии

Перед этим молния долбанула по Капитолию,
а сегодня в Тибете землетрясение...
Разгневали мамеды Аллаха, недоволен Бог американцами,
тибетские монахи, видать, не за то, что надо молились...

Наверно сюда ?
Написано достаточно подробно.

Поговорим о фашизме

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты

Эмоционально - да.
Но логики и доказательности, по моему, не хватает...
Главный признак врага, по моему, что облыжно что-то/кто-то объявляется не русским.
Главный идеологический аргумент - "не".
Поэтому за 30 нет небратской недружбы Украина растеряла много чего и не построила ни чего...
Так что не надо прилеплять термин "фашизм", чтобы зацепившись за пропаганду прошлого века пнуть врага.
Его можно и нужно разоблачать за конкретные действия...
(Лично меня когда-то придавил факт прицельной минометной стрельбы по песочнице с детишками...)