malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вс янв 29, 2023 7:24 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 219 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Вт ноя 09, 2010 6:37 pm 
никогда маркс не отказывался от уничтожения классов ,а значит и уничтожения частной собственности, что является ,ведущим к катастрофическим последствиям, фактом намеренного желания нарушать объективные законы природы, то есть уничтожить-устранить противоположности в обществе:
....Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность уничтожена-устранена отрицательно, а в других – положительно.
К.Маркс. Т.25, ч.1, с.483-484.
Маркс в приведенной цитате рассматривает только переходные формы преобразования частной собственности в общественную собственность, при обязательном его требовании и желании маркса уничтожить-устранить противоположности в обществе, что является нарушением объективного закона природы
,поэтому марксизм это самоубийство


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 4:11 am 
Не в сети
Автор

Зарегистрирован: Пн май 03, 2010 9:37 pm
Сообщения: 140
Откуда: Н-ск
"Классы", "стоимость", "собственность", "труд"... - да окститесь вы. Что, из хотя бы на вскидку перечисленных понятий не видно, что у Маркса не теория, а, мягко говоря, качественная зарисовка (НЕ количественная оценка, пусть бы там и разукрашенная формулами)? Поэт, одним словом.

"Бытие определяет сознание"... Что важнее, "брюховность или духовность", говоря по-русски? Да даже так: важнее печень или легкие? Или, может, для организма в целом и то и другое важно?

Можно долго рассуждать, качество жизни выше когда нет одной ноги или когда нет одного глаза, но в целом мысль ясна. Качество жизни в любом случае хуже, чем когда организм В ЦЕЛОМ здоров. Концептуальная ошибка Маркса в разделении, говоря по-ленински, "базиса и надстройки", говоря по-христиански, "души и тела" (только христиане оставляют приоритет за душой, а марксисты за телом).

Ну не рабочие это понятия ("цена", "стоимость" и т.д.), ну не ясно, что ли?! Не достаточные они, не выстроить на них внятной концепции! Никто из участников форума, да и никто из людей не сможет верно ответить на некорректно поставленный вопрос. И Маркс тут не пророк среди нас. Экономическое благополучие - не высший приоритет. Нет самого высшего приоритета. В ЭТОМ концептуальная ошибка марксизма (или мошенничество, как сами решите).

Что вам эта экономика и повышение способности к потреблению, когда скоро дефицит питьевой воды грянет? Да уже грянул, нас вот тут нагибают на то, чтобы счетчики ставить. Это в России-то, где рек полно.

Политэкономию - на свалку истории! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 7:18 am 
Не в сети
Писатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт июн 15, 2007 10:13 am
Сообщения: 302
Откуда: Из СССР
marina писал(а):
Что вам эта экономика и повышение способности к потреблению, когда скоро дефицит питьевой воды грянет? Да уже грянул, нас вот тут нагибают на то, чтобы счетчики ставить. Это в России-то, где рек полно. Политэкономию - на свалку истории! :)

Не верно. воды достатчно. Просто реформа - за всё надо платить. В том числе и за воду. Питьевой водозабор тоже должен иметь источник денег. И это, думаю, по реформе всеми "любимого" Чубайса- приверженца кап.идиотизма - деньги превыше всего!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 8:49 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
marina писал(а):
Нет самого высшего приоритета.


Это вы поторопились. Высший приоритет явственно вытекает из Цели создания человека. Это - познание себя и мироздания. То есть, Сознание определяет Бытие в этой диалектической паре. А в любой диалектической паре есть приоритет одной стороны, иначе невозможен синтез - качественный переход.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Чт ноя 18, 2010 5:44 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн янв 11, 2010 10:24 pm
Сообщения: 1417
Высший приоритет есть: сохранение человечества в пространстве и времени. Необходимый, но (возможно) недостаточный.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Ср дек 15, 2010 2:35 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт апр 06, 2010 10:04 am
Сообщения: 3330
Откуда: Владивосток
Кулиберов писал(а):
Синтез возможен только тогда, когда соблюдается паритет в диалектической паре.

Приведите хотя бы собственный пример синтеза при паритете, хоть бы и без обоснований

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Ср дек 15, 2010 9:20 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Пойнтс писал(а):
Приведите хотя бы собственный пример синтеза при паритете, хоть бы и без обоснований


Совпадение точек зрения. :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Ср дек 15, 2010 10:24 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
И где тут синтез?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Чт дек 16, 2010 3:55 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
В совпадении точек зрения. Если они не совпадают, то никакого диалектического синтеза нет, либо он не полный, что одно и то же.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re:
СообщениеДобавлено: Чт дек 16, 2010 10:44 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
Кулиберов
Ознакомьтесь с классификацией демагогических приёмов.

Совпадение - это только совпадение.
Потрындели на кухне, совпали точки зрения, а где синтез?
Это когда побежали бить морды соседям или блевать под кустик?

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Пн дек 20, 2010 8:24 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
Иван Кулиберов писал(а):
Тепляков писал(а):
Стоимость - понятие затратное, поэтому не может быть "создана".

Тепляков, стоимость создаётся оценкой затрат труда. Пример по аналогии: машина проехала растояние S. Вы ведь не будете утверждать в данном случае, что расстояние - понятие затратное? :wink:

Буду - не буду... Какое мне дело до "расстояния", если "проехала" - понятие затратное!
Ещё "примеры" будут?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Маркс. Обман номер №6.
СообщениеДобавлено: Пт ноя 25, 2011 8:25 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 20, 2011 10:10 pm
Сообщения: 68
Уважаемые. Я кажется понял, в чем заключается афера маркса. Дело в том, что товары и сырье не могут сами перемещаться с одного места на другое. Это делают люди. Всегда, даже при абсолютном коммунизме, будут люди, которые перемещают товар. Например, зерно, из деревни в город, или одежду из города в деревню. Всегда будут люди, которые доставляют к рабочему месту сырье, и средства производства, и отвозят товар. Также всегда будут люди принимающие решение где, сколько и чего, когда и как производить. А это все, тоже является общественным трудом, то есть неотъемлемой частью процесса создания товара. На все это нужно время. Все это делают люди, ОБЩЕСТВО, а не инопланетяне. Так вот, труда этих людей и не хватает в формуле предложенной марксом. Маркс, как бы не замечая этого говорит: "рабочий находит в мастерской". ВОТ ГДЕ ЗАРЫТ ОБМАН. Маркс так хитро объясняет ситуацию, как будто товар оказался на складе сам по себе, как будто из воздуха. А капиталист сволочь, не тратя ни секунды своего личного времени, просто получает прибыль ни за что. В этом и заключается труд торгаша и капиталиста, НАЙТИ и ДОСТАВИТЬ сырье и ср. пр. на склад, к рабочему месту, и решить что выпускать, сколько, и решить еще множество вопросов. И вот если этот труд подставить в формулу маркса, Тогда все встанет с головы на ноги. Вся теория маркса сразу рушится как карточный домик. И мы увидим, что те три шиллинга, это не какая не эксплуатация, а оплата туда и потраченного времени, капиталиста и торгаша. Хлопок 20 шиллингов плюс труд рабочего 3ш плюс два веретена 4ш плюс труд торгаша 1,5ш. плюс труд капиталиста 1,5ш. равно 30ш. Все сошлось. Или скажем по-другому. Рабочий из примера маркса, решивший работать сам на себя, шесть часов, должен будет потратить еще два на то, чтобы закупить хлопок, веретено, продать пряжу, а также еще четыре часа, чтобы решить что, где, и как он будет производить. В итоге и получается целый рабочий день на 12 часов. Вот теперь все честно, и без обмана. Накопление капитала в этом случае происходит исключительно из-за того, что хороший капиталист тратит больше своего труда и времени, и покупает сырье дешевле, а товар продает дороже рыночной цены. А ленивый капиталист наоборот закупает сырье дороже рыночной цены, а товар продает дешевле. Также капитал возникает за щет модернизации. Кто первый приделает моторчик к веретену, тот и соберет все сливки в свои карман. И вот этот умственный труд, который и ведет к прогрессу общество, рабочий не в силах произвести сам, поэтому и идет наниматься к капиталисту, и оставляет для него эту грязную умственную работу. Рабочему лишь кажется, что он сможет сам управлять заводом и фабрикой. Но увы, это иллюзия. На данный тяжелый умственный труд способны лишь около одного процента граждан. И даже если мы уничтожим этих людей, например как это сделали в СССР. То вдруг обнаружим, что все равно их труд должен кто-то исполнять. Например, продавец в магазине, кладовщик, директор завода и совхоза, министр, и т д. Этот труд НЕ УНИЧТОЖИМ в принципе, без него общество превращается в стадо обезьян. Так пускай этот труд делают те, кто лучше всех умеет это делать, то есть торгаши и капиталисты, а мы просто обложим их высоким налогом, и не будем морочить себе голову, разными бредовыми идеями маркса.----http://milyantsev.livejournal.com/


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс. Обман номер №6.
СообщениеДобавлено: Сб ноя 26, 2011 10:39 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
Milyantsev писал(а):
Уважаемые. Я кажется понял, в чем заключается афера маркса.


Milyantsev. Вы плохо себе представляете проблему капиталистического хозяйства. Вот я Вам дам небольшой текст , написанный человеком ( не мной) хорошо представляющим эти проблемы . Подумайте.

Государства в любой форме - монархической,демократической, республиканской должны выражать и осуществлять интересы народа или народов, т.е. подданных или граждан.
Поэтому, конечно, не только какие-то "проклятые Ротшильды" заинтересованы теперь, например, в том, чтобы обменивать товары Китая на бумагу, но и сам американский народ заинтересован. Хотя он и выходит оккупировать Уолл-стрит, но, дидятко не разумеет, не понимает, что без Уолл-стрит ему настоящая хана. Если этот Уолл-стрит не придумает (а сами-то они непривычны думать), что бы ещё невещественное можно было бы дать Китаю вместо товаров.
Или разве европейские народы заинтересованы в индустриализации России, после чего они лишаться сырья и им придёт конец? А до этого они будут испытывать дефицит ресурсов, потому что часть их будет идти на цели индустриализации. О каком росте они могут тогда мечтать?
Если бы Арабские Эмираты в своё время не отказались от мысли об индустриализации, то Западу пришлось бы предотвратить сей процесс развития путём оккупации, колонизации и т.п. привычных ему мер. Т.к. при капитализме - политика есть выражение экономики (гнилой), а война - продолжение этой же политики в иной форме. И т.д.
Противоречия есть, и они не созданы глобалистами, а как говорил Маркс, имманентны системе, но все меры их решать, т.е. что называлось политикой, исчерпали себя.
Поэтому был задуман новый мировой порядок. Не капитализм. Ведь, если нет национальных государств со своими интересами, то нет и противоречий. Одно глобальное государство, а бывшие национальные государства - просто его территории, которые имеют разное экономическое назначение.
Значит, глобализм есть решение всех противоречий. И уничтожение национальных государств со своими интересами - выход.
Теперь представьте, что завтра все глобалисты испарились с лица Земли, и правительства всех стран перестали подвергаться какому-либо влиянию. Все эти политики и т.н. общественные деятели остались один на один с противоречиями.
Спрашивается, как они сами могли бы их решить? Какую политику они должны были бы вести, в том числе международную? Постарайтесь представить себя на их месте...
То есть они должны были бы составить контглобалистский проект решения противоречий. Или...Но как мне кажется, они бы стали решать противоречия по старинке, т.е. развитые страны постарались бы побыстрее колонизировать как можно больше отсталых, а потом конкурировали бы между собой за колонии.
Об этом можно судить по тому, что теперь все антиглобалисты только и говорят, что мы будем делать то-то и то-то, соблюдать свои интересы, а на остальных - наплевать. То есть никто из них не задумывается, как решить противоречия, т.е. как все будут развиваться и вообще жить дальше?
Поэтому критиковать глобалистов легко. Но не будь их, сразу начнётся драка голодных пауков банке. Нужен антиглобалистский проект. Вот тогда можно надеяться на лучшее будущее. А при том факте, что проекта нет, то и глобалистский сойдёт, всё лучше смертоубийства и нового бесконечного передела мира и его окрестностей ради выживания в условиях истощения ресурсов и деградации окружающей среды


Так что пока, критики Маркса смогли , наконец, узнать, что же он там написал в своём Капитале, капитализм заканчивается, как Маркс и предсказывал.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс. Обман номер №6.
СообщениеДобавлено: Сб ноя 26, 2011 12:51 pm 
маркс ничего не предсказал...
то что капитализм модифицируется это конечно так
но модификация капитализма от форм марксовского времени к сегоднишним происходит абсолютно не по декларациям капиталовым маркса

никакого уничтожения частной собственности на средства производства в мире не происходит

наоборот там где это временно было .....все вернулось по законам природы объективным к тому что опять есть в системе общество государство разность потенциалов- противоречий между необходимыми внешними противоположностями-полюсами

полюса опять неибежно составляют пару
противоположностей
Собственник средств произвожства----не собственник средств производства

В. Н. ЛЕБЕДЕВ
ГАРМОНИЗМ это (общественный строй) не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях
Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета
2011
ISBN 978-5--7422-2914-8
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения: Re: Маркс. Обман номер №6.
СообщениеДобавлено: Вс ноя 27, 2011 8:27 am 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Вт май 04, 2010 4:17 am
Сообщения: 950
Откуда: Оренбург
В Н ЛЕБЕДЕВ писал(а):
маркс ничего не предсказал...
то что капитализм модифицируется это конечно так
но модификация капитализма от форм марксовского времени к сегоднишним происходит абсолютно не по декларациям капиталовым маркса

никакого уничтожения частной собственности на средства производства в мире не происходит



Во времена Маркса какие налоги платили буржуа? И какие сейчас? Во времена Маркса никому из буржуа и в страшном сне не могло присниться такое рабочее законодательство и такие социальные гарантии, какие сейчсас вынуждены капиталисты предоставлять пролетариям. Экспроприация экспроприаторов может происходить и таким образом :)

Видите ли , если у Вас не отбирают Вашу частную машину, на которой Вы занимаетесь извозом, но заставляют работать таксистом по установленной таксе и по правилам, разработанными не Вами , то можете считать , что машина Ваша. Но зато и Вы уже не принадлежите самому себе. Вот это и называется приведение в соответствие характера производства с характером присвоения.

А то , что не происходит отказа от частной собственности, то это ещё не значит , что Маркс оказался не прав. Смеётся тот, кто смеётся последним. А последним , я полагаю, посмеётся Карла на том свете над всеми нами.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 219 ]  На страницу Пред.  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.