malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Вс янв 29, 2023 8:35 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 219 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Так то оно так...
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2007 4:06 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
Максон!
Я говорю о том, что эти 3шилл. капиталист платит рабочему (т.е. это реальные затраты капиталиста), а эти 6 шилл. - абсолютно надуманная цифра! :(

Тепляков!
Реальная цифра - это цена товара. И если исходить из неё, то и получится, что в товаре заложено на 6 шиллингов труда.

Максон!
Оно обязательно получится, но только если заложить всё это в начальные условия! 8)
А там должна быть прибыль... :?


Последний раз редактировалось Тепляков Пн янв 15, 2007 4:15 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Это НЕ МОИ проблемы!
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2007 4:13 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
Петров писал(а):
Тепляков писал(а):
Максон!
Повторяю специально дла Вас:
я считаю, что согласно закону трудовой стоимости стоимость произведенного продукта равна стоимости затрат на его производство.
Если есть увеличение затрат, то стоимость продукта увеличивается, ну а если затраты неизменны, то ... ничего не меняется! :wink:
Всё остальное - Ваши (с Петровым) домыслы! 8)
А вот с этим Максон напрасно согласился. "Не остальное" - как раз домысел Теплякова, ничего общего с законом стоимости не имеющий. Более того, на форуме у нас уже звучала фраза Маркса о том, что капиталист по своей прихоти может использовать золотые веретена, но он не может этим повлиять на стоимость пряжи. Звучала и мысль Риккардо, что стоимость продукта не зависит от того, сколько запатил капиталист рабочему. Считать надо не затраты капиталиста, а общественно - необходимые затраты, которые в конечном итоге по закону стоимости можно свести к трудовым затратам.

Петров!
Я Вас в десятый раз (не последний! 8) ) прошу:
посчитайте эти самые общественно - необходимые затраты для примера Маркса!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Так то оно так...
СообщениеДобавлено: Пн янв 15, 2007 7:42 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9064
Тепляков писал(а):
Оно обязательно получится, но только если заложить всё это в начальные условия! 8)
А там должна быть прибыль... :?


Прибыль - не расходы, Тепляков! Где же ваша формула стоимость = расходы? :lol:
А вообще, по теории Маркса, прибыль - это прибавочный труд.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2007 5:08 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
Оно обязательно получится, но только если заложить всё это в начальные условия! 8)
А там должна быть прибыль... :?

Прибыль - не расходы, Тепляков! Где же ваша формула стоимость = расходы? :lol:
А вообще, по теории Маркса, прибыль - это прибавочный труд.

Максон!
Вы мне писали, что пример Маркса соответствует теории трудовой стоимости. Так что формула это Ваша! 8)
(мне чужого не надо!)

А словочетание "теория Маркса" уже давно "режет слух", поэтому в ближайшее время (специально лично персонально для Вас, Максон! :D ) я немного проясню ситуацию со стоимостью в 1-й главе "Капитала" (так, что даже Петров возражать не будет! Правда, Петров?! :lol: ).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт янв 16, 2007 8:36 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9064
Тепляков писал(а):
Вы мне писали, что пример Маркса соответствует теории трудовой стоимости. Так что формула это Ваша! 8)
(мне чужого не надо!)


Пардон, но моего тут вообще нет. А пример Маркса соответствует закону трудовой стоимости, но не в вашей трактовке согласно данной формуле. У Маркса стоимость = затратам труда. А у Вас стоимость = расходам капиталиста. Это РАЗНЫЕ формулы. Впрочем мне уже надоело повторять одно и тоже. Да по сотне раз.

Цитата:
А словочетание "теория Маркса" уже давно "режет слух", поэтому в ближайшее время (специально лично персонально для Вас, Максон! :D ) я немного проясню ситуацию со стоимостью в 1-й главе "Капитала" (так, что даже Петров возражать не будет! Правда, Петров?! :lol: ).


С тоской предвижу ещё двухлетнюю дискуссию в том же русле... :cry:
И всё из-за того, что Тепляков прочтёт главу не с начала...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 5:18 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
С тоской предвижу ещё двухлетнюю дискуссию в том же русле... :cry:
И всё из-за того, что Тепляков прочтёт главу не с начала...

Спешу Вас обрадовать Максон!
Вчерась один знакомый обещал мне достать мне текст 1-й главы с самой первой строчки! :lol:
Но если Вы надеетесь, что мне хватит двух лет, чтобы объяснить Вам основу "теории Маркса", то у меня такой уверенности нет... 8)

Максон! Если Вы не будете возражать, то я открою специальную тему.
Вопрос, конечно, ерундовый, но ничего, как говорят, не стоит нам дороже, чем ошибки и заблуждения {w}
Но есть одно принципиальное ограничение. Разговор будет идти с моими (реальными!) примерами и любые Ваши гипотезы не должны противоречить этой самой реальности. И Петрова - тоже!
Не возражаете? :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Чт янв 18, 2007 10:57 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9064
Тепляков писал(а):
Вчерась один знакомый обещал мне достать мне текст 1-й главы с самой первой строчки! :lol:


Неужели тот текст, что лежит в библиотеке нашего сайта не с самого начала? :shock:

Цитата:
Максон! Если Вы не будете возражать, то я открою специальную тему.
Вопрос, конечно, ерундовый, но ничего, как говорят, не стоит нам дороже, чем ошибки и заблуждения {w}
Но есть одно принципиальное ограничение. Разговор будет идти с моими (реальными!) примерами и любые Ваши гипотезы не должны противоречить этой самой реальности. И Петрова - тоже!
Не возражаете? :roll:


Возражать-то не возражаю. Своего участия в дискуссии не гарантирую. Слишком много я убил времени разжёвывая для Вас такие понятия марксистской теории как прибавочный труд. Думаю, что с этим пора завязывать. В конце концов я не марксист и мне совершенно незачем разъяснять ошибочную в своей основе теорию.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Пн янв 22, 2007 6:51 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
Вчерась один знакомый обещал мне достать мне текст 1-й главы с самой первой строчки! :lol:

Неужели тот текст, что лежит в библиотеке нашего сайта не с самого начала? :shock:

А Вы как думали? :?
Он же без комментариев! :mrgreen:

Цитата:
Цитата:
Максон! Если Вы не будете возражать, то я открою специальную тему.

Возражать-то не возражаю... В конце концов я не марксист и мне совершенно незачем разъяснять ошибочную в своей основе теорию.

Максон! Вы считаете, что можете разъяснить мне то, что сами не понимаете?! {glaza}

А если понимаете, то почему такие понятия как прибавочный труд относятся у Вас к марксистской теории? {1050}

Может мне надо обрисовать для Вас (в двух словах) суть рабовладения? {w}
Ну или феодализма... {shuffle}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Вт янв 23, 2007 1:01 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9064
Тепляков писал(а):
А если понимаете, то почему такие понятия как прибавочный труд относятся у Вас к марксистской теории?


Потому что эти понятия являются элементами теории прибавочной стоимости. Автором которой является Маркс.

PS. Кстати. Может хватить плодить темы? Ведь Вы пишите всё время о мошенничестве Маркса. Так и продолжайте тут.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Ср янв 31, 2007 6:57 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
А если понимаете, то почему такие понятия как прибавочный труд относятся у Вас к марксистской теории?


Потому что эти понятия являются элементами теории прибавочной стоимости. Автором которой является Маркс.

Раб часть времени работает на себя, часть - на рабовладельца.
Крестьянин ... - на помещика.
Наёмный рабочий ... - на капиталиста.

Максон, я ничего не пропустил в этой "теории"? 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Вс фев 18, 2007 9:37 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб фев 10, 2007 1:18 am
Сообщения: 45
Откуда: Санкт- Петербург
Прошу закрыть тему - некорректное название для Мальчиша - Кибальчиша.

_________________
"Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» И.В. Сталин


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Пн фев 19, 2007 9:23 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 9064
Тепляков писал(а):
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
А если понимаете, то почему такие понятия как прибавочный труд относятся у Вас к марксистской теории?


Потому что эти понятия являются элементами теории прибавочной стоимости. Автором которой является Маркс.

Раб часть времени работает на себя, часть - на рабовладельца.
Крестьянин ... - на помещика.
Наёмный рабочий ... - на капиталиста.

Максон, я ничего не пропустил в этой "теории"? 8)


Конечно пропустили. Как обычно, самое важное - затраты труда рабочего можно разделить на две части: на необходимый труд и на прибавочный. А кто и как присваевает этот прибавочный труд уже второй вопрос.

Shagin55:
Цитата:
Прошу закрыть тему - некорректное название для Мальчиша - Кибальчиша.


Я не сторонник политической цензуры. Это свободный форум. И хотя я не считаю в данном вопросе Маркса мошенником, всё же не думаю, что Маркс был во всём прав.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: А Вы, Максон, оптимист! :-)
СообщениеДобавлено: Ср фев 28, 2007 5:15 pm 
Не в сети
Политик
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн сен 19, 2005 2:41 pm
Сообщения: 717
Откуда: Харьков
maxon писал(а):
Тепляков писал(а):
Раб часть времени работает на себя, часть - на рабовладельца.
Крестьянин ... - на помещика.
Наёмный рабочий ... - на капиталиста.

Максон, я ничего не пропустил в этой "теории"? 8)


Конечно пропустили. Как обычно, самое важное - затраты труда рабочего можно разделить на две части: на необходимый труд и на прибавочный. А кто и как присваевает этот прибавочный труд уже второй вопрос.

Максон, я конечно же очень сильно извиняюсь за свою тупость {1050} , но я никак не понимаю, чем раб или крестьянин отличаются от рабочего... {dontknow}
У них труд тоже делится на необходимый и прибавочный! {w}

Ну поменяли рабов и крестьян на рабочих...
В чём, собственно, теория-то?! :?

Цитата:
Shagin55:
Цитата:
Прошу закрыть тему - некорректное название для Мальчиша - Кибальчиша.

Я не сторонник политической цензуры. Это свободный форум. И хотя я не считаю в данном вопросе Маркса мошенником, всё же не думаю, что Маркс был во всём прав.

Ничего , Максон, ещё не вечер! 8)
Вы ещё поймёте, что во всём, кроме статистики, Маркс сильно налажал! :evil:

А вот почему констатация очевидного математического факта есть некорректное название - даже я не пойму! {roof}


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Карл Маркс - мошенник!
СообщениеДобавлено: Ср дек 10, 2008 2:15 pm 
Не в сети
Читатель
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт окт 10, 2008 9:33 am
Сообщения: 81
О ТОМ, КАК ЕЩЁ РАЗ ХОРОНИЛИ КАРЛА МАРКСА.

«Маркс… покоится на Хайгетском кладбище, и могила его поросла травой». Кто бы мог подумать, что слова эти, сказанные Фридрихом Энгельсом о своём великом друге, сто с лишним лет тому назад, нужно будет повторить и сейчас. И повторить их, как бы вы думали, где?
В НАШЕМ ПРОЛЕТАРСКОМ ЦЕНТРЕ – городе СВЕРДЛОВСКЕ.
…Этой встрече, которая состоялась 21 декабря 1988 года, предшествовали события почти что драматические. В общежитие философского факультета УрГУ студенты-комсомольцы пригласили представителей Уральского народного Фронта (УНФ).
По рассказам хозяев, ОБЪЯВЛЕНИЕ, вывешенное в университете, было сорвано зам. секретаря парткома университета. Но, в конце-концов, студенты, опираясь на формальный авторитет горкома партии, сумели настоять на своем. Объявление вновь было водворено на место, с соответствующими извинениями перед комсомольцами.
Легко понять наше волнение: ведь мы шли в гости именно туда, где нас по-настоящему ждут. Однако, встреча эта преподнесла нам целый букет сюрпризов.
Во-первых, мы искренне рассчитывали, что увидимся именно со студентами, вернее, с теми из них, кто искренне обеспокоен судьбами перестройки и хотел бы узнать, какое общественное движение в её поддержку существует в г. Свердловске. Вместо этого, грубо и бесцеремонно, в разговор вклинились «официальные комсомольцы» факультета, в сопровождении своих старших наставников, которые тоже «бдительно» находились здесь.
Весь генералитет философского факультета стоял «на страже дум» будущих молодых идеологов, настырно и скандально навязывая гостям разговор не по существу. Были здесь и декан философского факультета профессор К.ЛЮБУТИН, и зав. кафедрой исторического материализма профессор Г.ОРЛОВ, и зав. кафедрой диалектического материализма В.ПЛОТНИКОВ, и секретарь партбюро философского факультета доцент А. ПЕРЦЕВ и некоторые другие.
Во-вторых, мы обоснованно считали, что разговор пойдёт, прежде всего, о делах Народного фронта, в которых только и может выражаться подлинная идеология этого общественного движения, его цели и его суть. Вместо этого официальные «кураторы» встречи упорно направляли разговор на обсуждение не фактов, а сплетен и домыслов о Народном фронте. Ну, посудите сами. Вот, например, такой диалог:
- Ваша конечная цель?
- Развитие рабочего хозрасчёта снизу. Становление подлинно рабочего самоуправления на предприятиях. Проще говоря, коммунизм.
- А-а-а ! Так, значит, вы – за рабочих? А как же тогда интеллигенция !!!
- Простите, почему же вы считаете, что если кто-то «за» рабочих, то он обязательно должен быть «против» интеллигенции? Что за странная выдумка?! Ведь если, например, ребёнок любит своего отца, то из этого вовсе не следует, что он должен не любить свою мать. Да и в Совете Уральского народного фронта, на сегодняшний день, более половины интеллигенции…
- Вот-вот! Вы стоите за спиной рабочих и чего-то затеваете. Почему вы присвоили себе право говорить от имени народа? Ведь это уже было. Это – 37й год!
- Постойте, постойте… Мы ведь никого ни к чему не призываем. Не выдумываем для людей каких-то надуманных «мероприятий». Не занимаемся «экспортом» перестройки. Мы просто помогаем тем трудовым коллективам, которые обращаются к нам за помощью только потому, что, в борьбе со своим собственным бюрократом, больше её нигде не нашли. В том числе и на вашем философском факультете… Судите сами. УНФ помог бригаде слесарей-сантехников ЖЭХ-9 ленинского ПЭЖРТ в переходе на бригадный подряд. Сейчас помогает становлению здесь Совета микрорайона, как низовой ячейки Советской власти по месту жительства избирателей. /см. статью «Вы – работайте, мы – подождём», «Уральский рабочий», 5.01. 1989 г./

В ответ снова и снова малопонятные призывы не выступать «от имени» народа и не повторять… 37й год ! Но наши уважаемые оппоненты, видимо, забыли, что именно в 37м году широко применялся метод дискредитации живой мысли на основе подозрений: «Вы стоите за спиной рабочих и что-то затеваете…»
И, наконец, в-третьих, придя на встречу, мы вполне резонно рассчитывали, что разговор о перестройке в г.Свердловске пойдёт на платформе, которую все мы в УНФ уважаем и безусловно разделяем – на почве марксизма-ленинизма. Вместо этого, наткнулись на более чем странное проявление университетского плюрализма. «Пардон, пардон, - говорили нам, - Манифест Коммунистической партии? Так, ведь, это – старо. Это когда было? Аж 1848 год!» – говорили одни нам снисходительно. «Да, и вообще, говорить от имени марксизма… Это же признак дурного тона», - намекали другие. «Ну, посудите сами, какой сегодня рабочий класс? Он же сыт и одет. Это раньше он был страдающий, а потому-то революционный», - уверяли третьи.
- Постойте, постойте, где это вы раскопали такой странный «марксизм»? Ведь если, к примеру, осёл везёт дрова, он тоже «страдает». Однако, это вовсе не делает его «революционным»… Зачем же приписывать классикам марксизма-ленинизма рассуждения осла? Даже если осёл этот страдает не от дров, а под тяжестью нагруженных на него книг…
В ответ, опять, ужимки, смешки под одобрительные взгляды профессоров-наставников.
Признаемся откровенно: мы были в очень сложном положении. Ведь мы пришли в гости по приглашению тех, кого глубоко уважаем. А вести разговор пришлось с теми, кто просто-напросто нарывался на запланированный скандал. В конце-концов официальные представители «уральской философии» и идеологические наставники юношества соизволили уйти после того, как мы задали простой вопрос: «Вы всё отрицаете, А ЧТО ИМЕННО ВЫ ПРЕДЛАГАЕТЕ?»
И вот, наконец, вся вторая половина встречи прошла в конструктивном диалоге между «неформалами» и оставшейся комсомольской молодёжью. Общих интересов для будущих дел оказалось более чем достаточно.
Однако покидали мы философский факультет с общим чувством растерянности, будто только что возвратились с «похорон». На наших глазах вновь «хоронили» Маркса…
Где именно «готовят» обществоведов – это нам теперь известно. НО ГДЕ ЖЕ ГОТОВЯТ МАРКСИСТОВ?
И тут кто-то вспомнил из Ленина: «Рабочему государству, по-моему, следует требовать от профессоров философии, чтобы они знали изложение марксистской философии Плехановым и умели передать учащимся это знание». Вот и получается, что наказ этот оказался прочно забытым и выполнен не был.
И если сегодня мы говорим о том, что перестройка – это возрождение ленинских представлений о социализме, то как бы нам вновь не пропустить этот мудрый ленинский наказ?

…Ибо кто, например, поможет теперь первому секретарю Свердловского ГК КПСС В.КАДОЧНИКОВУ вновь сделать Свердловскую городскую партийную организацию, по своей классовой сущности и идеологии, ПАРТИЕЙ РАБОЧЕГО КЛАССА?

Ведь официальная тревога первого секретаря вполне обоснованна: «Сейчас мы имеем в своих рядах служащих 48,5 процента, рабочих – 28,6 процента. Партийная прослойка среди рабочих немногим больше 6 процентов, это в два раза меньше, чем среди служащих»,- засвидетельствовал он в докладе на 28й отчётно-выборной партийной конференции 3 декабря 1988 г. /см. «Уральский рабочий», 6.12.1988 г./



Ю.АНДРЕЕВ. Нач.бюро СКБМ ТМЗ.

/г.Свердловск/

25 декабря 1988 года.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Ну и брехло этот Тепляков!!!
СообщениеДобавлено: Пт окт 29, 2010 4:23 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Ср май 26, 2010 6:22 am
Сообщения: 1554
Откуда: Украина-Русь
Тепляков писал(а):
Стоимость - понятие затратное, поэтому не может быть "создана".



Тепляков, стоимость создаётся оценкой затрат труда. Пример по аналогии: машина проехала растояние S. Вы ведь не будете утверждать в данном случае, что расстояние - понятие затратное? :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 219 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
cron
Реклама.