malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Чт авг 05, 2021 12:09 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 345 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2012 2:51 pm 
Не в сети
Писатель

Зарегистрирован: Ср ноя 23, 2011 12:36 pm
Сообщения: 498
Откуда: г. Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Вот поэтому я и говорю - ИДЁТ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА. А мы все являемся участниками этой войны. Причем - по разным сторонам.
Владимир Галка писал(а):
Это мы с Вами уже в какой-то теме обсуждали. Моя позиция: разобраться в существе дела, вопроса и т.п., а не митинговать.
VPolevoj писал(а):
Не даром вы, Владимир Галка, где-то недавно обмолвились, что надо бы принять чью-то сторону... потому что - ВОЙНА.
Владимир Галка писал(а):
Извините, не помню, где???

В этой же теме, несколько дней назад: viewtopic.php?f=5&t=954&p=45263#p45263

Запала в память следующая ваша фраза оттуда:
"Или я, наверное, много вопросов задаю, а надо встать под чьи-то знамёна??"

Перечитывая её повторно, с учетом контекста, понимаю, что это скорее был сарказм с вашей стороны, чем констатация факта. Поэтому приношу извинения за свои поспешные выводы (видимо, при беглом чтении принял за чистую монету).

Но даже этот ваш чисто саркастический вопрос вполне очевидно показывает нам, что вы прекрасно понимаете что это ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА, а не обсуждение якобы отвлеченного "научного вопроса", и что в ней есть свои стороны, и "нейтральной позиции" не существует. И вы - вы сами - уже "встали под знамёна" одной из сторон. Потому что - ВОЙНА.

Владимир Галка писал(а):
Извините, у меня своя позиция, ни под чьи знамёна я не встаю, потому что нет ни одной теории (или гипотезы, называйте как Вам нравится) из которой "не торчали бы белые нитки".

Нет, Владимир Галка, под знамена Вы уже встали, вы уж меня извините. И поэтому, не научные вопросы Вас интересуют, а победа в идеологической войне, или по крайней мере желание избежать поражения. Впрочем, это же относится и ко мне в такой же степени. Так что - тут мы равны.


По поводу же "чисто научных" вопросов могу сказать, что они всё-таки требуют своего освещения. И нам при обсуждении этих вопросов придется выделить как минимум два уровня: первый - чисто методологический - на уровне общенаучных концептов, и второй - касательно конкретных фактов и научных гипотез.

Потому что Вы, как самый настоящий идеологический враг, наносите удары сразу по всем уровням, желая внести смятение и путаницу, а я - оказавшись в роли обороняющейся стороны - вынужден защищаться. И моя защита заключается в том числе и в том, чтобы упорядочить, сделать ясным и понятным текущее положение вещей, прежде всего то положение, что мы находимся в состоянии идеологической войны. (Можете считать меня параноиком, но я воспринимаю текущую ситуацию именно так, и всегда буду её оценивать именно с этих позиций.)


Итак, вопрос первый. Можно ли признавать теорию эволюции в качестве общего, применяемого ко всему на свете, концепта?

На мой взгляд, можно. И я так думаю, что научный мир именно так и воспринимает данную концепцию. Как применяемую практически ко всему. То есть всё, каждый объект и каждое явление, ученый воспринимает как меняющийся с течением времени, как имеющий своё начало и свой конец, как развивающийся по своим внутренним и вполне естественным законам - именно это и есть квинтэссенция "теории эволюции", и она применима ко всему, практически ко всему. И я постараюсь вам это показать.


Что касается конкретных вопросов второго уровня рассмотрения, которые были заданы вами, то тут я должен сказать, что во многом вы правы. (Как, впрочем, и в большинстве других конкретных вопросов.)

Владимир Галка писал(а):
Спор касается другого вопроса: а был ли общий предок у существующего многообразия людей, биологических видов, любых форм жизни ???

Дело в том, что многообразие жизни (даже если брать Жизнь на одной только отдельно взятой планете Земля) очень велико. И я не говорю о видимом многообразии видов, нет, я имею ввиду самые базовые отличия. Скажем бактерии подразделяются на грамм-положительные и грамм-отрицательные, а это связано с качественными отличиями в устройстве их клеточной оболочки. Да и всё живое подразделяется на три царства: растения, животные и грибы. Грибы, кстати, во многом соединяют в себе черты и растений и животных: у них хитиновая клеточная оболочка, как у насекомых, животный жир - гликоген, но при этом они ведут практически неподвижный образ жизни, и размножаются спорами. Кроме того, есть на Земле виды жизни, которые основаны на иных принципах обмена веществ, например, биосообщества сложившиеся вокруг так называемых "черных курильщиков", и т.д.

Объяснить всё это разнообразие ОДНИМ ОБЩИМ для всех прото-организмом, конечно же, нельзя. Но это и не требуется. Достаточно принять для себя концепцию естественности самозарождения жизни, как закономерного процесса, и тогда, наоборот, многообразие различных "первооснов" не только не будет странным, но, напротив, удивительным станет слишком малое наблюдаемое их количество (но это снимается положением об их конкуренции - борьбе за выживание). То есть, мы изначально должны предполагать, что таких протоорганизмов было много, по всей видимости - очень много, просто большая часть из них вымерла. А уже имея в качестве основы какого-либо отца-первооснователя, легко вывести из него всё многообразие его потомков. И то что у нас такое разнообразие этих первооснов - это замечательно. Чем больше разнообразие - тем лучше.

Владимир Галка писал(а):
По аналогии с химическими элементами: а был ли общий пра-элемент, из которого потом разветвилась вся таблица Менделеева ???

Вы знаете, был такой первоэлемент. И называется он водород. Водород - это простейший элемент, который состоит всего из одного протона и из одного электрона, который к тому же легко покидает своего родителя, и летают они по-врозь. Но именно из такого очень простого прото-элемента произошли все остальные элементы таблицы Менделеева, и мы с вами в том числе. Потому что по "теории эволюции" существуют естественные причины, по которым материя изменяется, усложняется и взаимодействует. Как это видимое нами усложнение сочетается с термодинамикой (вторым началом) надеюсь рассказать в следующий раз, но поверьте, противоречие это снимается легко и непринужденно.


В заключение хочу добавить, что научных парадигм несколько, и не всё объясняется одной только "теорией эволюции". Помимо концепции "всеобщего развития" ученые пользуются принципом относительности, влиянием фактора наблюдателя, принципом неопределенности (или неполноты) и т.д. - и желательно при рассмотрении какого-либо вопроса учитывать их все. А не зацикливаться на одном конкретном принципе, который почему-то кажется вам неправильным.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2012 7:11 pm 
Василич писал(а):
АЛанов писал(а):
Эволюция - это рост порядка вследствие роста хаоса.


Странно. А я думал, что эволюция, это всего лишь передаваемая по наследству удачная адаптация организма к изменениям внешней среды.
Формально всё так. Но что это означает? Это означает, что в организме при жизни произошла "нужная" мутация, которая и сделал потомка более приспособленным. Что это такое с точки зрения произвольности и случайности, теория вероятности показывает более чем однозначно. Но эволюционисты считают, что это вполне допустимо, поскольку, по-ихнему, у природы для этого есть время на эксперименты. Типа, миллиарда лет вполне достаточно, чтобы "Анна Каренина", изложенная в формате Word, под влиянием непрерывно стучащего по клавиатуре града, постепенно превратилась бы в "Войну и мир". Самое печальное, что в это верят технари, которые могут это элементарно проверить простейшей прикидкой, которая покажет исчезающе малую вероятность такого САМОПРОИЗВОЛЬНОГО процесса САМОУСЛОЖНЕНИЯ. Ибо происходит при этом увеличение информации в ДНК. Потому и получается, что эволюционное усложнение (упорядочивание, то есть рост порядка) должно происходить в результате случайных процессов роста энтропии (увеличения хаоса). Это примерно то же, что пытаться нагреть льдом сковородку - физически такое может быть, но совершенно невероятно.

Многих сбивает с толку не различение вероятности протекания молекулярных процессов в неживой природе, от подобных процессов в живой природе. Например, самообразование "упорядоченного" кристалла из "хаотической" жидкости. Казалось бы, этот однозначно самопроизвольный процесс не может не считаться примером как раз такого самоупорядочивания в результате действия именно Второго начала (закона роста энтропии). Но при "циничном" взгляде, кристалл окажется таким же хаотичным скопищем молекул, как и жидкость. Это легко понять, проведя мысленный эксперимент, пронумеровав все молекулы воды и представив, что кристалл вырос в строгом соответствии с этой нумерацией - к первой молекуле присоединились сначала 2-я, 3-я и 4-я. потом следующие и т. д. Не надо объяснять совершеннейшую невероятность соблюдения такого порядка. Потому в реальности кристалл будет состоять из хаотично замерзших молекул. А его внешне упорядоченная форма не более, чем следствие ограниченного количества связей между молекулами, диктующих расположение их друг относительно друга.

В ДНК же для обеспечения эволюции должны происходить именно такие строго упорядоченные процессы. Чтобы произошло нужное изменение свойств, там должны изменяться не абы какие, а строго определенные нуклеотиды в строго определенной последовательности - в соответствии с "мысленным экспериментом". Вот почему случайная перекодировка ДНК в заранее определенную последовательность нуклеотидов оказывается исчезающе маловероятной. Потребное время для нужной перекодировки, скажем, 100 нуклеотидов (один ген средних размеров) на многие порядки превышает возраст Вселенной, потому что число возможных комбинаций из этих 100 нуклеотидов равно 4 в сотой степени, несмотря на то, что разновидностей этих нуклеотидов всего 4.

Из чего вырисовывается вывод, что если эволюция и имеет место, то исключительно как спланированное явление. А Второе начало отдыхает....


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2012 10:43 pm 
Не в сети
Политик

Зарегистрирован: Ср дек 16, 2009 4:28 pm
Сообщения: 711
Цитата:
Васильич -
...люди одного возраста и примерно одинакового текущего жизненного опыта, по своему какому-то "суммарному" жизненному опыту не равны. При чем весьма значительно, примерно так же, как не равны дошкольник, подросток, взрослый человек ... умудренный опытом старик. Это объяснялось концептом "инкарнация" - многократного прохождения жизненного опыта в Яви человеческими душами.

Вспомнилось,

Из навей дети нас емлют

То есть, на землю мы возвращаемся с помощью наших детей.

Соболев А.Н. Загробный мир по древнерусским представлениям  / Мифология славян. СПб., 1999. С. 101. Со ссылкой на Летописца Переяславля Суздальского, т.41.
( © Аквилон)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2012 5:37 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3452
Откуда: Санкт-Петербург
VPolevoj писал(а):
Но даже этот ваш чисто саркастический вопрос вполне очевидно показывает нам, что вы прекрасно понимаете что это ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА, а не обсуждение якобы отвлеченного "научного вопроса", и что в ней есть свои стороны, и "нейтральной позиции" не существует. И вы - вы сами - уже "встали под знамёна" одной из сторон. Потому что - ВОЙНА.

Нет, Владимир Галка, под знамена Вы уже встали, вы уж меня извините. И поэтому, не научные вопросы Вас интересуют, а победа в идеологической войне, или по крайней мере желание избежать поражения. Впрочем, это же относится и ко мне в такой же степени. Так что - тут мы равны.

Объясняю ещё раз.
Идеологическая война - это когда алкоголики предлагают выбор: красное вино или белое?
Аналогично: верить в бога или не верить?
Однако альтернативы здоровью нет. Или Вы полагаете, что наркоманию можно рассматривать как альтернативу здоровью?
В существующей ситуации, когда люди рассматривали "любовь к деньгам", "американскую мечту" и т.п., как мотив или, наоборот, как дурную привычку, то можно было говорить о якобы "выборе", где субъект может что-то решать.
Однако, как я объяснил в "Деньгомании", что дело обстоит совсем по-другому, то есть психологическая зависимость может привести в своём развитии к очень печальным последствиям (т.е. мании), где субъект уже не может решать, потому что паранойя.
Точно также как у наркомана нет выбора: колоться или пойти в кино?
Надеюсь, что Вам понятно.
Сумасшедшие не считают себя больными, равно как и бизнесмены - клинический показатель.
Цитата:
То есть всё, каждый объект и каждое явление, ученый воспринимает как меняющийся с течением времени, как имеющий своё начало и свой конец, как развивающийся по своим внутренним и вполне естественным законам - именно это и есть квинтэссенция "теории эволюции"

Есть другое объяснение: Судьба, Рок, закон Кармы.
Для убедительности можете послушать: Карл Орф "Кармина Бурана" (если, конечно, в музыке шарите).
Нашёл !!:
http://www.youtube.com/watch?v=AP_CSQgBPpQ
Или:
http://www.youtube.com/watch?v=QEllLECo4OM

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Последний раз редактировалось Владимир Галка Пт дек 14, 2012 5:46 am, всего редактировалось 4 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2012 12:18 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 6391
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...Идеологическая война - это когда алкоголики предлагают выбор: красное вино или белое?...
По моему, ваша великолепная метафора относится все-таки к пропагандистской войне, а не идеологической.
В пропаганде осмысление подменяется упрощенным выбором красные-белые, свои-чужие,...
При этом воля подменяется т.н. свободой (выбора), а выбор подсовывается из упрощенного до 2-х значений списка альтернатив.
Полностью с вами согласен, что далее работают психологические законы, эмоции, а вовсе не холодный ум.
Владимир Галка писал(а):
...как я объяснил в "Деньгомании", что дело обстоит совсем по-другому, то есть психологическая зависимость может привести в своём развитии к очень печальным последствиям (т.е. мании), где субъект уже не может решать, потому что паранойя.
Точно также как у наркомана нет выбора: колоться или пойти в кино...
В своей статье вы затронули главную, на мой взгляд, проблему современных экономистов.
Вы показали, что на экономические процессы сильно (а может и определяюще) влияют внеэкономические факторы.
Экономисты пытаются вывести экономику из самой экономики. А система разомкнута в принципе!

Экономика - извращенное следствие наших инстинктов.
Раб работает за жизнь, холоп борется с голодом.
При капитализме эксплуатируется уже инстинкт размножения - у кого чего толще или лучше блестит.
Далее идет последний, наименее исследованный и практически не признанный в официальной психологии инстинкт игры.
Игра дает человеку абсолютную внутреннюю свободу и способна порождать самые талантливые изобретения или произведения искусства.
Но у всякого инстинкта есть болезни и извращения, вызванные паразитными обратными связями.
Для Homo Ludens - человека играющего это игромания.
Большинство играющих на бирже по сути - игроманы, у них просто рулетка другая.
Пытаться понять "экономическую" обусловленность изменений биржевой стоимости без учета психологии игроманов невозможно.

Кроме клинических (к сожалению - довольно массовых) факторов внеэкономического влияния на экономику, существуют и другие.
Анализ таких факторов имеется в работе Национальная идея России .

Одно из относительно новых явлений внеэкономического влияния на экономику - набирающий популярность на фоне кризиса в ЕЭС т.н. даунши́фтинг.
Дауншифтеры отказываются от карабканья по социальной лестнице, ставя высшей ценностью имеющееся неспешное благополучие себя и своей семьи.
Они готовы получать меньшую зарплату, уехать в деревню...но лишь бы ничего не менялось в их микромироустройстве.
Эта протестантская по идеологической основе альтернатива "обществу потребления" при ее распространении способна оказать влияние на всю современную экономику.
Представьте себе, что Папе Карло уже не нужно 10 тысяч курток из Китая, и в "страну дураков" за деньгами Буратине идти не надо...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2012 1:11 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3452
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
В своей статье вы затронули главную, на мой взгляд, проблему современных экономистов.
Вы показали, что на экономические процессы сильно (а может и определяюще) влияют внеэкономические факторы.
Экономисты пытаются вывести экономику из самой экономики. А система разомкнута в принципе!...

Спасибо, но разве экономисты видят в этом проблему?
Цитата:
Большинство играющих на бирже по сути - игроманы, у них просто рулетка другая.
Пытаться понять "экономическую" обусловленность изменений биржевой стоимости без учета психологии игроманов невозможно.

Да, конечно.
Посмотрел по Вашим ссылкам.
6-ти томник мне не одолеть, извините (нет времени).
Насчёт "Человек играющий" скажу, что автор почему-то не рассматривает игру как эксперимент, поиск возможных решений, который приносит радость или, наоборот, может привести к депрессии, фрустрации.
Цитата:
Дауншифтеры отказываются от карабканья по социальной лестнице, ставя высшей ценностью имеющееся неспешное благополучие себя и своей семьи.

Боже мой, как только людей не обзывают.
Дауншифтеры - это просто нормальные люди (у них иммунитет от "деньгомании").
Да, не вписываются они в идеологию жлобства, вот теоретики и пытаются найти для них нишу.
Чтобы продолжать убеждать других в "правильности" пирамиды Маслоу.
Как у идеологов КПСС была проблема с так называемыми "тунеядцами", которые упорно не хотели верить в то, что счастье в труде.

Насчёт "игромании" я объясню по-простому механизм действия.
Когда человек первый раз выигрывает в какую-то игру, то происходит выброс эндоморфинов (ощущение радости в большей или меньшей степени).
Потом человек хочет опять испытать это состояние (азарт, жажда победы). Память - великий поработитель.
Привыкаемость к игре формируется лучше у наиболее удачливых (потому что чаще получают подкрепление в форме выброса эндоморфинов).
И последний этап: сформированная привычка (рефлекс) периодически выбрасывать эндоморфины начинает управлять человеком, его поведением (а он в свою очередь будет только искать отговорки, самооправдания). И чем дальше, тем сильнее развивается зависимость.
Это патологический инстинкт.
Но с другой стороны, вся наша жизнь состоит из радостей и печалей. Что-то мы легко можем оставить по своей воле, а что-то требует определённых знаний и приёмов для избавления.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Последний раз редактировалось Владимир Галка Пн дек 10, 2012 10:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2012 2:49 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 6391
Откуда: инженер из СССР
Владимир Галка писал(а):
...6-ти томник мне не одолеть...
Вы себя недооцениваете, надо поверить в себя, собрать волю в кулак, понять, что кто, как не я... :)
Я уже 3 месяц осиливаю, 1 том (750 стр.) прочел.
Удается станиц по 100-200 в неделю.
Это не Лукьяненко, не Гаррисон и не Нортон, но намного интереснее Ветхого завета, который тоже очень толстый (но отстой полный!).
Цитата:
...Насчёт "Человек играющий" скажу, что автор почему-то не рассматривает игру как эксперимент...
автор вообще сильно заузил область рассмотрения, я его упомянул, как родоначальника термина и направления мысли, а по существу у меня тоже к нему достаточно претензий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт дек 11, 2012 4:56 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3452
Откуда: Санкт-Петербург
Грибник писал(а):
Владимир Галка писал(а):
...6-ти томник мне не одолеть...
Вы себя недооцениваете, надо поверить в себя, собрать волю в кулак, понять, что кто, как не я... :)
Я уже 3 месяц осиливаю, 1 том (750 стр.) прочел.
Удается станиц по 100-200 в неделю.
Это не Лукьяненко, не Гаррисон и не Нортон, но намного интереснее Ветхого завета, который тоже очень толстый (но отстой полный!).

Да Вы читайте, потом в трёх словах расскажете.
Я ведь не против национальной идеи, только вот мне непонятно какой единый принцип будет положен в основу? Продолжать верить в обман или всё-таки запретить обман?
Полевой постоянно меня убеждает, что надо выбрать какую-то сторону в идеологической войне.
То есть если есть 2 лапши, то я не желаю выбирать между ними. Я в принципе против лапши.
Если каждый президент переписывает Конституцию под себя, то какое мне дело до их игр?
Ведь не пропишут в начале Конституции статью, что обман запрещён под любым предлогом.

Не верю, что на такое пойдут. Поэтому и предлагаю "средства самообороны".
То есть как в обычной жизни мы видим, что государство не справляется с преступностью (да и само прогнило), то задача настоящих мужчин состоит в том, чтобы научиться защищаться и защищать своих близких. А для этого надо научиться рукопашному бою и другим приёмам, то есть не надеяться, что менты помогут.
Мои "средства самообороны" касаются психологической уязвимости людей.
Людям предстоит освоить практически способы воспитания детей и самовоспитания, чтобы противостоять разного рода жуликам и мошенникам на доверии.
Существует знание древних ариев, которые разработали свою доктрину очень давно, но у нас в стране ей не уделяется должного внимания. Попы лгут, когда кричат: "Йога от сатаны", потому что боятся за свои интересы.
Другие кричат, что людьми манипулируют (ах, как это ужасно!), но не предлагают способов защиты.
Третьи кричат о необходимости суверинитета (после того как всё продали) в услоивях продолжения политики глобализации. Увы, нам предлагают сесть между двух стульев.

Как-то так.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт янв 04, 2013 9:52 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс ноя 29, 2009 6:13 am
Сообщения: 2544
обсуждение вопроса оружия перенесено в соотв-ю тему

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 24, 2013 9:48 am 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8940
Дискуссия куда-то в сторону убежала и затухла. Попробую вернуть:

Из родословной вида Homo может быть вычеркнуто сразу три «колена» — человек умелый, человек прямоходящий и человек рудольфский. Международная группа ученых, исследовав останки дманисского человека, уверена: все три ветви древних людей на самом деле являются представителями одного и того же вида....

Революционные выводы группы антропологов из Грузии, Израиля, США и Швейцарии основываются на более, чем 20-летнем изучении останков так называемого дманисского человека или «георгиевцев». Впервые останки нового вида, получившего название Homo georgicus, были обнаружены в 1991 году на юге Грузии, неподалеку от города Дманиси. За 14 лет раскопок — с 1991 по 2005 годы — были найдены останки пяти «георгиевцев», а также примитивные орудия труда из камня возрастом 1,7-1,8 миллионов лет. Все кости были найдены в ямах, которые были логовом хищных кошек. То есть все пятеро древних людей — один подросток и четверо взрослых — стали жертвами нападений хищников.

Причиной, заставившей антропологов, изучавших дманисского человека, усомниться в сложившейся теории происхождения человека — в том, что у него была достаточно сложная родословная — стали останки последнего, пятого, из найденных Homo georgicus. Его череп без нижней челюсти был найден в 2005 году. Затем было установлено, что ему же принадлежит нижняя челюсть, обнаруженная в 2000 году.

«Это самый полный череп взрослой особи среди тех, что я видел, — говорит доктор Марсия Понче де Леон из Антропологического института и музея университета Цюриха. — Нам удалось собрать все основные элементы, из которых складывается голова этого древнего человека, а именно черепную коробку, лицевую часть и нижнюю челюсть».


Изображение
Все найденные возле Дманиси черепа. Последний явно отличается от четырех других.

Но этот череп оказался совершенно не похож на четыре других, найденных там же, и относившихся к тому же историческому периоду — объем мозговой части находки составил всего 546 кубических сантиметров, что в три раза меньше, чем у современного человека. При этом крупная выразительная лицевая часть с надбровными дугами существенно выступала из черепа, что было особенно заметно на фоне четырех других черепов.

У ученых возникли сомнения в принадлежности находок одному виду. Был проведен сравнительный анализ найденных черепов между собой и определены количественные показатели расхождений. Так, объем мозговой части черепа №5 оказался равен 75% наиболее крупного черепа остальных «георгиевцев».



Следующим шагом ученые сравнили эти колебания параметров со статистическими отклонениями аналогичных показателей у шимпанзе и человека разумного. Выяснилось, что подобные колебания лежат в пределах внутривидовой нормы и являются допустимыми. Этот результат означал, что все пять черепов принадлежат действительно одному виду — Homo georgicus. А поскольку все люди из Дманиси, очевидно, являются представителями одной популяции и различаются только полом и возрастом, это говорит о неожиданно высокой вариации анатомических черт у древних людей. По словам антропологов, если бы такие черепа были найдены в разных точках Африки, они были бы отнесены к разным видам.

А дальше оставался последний шаг до сенсационного утверждения, переворачивающего сложившиеся представления о происхождении человека — антропологи заявили, что разница между черепами Homo habilis и Homo erectus, найденными в разных частях Земли, укладывается в диапазон вариаций анатомии черепов из Дманиси. А это значит, что представители этих считавшихся разными видами древних людей на самом деле являются членами одной и той же популяции, с вариативной анатомией. К ней же относится, по-видимому, и человек рудольфский.

Предположение международной команды ученых, переворачивающее современную антропологию, встретило жесткую критику со стороны коллег. Многие специалисты указывают на отсутствие сравнения размеров надбровных дуг, а также целого ряда параметров основания черепа. «Можно согласиться с тем, что все особи «георгиевцев» являются лишь локальной формой эректусов, однако в настоящее время не имеется достаточных доказательств позволяющих причислить все африканские окаменелости к одному виду», — заявил Фрэд Спур из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка.

Материалы исследования дманисского человека опубликованы в свежем номере журнала Science.

http://detalimira.com/news/1832/

Мне лично тут более логичным представляется сосуществование нескольких видов древнего человека. Разве кто-то запрещал это? Наоборот, развитие вида идёт сразу в нескольких направлениях по отдельным популяциям. В какой-то момент происходит и разделение вида. Ведь уже доказано, что кроманьонец и неандерталец в какой-то период времени жили вместе и конкурировали. Есть даже утверждение, что кроманьонец просто уничтожил неандертальца. Так почему все эти черепа приписывают одному виду только потому, что они найдены в одном месте и датируются одинаково? {dontknow}

Вспоминаю любимую детскую книжку - "Борьба за огонь" Жозефа Рони-старшего о доисторическом прошлом человечества. На мой взгляд весьма научную. Там как раз представлена борьба разных видов людей. Да и современные 4 расы - монголоидов, негроидов, европеоидов и австралоидов можно в какой-то мере считать началом разделения на виды. Если бы их развитие продолжилось дольше изолировано, то разница в ДНК достигла бы порогового значения для разделения вида и это предотвратило бы смешивание. Не хватило возможно каких-то десятков тысяч лет.

PS. Кстати, название придумали забавное для найденных останков - Homo georgicus. Грузины по английски так называются - Georgian. Человек-грузин, не иначе. :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 24, 2013 4:34 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 6391
Откуда: инженер из СССР
maxon писал(а):
...название придумали забавное для найденных останков - Homo georgicus. Грузины по английски так называются - Georgian. Человек-грузин, не иначе. :lol:
Научные названия отражают определенные важные признаки.
Данное название подчеркивает, что это может быть и человек, но:
- не разумный,
- не умелый и
- не прямоходящий. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 24, 2013 4:49 pm 
Грибник писал(а):
...
- не разумный,
- не умелый и
- не прямоходящий. :)
В точности, как сантехник с нашего ЖКО :D


Вернуться к началу
  
 
СообщениеДобавлено: Чт окт 24, 2013 7:39 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8940
Грибник писал(а):
maxon писал(а):
...название придумали забавное для найденных останков - Homo georgicus. Грузины по английски так называются - Georgian. Человек-грузин, не иначе. :lol:
Научные названия отражают определенные важные признаки.
Данное название подчеркивает, что это может быть и человек, но:
- не разумный,
- не умелый и
- не прямоходящий. :)


Ну да, учёные же доказали, что не было этих видов. Грузин был. Один. И звали его Рудольф.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт июн 05, 2015 12:20 pm 
Не в сети
Site Admin
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт авг 06, 2004 6:24 pm
Сообщения: 8940
Опять австралопитек:

Москва. 28 мая. INTERFAX.RU - В Эфиопии обнаружены останки неизвестного вида древнего человека, который жил около 3,5 млн лет назад и отличался от других известных науке первобытных видов. Об этом сообщает BBC.

Как сообщается в журнале Nature, ученые обнаружили в районе Афар в Эфиопии кости челюстей и зубы доисторического человека. Обнаруженные кости, как предполагается, являются останками четырех человек, имевших черты как людей, так и обезьян.

Исследователи дали этому виду название Australopithecus deyiremeda, что на местном афарском языке означает "близкий родственник". Ученые подчеркивают, что данная находка говорит о большем разнообразии видов наших предков, чем предполагалось ранее.

По мнению исследователей, данная находка позволяет говорить о том, что в одно и то же время существовало четыре вида древних людей: австралопитек афарский (Australopithecus afarensis), "кениантроп плосколицый" (Kenyanthropus platyops) и австралопитек бахр-эль-газальский (Australopithecus bahrelghazali) и обнаруженный недавно Australopithecus deyiremeda.

Останки австралопитека афарского были обнаружены в 1974 году также в Эфиопии. К этому виду принадлежит скелет женской особи Люси. Долгое время считалось, что современный человек произошел от австралопитека афарского. В 1995 году в Чаде обнаружили останки австралопитека бахр-эль-газальского, а в 2001 году в Кении - останки "кениантропа плосколицего".


http://www.interfax.ru/world/444162


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 22, 2021 3:05 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3452
Откуда: Санкт-Петербург
Встретилась интересная статья:

Кому принадлежат удлиненные черепа Паракаса: получен результат ДНК-анализа


Изображение

А другая статья от альтернативщиков

Какие возможности открывают нам мегалиты Горной Шории?

Цитата:
Не может быть на территории России древних цивилизаций и все, а стало быть и любые древние мегалиты, если они расположены не в Перу, Египте и прочих общепризнанных центрах древних цивилизаций, - всего лишь "игра сил природы".

Внизу лежат огромные блоки мегалитической кладки, размером 20 метров в длину и 5 метров в толщину. По весу они примерно 1800 - 2000 тонн. Выше идут более мелкие блоки. И тут четко видны две разные кладки. До середины стена сложена из огромных мегалитов, из гигантских таких прямоугольных "кирпичей".

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 345 ]  На страницу Пред.  1 ... 19, 20, 21, 22, 23

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.