malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пт дек 03, 2021 2:04 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 736 ]  На страницу Пред.  1 ... 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс июл 04, 2021 2:26 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3242
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Вселенная расширяется в виде разлета материи
Этому противоречат факты. Во-первых, закон Хаббла. Когда материя разлетается из-за взрыва, скорость осколков подчиняется распределению Гаусса — у одних скорость больше, у других меньше, это хорошо видно на любой фотографии взрыва. А закон Хаббла говорит о том, что скорость разлёта галактик строго пропорциональна расстоянию — такого не может быть при взрыве.

Во-вторых, всё то же реликтовое излучение. Оно никак не объясняется из простого взрыва материи, при этом теория расширения пространства это легко объясняет.

И, наконец, третье. Я как-то Вам задал вопрос: чем, по-Вашему, ограничены размеры наблюдаемой части Вселенной? Вы не ответили, а я отвечу: скоростью света. Разлетающиеся галактики, по закону Хаббла, на каком-то расстоянии имеют скорость близкую к скорости света, и это ограничивает наблюдаемую часть Вселенной. Можно представить, что материя разлетелась как взрыв, и если объём был очень большой, то внутренняя часть его, в принципе, могла оказаться довольно однородной — распределение Гаусса относилось бы ко всему объёму, и во внутренней части материя могла бы распределиться равномерно. Но это значило бы, что материя за наблюдаемой границей (причём намного бо'льшая часть) имеет скорость больше скорости света, а это невозможно по вполне доказанной теории. Однако скорость разлетания вполне возможна больше скорости света, если это разлетание происходит не из-за каких-то физических сил, а из-за расширения самого пространства. И это самое сильное доказательство расширения пространства.

А_Ланов писал(а):
В этом случае расширение Вселенной не может иметь отношения к увеличению количества пространства.
Не понял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс июл 04, 2021 4:04 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1317
Откуда: Москва
Извините. Пропустил ваше сообщение:
А_Ланов писал(а):
Василич писал(а):
У меня ещё много научных специализаций в различных областях: ... теология и богословие и т.д.
А что заканчивали? Свято-Тихоновский?

Заканчивал вечерне-заочный факультет Богословия Московской Духовной Академии (МДА) в Троице-Сергиевой лавре. Этот факультет был создан после пожара в духовной академии и семинарии в лавре. Государственные власти оказали помощь в восстановительных работах, а также вернуло в ведение МДА ряд строений государственной собственности.

В результате этого сотрудничества появилось соглашение по обмену студентами и специалистами ВПШ при ЦК КПСС и МДА. Студенты и преподаватели МДА изучали в ВПШ Марксистско-ленинскую философию, а специалисты по СКА философских, идеологических, религиозных учений и научных теорий изучали богословие в МДА.
Также был организован взаимный доступ в архивные и библиотечные спецфонды, а также семинары по обсуждению материалов этих спецфондов, чаще всего перерастающие в многодневные философско-богословские дискуссии...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс июл 04, 2021 7:12 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2085
igrek писал(а):
Когда материя разлетается из-за взрыва, скорость осколков подчиняется распределению Гаусса — у одних скорость больше, у других меньше, это хорошо видно на любой фотографии взрыва. А закон Хаббла говорит о том, что скорость разлёта галактик строго пропорциональна расстоянию — такого не может быть при взрыве.
Снова-здорово... Я ж уже объяснял - при взрыве наружные слои вещества летят быстрее, чем внутренние. Поэтому по мере удаления от эпицентра расстояние между разлетающимися осколками растёт. Это значит, что относительно любого осколка все остальные будут от него удаляться, и чем дальше от него находятся, тем с большей скоростью. Пойдём по второму кругу? И, пожалуйста, не приводите аналогии в виде "любой фотографии взрыва". Взрыв лимонки в атмосфере несколько отличается от взрыва в вакууме точечного заряда сверхбольшой мощности, окруженного сверхплотным (и потому сверх-равномерно распределенным) веществом, осколки которого соответствуют протонам, нейтронам, электронам, которые постепенно остывая (сиречь, уравниваясь в относительных скоростях) собирались в скопления - сначала в атомы и молекулы, и далее до звездных скоплений, "равномерно распределенных во Вселенной". Закон Хабла это "открытие" того, что разлет вещества в пространстве ещё не закончился, только и всего.
Цитата:
Во-вторых, всё то же реликтовое излучение. Оно никак не объясняется из простого взрыва материи, при этом теория расширения пространства это легко объясняет.
Вы всё цитируете "официально утвержденную версию", допущенную для читки лекций студентам. А ситуация, тем временем, пополняется все новыми и новыми данными. С реликтовым излучением далеко не так все гладко, как читают студентам: Проблемы с реликтовым излучением
Цитата:
Однако скорость разлетания вполне возможна больше скорости света, если это разлетание происходит не из-за каких-то физических сил, а из-за расширения самого пространства. И это самое сильное доказательство расширения пространства.
Смотря какого расширения. Ваш вариант - с рождением квантов пространства - не проходит от слова "принципиально". Я могу навскидку предложить очень простой вариант объяснения. Представьте не сферу (как поверхность), а шар с внутренним содержанием. Тогда любая плоскость, пересекающая шар (не обязательно по диаметру), образует с ней окружность. Если у жителей шара восприятие евклидово и 2-мерное, и они в текущий момент находятся где-то внутри этого шара, то и видеть они будут свою "вселенную" в виде плоской окружности конечного радиуса, зависящего от их текущего нахождения относительно центра шара. Причём, находится будут всегда в центре этой окружности, поскольку плоскость их 2-мерного восприятия всегда ортогональна радиусу шара. В пересчете на 4-х мерную Вселенную это эквивалентно видению нами 3-мерного евклидового шара конечного радиуса с равными во все стороны пределами видения -что и соответствует действительности. Чем не вариант? И никакого расширения пространства не требуется.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
В этом случае расширение Вселенной не может иметь отношения к увеличению количества пространства.
Не понял.
Ну как же? Я объяснял, что ваши "рождающиеся кванты" лишь тогда возможны, когда они не влияют на взаимное положение тел. А раз не влияют, значит не влияют и на их скорости. Другой вариант не проходной. Ну, представьте, что в результате возникновения кванта пространства между двумя зарядами, расстояние между ними увеличилось. Тут сразу возникает куча вопросов, навскидку:
- если принять, что квант пространства возник за время планковской длительности, то один заряд отодвинулся от другого на этот квант расстояния со скоростью света и, соответственно, с бесконечным ускорением. А потом так же бесконечно-резко затормозил.
- при этом скачком возросла потенциальная энергия взаимного расположения зарядов относительно друг друга. За счет чего? Тогда придется считать, что энергию зарядам дает само пространство, а не сами заряды. Только тогда потребуется ещё и с законом сохранения энергии что-то делать. Например, "расширить" его на геометрию - мол, геометрия помимо информации ещё и энергией обладает.
Это всего один квант появился. А если сразу два? Тогда заряды отодвинутся с двойной скоростью света?

Непротиворечивым является лишь расширение пространства за счет расширения его квантов. Но изнутри его
заметить нельзя.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс июл 04, 2021 7:34 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2085
Василич писал(а):
Заканчивал вечерне-заочный факультет Богословия Московской Духовной Академии (МДА) в Троице-Сергиевой лавре.
Вон оно, оказывается, как бывает.
Неисповедимы пути твои, Господи...
...
Но примеру апостола Павла, как я понял, не последовали.
Жалко... Но, кстати, не поздно ещё!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн июл 05, 2021 2:48 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1334
А_Ланов писал(а):
Только тогда потребуется ещё и с законом сохранения энергии что-то делать. Например, "расширить" его на геометрию - мол, геометрия помимо информации ещё и энергией обладает.
Сейчас век цифровых технологий, информация (ПО) может стоить дороже железа, то есть информация высокотехнологичнее железа, даже можно сказать "фундаментальнее железа". На смену теории Большого взрыва придёт некая теория взрыва информационной "бомбы" как начала зарождения Вселенной. Информация - это потенциал, возможность, не начатое дело, "задумка", а потому обладает энергией. Под "Геометрией", я подразумеваю "Фундаментальные законы мироздания", где нам известные законы физики являются лишь частным случаем. Космологическую сингулярность одними лишь физическими понятиями и законами не объяснишь.

…Начальный момент Большого Взрыва характеризуется как бесконечно малая точка, обладающая бесконечной плотностью и температурой вещества. Окружает эту бесконечно малую точку бесконечно великое пространство, в которой собственно и должен произойти Взрыв.

Однако не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Непонятно ещё, почему собственно бесконечно маленькая, бесконечно плотная и бесконечно горячая точка должна взорваться? Эта точка уже заняла своё пространство, причём довольно весомую её часть, так как плотность у этой точки бесконечна. Бесконечная плотность является аналогом бесконечного пространства (вовнутрь), поэтому потеря плотности (взрыв) не может привести к расширению пространства в целом.

…Странно, что сейчас не взрываются сверхмассивные чёрные дыры, ведь они являются аналогами той самой сверхплотной точки перед Большим взрывом?
Цитата:
Это всего один квант появился. А если сразу два? Тогда заряды отодвинутся с двойной скоростью света?
Заряды не стояли рядом, чтобы отодвинуться, между ними никакого взаимодействия не было. Нет взаимодействия, нет пространства! Квант пространства зародился в условной космологической сингулярности "между" зарядами, в самом "тонком" месте между скоплениями Галлактик. Только после зарождения этого нового кванта пространства заряды "поняли", что они находятся рядом, то есть происходит склеивание двух разных измерений, систем отчёта.
Цитата:
Непротиворечивым является лишь расширение пространства за счет расширения его квантов. Но изнутри его
заметить нельзя.
Непротиворечиво оно только потому, что ни доказать, ни опровергнуть такое расширение НЕВОЗМОЖНО. Такое расширение нельзя заметить не только изнутри, но и снаружи. Если расширяется одномерная прямая, то она будет расширяться вместе с двумерной плоскостью, на которой расположена, и одновременно с трёхмерным пространством, в которое вложена эта плоскость. Заметить расширение возможно если заглянуть из одной системы отчёта в другую, но происходить это "заглядывание" будет в рамках одной мерности. Но одной и той же прямой может быть бесконечное множество систем отчёта (СО). Прямая может единовременно на одном своём участке расширяться, а на другом сжиматься. Обмен информацией между расширяющимся и сжимающимися частями прямой будет происходить через ПОЛЕ прямой, а не трёхмерное пространство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт июл 06, 2021 12:37 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3242
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Я ж уже объяснял - при взрыве наружные слои вещества летят быстрее, чем внутренние.
А я ж уже на это ответил: хоть наружные и летят быстрее, но наблюдаемой однородности в разбросе скоростей при обычном взрыве быть не может, при взрыве неизбежно появляется нормальное распределение. Кроме того, линейности в зависимости скорости от расстояния быть не может, даже если усреднить нормальное распределение.

Вообще, нормальное распределение по Гауссу — настолько универсальная штука в физических процессах с большим количеством объектов, что оно предполагается по умолчанию, и доказывать нужно его отсутствие, а не наличие. И при взрывах от него никуда не денешься.

А_Ланов писал(а):
Пойдём по второму кругу?
Давайте сначала этот закончим. Вы повторяете то, на что я уже дал ответ, то есть это Вы заходите на второй круг, а не я.

А_Ланов писал(а):
С реликтовым излучением далеко не так все гладко, как читают студентам: Проблемы с реликтовым излучением
По этой ссылке не нашёл ни одного факта, который опровергал бы гипотезу о связи реликтового излучения и расширения пространства. Более того, теории, которая объясняла бы этот феномен как-то по-другому, нет в принципе. Может быть, я о ней просто не знаю, но конкретно в этой статье о ней ничего нет.

Вопросов по реликтовому излучению много, там далеко ещё до полной изученности. Но расширения пространства, которое его объясняет, эти вопросы никак не отменяют. Теория это излучение предсказала, он было обнаружено, с теорией хорошо согласуется, поэтому чтобы объяснить его как-то по-другому, нужна хорошо разработанная другая теория, а её нет и близко.

А_Ланов писал(а):
то и видеть они будут свою "вселенную" в виде плоской окружности конечного радиуса
Не окружности, а круга. Чисто формальное замечание.

А_Ланов писал(а):
Причём, находится будут всегда в центре этой окружности, поскольку плоскость их 2-мерного восприятия всегда ортогональна радиусу шара.
Не вижу причины обязательного нахождения в центре. Где угодно на круге могут находиться, хоть с самого края. При чём здесь ортогональность, вообще непонятно. Чем определяются эти срезы плоскости и каков их физический смысл — тоже непонятно. Похоже, что Вы придумали какую-то свою теорию, но тогда не мешало бы как-то подробнее её описать, потому что в нынешнем виде всё это выглядит довольно бредово.

А_Ланов писал(а):
Чем не вариант? И никакого расширения пространства не требуется.
Незачем было так усложнять и какие-то плоские срезы выдумывать. Можно было просто сказать, что шар заполнен веществом и разлетается, всё то же самое. Проблема однородного распределения скоростей при этом никуда не денется, но точно так же она остаётся и при всех этих Ваших плоскостных срезах.

Сравнительно однородным это распределение скоростей будет, если наблюдаемая часть Вселенной оказывается всего лишь малой частью разлетающегося облака. И здесь выясняется, что в этом случае наружная часть Вселенной, которая находится за горизонтом событий, должна иметь сверхсветовую скорость. А это возможно, только если материя разлетается не под действием сил, а из-за расширения пространства. Я не вижу, как Ваша модель с различными срезами это может объяснить. Скорость света Вы вообще как-то упустили.

А_Ланов писал(а):
igrek писал(а):
Не понял.
Ну как же? Я объяснял, что ваши "рождающиеся кванты" лишь тогда возможны, когда они не влияют на взаимное положение тел. А раз не влияют, значит не влияют и на их скорости.
Так вот этого и не понял. Пространство расширяется, квантов между телами становится больше, расстояние увеличивается, тела разлетаются. Откуда берётся вывод, что это невозможно — непонятно.

При этом, конечно, никакие кванты ни на взаимное расположение тел, ни на их скорости не влияют, потому что кванты вторичны, а не первичны, они ни на что не влияют, кроме как на объём пространства. Причина изменения расположения тел — расширение пространства, а следствием этого оказываются как изменение расположения, так и появление новых квантов пространства. Квант пространства не существует в виде какого-то отдельного объекта, который на что-то влияет. Это всего лишь пороговая величина, размер, за которым начинают проявляться квантовые свойства пространства. Это как разрешение объектива: объекты меньше определённой величины в него разглядеть невозможно, но это не значит, что этот минимальный размер как-то влияет на сами объекты.

А_Ланов писал(а):
если принять, что квант пространства возник за время планковской длительности, то один заряд отодвинулся от другого на этот квант расстояния со скоростью света и, соответственно, с бесконечным ускорением
Ну Вы наворотили делов. Остапа несло... Я понимаю, для Вас это развлечение — навыдумывать чего-то, а потом строить собственные теории. Но разгребать это всё мне не так интересно, как Вам фантазировать, меня больше интересуют научные теории, а не доморощенные.

Не будет никакого бесконечного ускорения. Когда работают квантовые эффекты, то нет чётко определённой длительности, планковской или ещё какой-то, так же как нет определённого расстояния, импульса и энергии, поэтому и бесконечность не появляется.

Но не будет даже и просто большого ускорения. Если тела разлетаются с постоянной скоростью, а пространство при этом расширяется и новые «кванты расстояния» появляются снова и снова, то ускорение будет нулевым — во всяком случае, ускорение, которое определяется самим расширением пространства. Взаимодействие тел при этом будет, оно вызовет и ускорение, но с расширением оно никак не будет связано.

Будет, правда, ускорение за счёт инфляционного расширения Вселенной, если скорость разбегания материи растёт, но оно крайне слабое, и вполне объясняется существованием тёмной энергии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт июл 06, 2021 5:08 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2085
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Я ж уже объяснял - при взрыве наружные слои вещества летят быстрее, чем внутренние.
А я ж уже на это ответил: хоть наружные и летят быстрее, но наблюдаемой однородности в разбросе скоростей при обычном взрыве быть не может, при взрыве неизбежно появляется нормальное распределение. Кроме того, линейности в зависимости скорости от расстояния быть не может, даже если усреднить нормальное распределение.
Это оттого, что Большой Взрыв Вселенной вы продолжаете представлять себе как взрыв лимонки - с "кривым" распространением процесса детонации внутри ВВ, с неравномерностью давлений и температур, с неодновременностью начала движения газов и оболочки, и массы других факторов. Математическая же модель идеального взрыва идеального ВВ именно такая, как я вам описал - строго подчиняющееся физическим формулам без каких-либо отклонений. Учитывая, что начальные условия БВ практически равны идеальным (если не являются идеальными принципиально, ибо сингулярность это как раз-таки идеальное первоначальное состояние), то равномерность вещества во Вселенной никого не должна удивлять - удивительным было бы обратное.
Цитата:
Вообще, нормальное распределение по Гауссу — настолько универсальная штука в физических процессах с большим количеством объектов, что оно предполагается по умолчанию, и доказывать нужно его отсутствие, а не наличие.
Только не для случаев, близким к идеальным. Вас же не удивляет, что гаусово распределение попаданий снайпера оказывается меньше, чем новичка? А у идеального снайпера все попадания будут строго в одну точку. Соответственно, никакого гаусова распределения не будет. Так, что его отсутствие как раз говорит о том, что начальное состояние того, что потом стало Вселенной, вполне соответствует предполагаемой идеальности свойств сингулярности - нулевым размерам, бесконечной плотности и пр. Неравномерность вещества случилась уже потом, после остывания, когда включился принцип неопределенности Гейзенберга, приведший к некоторому разбросу и флюктуациям вещества. Но центры этих флюктуаций также должны были быть расположены усреднённо-равномерно, ибо начались примерно в одинаковое время. Превратившись позже в звезды-галактики-звездные скопления, они в масштабах Вселенной продолжают располагаться равномерно. Противоположное было бы удивительным.
Цитата:
Цитата:
то и видеть они будут свою "вселенную" в виде плоской окружности конечного радиуса
Не окружности, а круга. Чисто формальное замечание.
Спасибо. Такие уточнения радуют, говоря о детальном понимании излагаемого собеседником.
Цитата:
А_Ланов писал(а):
Причём, находится будут всегда в центре этой окружности, поскольку плоскость их 2-мерного восприятия всегда ортогональна радиусу шара.
Не вижу причины обязательного нахождения в центре. Где угодно на круге могут находиться, хоть с самого края. При чём здесь ортогональность, вообще непонятно. Чем определяются эти срезы плоскости и каков их физический смысл — тоже непонятно. Похоже, что Вы придумали какую-то свою теорию, но тогда не мешало бы как-то подробнее её описать, потому что в нынешнем виде всё это выглядит довольно бредово.
Наконец-то поставил Corel, поэтому теперь имею возможность визуализации своих представлений:

Изображение

Местонахождение наблюдателя с "усеченным" восприятием всегда будет совпадать с центром окружности, получаемой от пересечения плоскости восприятия с шаром Вселенной, ввиду априорной ортогональности этой плоскости радиус-вектору Вселенной. В противном случае, если плоскость восприятия окажется не ортогональной 3-му измерению, то наблюдатель будет воспринимать проекцию своего движения по радиус-вектору на плоскость восприятия, что приведет к сдвигу точки наблюдения относительно центра окружности. Тогда видимая часть Вселенной будет в один конец длиннее, чем в другой. Соответственно, и видимая скорость разлета объектов на границе видимости в разные стороны будет разной.

Изображение

Однако ничего этого не наблюдается - Вселенная во все стороны от нас равно-одинакова. Более того, такая модель объясняет и то, почему чем дальше от нас объект, тем с большей скоростью он удаляется. Это чистая геометрия - чем дальше объект, находящийся в плоскости восприятия, отстоит от наблюдателя, тем дальше он и от центра Вселенной. А чем дальше от центра, тем больше его радиус-вектор (скорость и направление движения). То есть, выше его радиальная (от центра Вселенной) скорость. Объекты на границе окружности одновременно находятся и на границе сферы, где максимальнЫ и величина радиус-вектора, и его горизонтальная проекция на плоскость восприятия.

Изображение

Кстати говоря, на основании разницы в скорости удаления объектов, и при наличии данных о расстоянии до них от наблюдателя, можно вычислить и радиус Вселенной даже в нашем 4-мерном случае (если она действительно такая), и постоянная Хаббла нам в помощь.

Однако, данная модель предполагает не только разность скоростей объектов, находящихся в толще шара (радиус-векторов), но и вытекающую из этого и разность плотности заполнения пространства материальными объектами. Из-за этого плотность вещества в плоскости восприятия будет неравномерной - чем дальше от наблюдателя, тем разрежённее, чего в реальности не наблюдается.

Но и на это есть объяснение. Если посчитать, что вся та материя, которая находится "ниже" плоскости восприятия, является той-самой "темной" (то есть, не наблюдаемой, но действующей), и что её должно быть, как говорят ученые, порядка 97%, то отсюда можно прикинуть, что мы находимся на радиус-векторе, равном ~0,99 от максимального (пропорционально 0,99 в кубе (объем сферы) = 0,97). То есть, отстоим от истинной границы Вселенной всего на 1% величины её радиуса. Учитывая падение плотности от центра по экспоненте, градиент снижения плотности вещества на этом последнем проценте радиус-вектора будет ещё на несколько порядков меньше, и потому вполне сравнимой с той-самой величиной анизотропии реликтового излучения 0,01% (если не меньше). Так, что всё укладывается - Вселенная вполне может быть раздувающимся 4-мерным эвклидовым шаром, в котором мы находимся почти у края его поверхности, наблюдая своим усеченным до 3-х измерений, но тоже евклидовым восприятием его видимую часть, как равномерно распределенные конгломераты вещества, удаляющиеся от нас в полном соответствии с законом Хаббла.
Цитата:
И здесь выясняется, что в этом случае наружная часть Вселенной, которая находится за горизонтом событий, должна иметь сверхсветовую скорость. А это возможно, только если материя разлетается не под действием сил, а из-за расширения пространства.
Как видите, чтобы всё объяснить, к сверхсветовой скорости прибегать не пришлось.
Цитата:
Скорость света Вы вообще как-то упустили.
Кстати, пришла в голову мысль, объясняющая, почему скорость света именно такая, какая есть. Позже выскажу...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт июл 06, 2021 5:36 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2085
Цитата:
А_Ланов писал(а):
igrek писал(а):
Не понял.
Ну как же? Я объяснял, что ваши "рождающиеся кванты" лишь тогда возможны, когда они не влияют на взаимное положение тел. А раз не влияют, значит не влияют и на их скорости.
Так вот этого и не понял. Пространство расширяется, квантов между телами становится больше, расстояние увеличивается, тела разлетаются. Откуда берётся вывод, что это невозможно — непонятно.
Всё просто. Смотрим рисунки:

Изображение

Теперь поместим в пространство два физических объекта, и рассмотрим все имеющиеся варианты их реакции на появление между ними нового кванта:

Изображение

Понятно, что возможных вариантов всего два. Причём, вариант с механическим воздействием пространства на физические объекты непроходной (слева) - см. закон сохранения энергии и т.д.
А второй вариант, когда кванты пространства при увеличении их количества свободно проходят сквозь тела, не может и привести их в движение. Поэтому, в этом случае расширение пространства на материю влиять не может, и тогда никакого "разлёта материи от расширения пространства " быть не может в принципе.

Единственно проходной вариант - с увеличением размеров квантов, прописанном в метрике относительно некоторого начального размера:

Изображение

Но этот вариант бессмысленен -для нас всё равно, есть такое расширение или его нет, ибо для нас все начинается с кванта пространства в его текущем состоянии - как для пассажиров корабля всё начинается с ватерлинии, независимо от глубины океана...

Вывод:
Гипотеза расширения пространства - "научная блаж".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт июл 06, 2021 10:35 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1334
igrek писал(а):
Вопросов по реликтовому излучению много, там далеко ещё до полной изученности. Но расширения пространства, которое его объясняет, эти вопросы никак не отменяют.
Никак не могу понять, как через расширение пространства обьяснить реликтовое излучение? Реликтовое излучение лишь показывает, что был определённый момент в истории зарождения Вселенной и ничего более, при чём тут расширение?
igrek писал(а):
Квант пространства не существует в виде какого-то отдельного объекта, который на что-то влияет. Это всего лишь пороговая величина, размер, за которым начинают проявляться квантовые свойства пространства. Это как разрешение объектива: объекты меньше определённой величины в него разглядеть невозможно, но это не значит, что этот минимальный размер как-то влияет на сами объекты.
Можно ли одну молекулу воды считать квантом воды? Думаю что нет, потому что одна молекула воды, не имеет определенных свойств жидкой воды, таких как текучесть, плотность и т.д. Тогда квантом воды необходимо считать некую минимальную каплю воды. Но тут возникает другой вопрос, сколько молекул должно содержаться в такой капле воды, чтобы рассматривать эту каплю как квант воды?
igrek писал(а):
Будет, правда, ускорение за счёт инфляционного расширения Вселенной, если скорость разбегания материи растёт, но оно крайне слабое, и вполне объясняется существованием тёмной энергии.
Инфляцию Вселенной логичнее объяснить не тёмной энергией, а чёрными трещинами в пространстве, по контурам которым в никуда проваливаются системы галактик если между ними нет гравитации. Аналогично самолёты проваливаются в воздушные ямы, когда им не на что опереться, в итоге как бы "расширяя" траектории своих полётов. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт июл 08, 2021 6:34 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1317
Откуда: Москва
А_Ланов писал(а):
Но примеру апостола Павла, как я понял, не последовали.
Жалко... Но, кстати, не поздно ещё!

Вы имеете в виду тайного агента службы безопасности Иерушаломского Храма, посланного на борьбу с первохристианами, который через два года их повсеместного безуспешного избиения, доложил о невозможности победы над этими "религиозными фанатиками" и о переходе к "плану Б" - внедрению в их ряды с целью изменения концепта Христианства на "паулианство" (от его имени по легенде внедрения Пуаль), тесно привязывающего эту религию к Иудаизму (у Л.Н. Толстого "павлианство", от Павел).

По легенде внедрения Савл стал лжеапостолом Павлом. Но это отдельная большая история. Для начала почитайте соответствующие труды Льва Николаевича и летописи по ереси жидовствующих, когда за проповеди о том, что Иисус Христос был иудей и попытки присобачить к Евангелие иудейской библии (Танах) под видом "Ветхого завета" в Великом Новгороде казнили завербованных Папой Римским (через киевского учёного иудея Схарию) ересиархов. И боле поздние труды супротивников "новых жидовствующих" Никона - епископа Коломенского и Каширского Павла, протопопов Аввакума Петрова, Лонгина Муромского, Даниилы Костромского и далее во множестве...
Именно тогда произошла "победа" паулианства над святоотечественным русским ортодоксальным первохристианством...

Что касается "не поздно", то я слишком хорошо знаю историю христианства и, в значительной части иудаизма, чтобы верить в эти сказочки о ревнивом племенном иудейском божке-демоне Элохиме (Эллохе, Аллахе), чтобы хоть сколько-нибудь принимать это всерьёз. Я уж не говорю о примитивной концептуалистике авраамических религий. Но это уже другие темы для дискуссий...
Проще поверить в путинского "колобка". :drinks: 8-) :lol:

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт июл 08, 2021 9:45 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1317
Откуда: Москва
А_Ланов писал(а):
Цитата:
Вообще, нормальное распределение по Гауссу — настолько универсальная штука в физических процессах с большим количеством объектов, что оно предполагается по умолчанию, и доказывать нужно его отсутствие, а не наличие.
Только не для случаев, близким к идеальным. Вас же не удивляет, что гаусово распределение попаданий снайпера оказывается меньше, чем новичка? А у идеального снайпера все попадания будут строго в одну точку. Соответственно, никакого гаусова распределения не будет. Так, что его отсутствие как раз говорит о том, что начальное состояние того, что потом стало Вселенной, вполне соответствует предполагаемой идеальности свойств сингулярности - нулевым размерам, бесконечной плотности и пр. Неравномерность вещества случилась уже потом, после остывания, когда включился принцип неопределенности Гейзенберга, приведший к некоторому разбросу и флюктуациям вещества. Но центры этих флюктуаций также должны были быть расположены усреднённо-равномерно, ибо начались примерно в одинаковое время. Превратившись позже в звезды-галактики-звездные скопления, они в масштабах Вселенной продолжают располагаться равномерно.

Верно.
Да что Вы спорите с этим демагогом, вруном-шулером, передёргивающим высказывания оппонентов, чисто в пиндосовском стиле.
Он даже не знает, что распределение Гаусса — Лапласа, это математическое распределение вероятностей, а не вещества где-либо.
Причем это распределение строго нормировано условиями:
- математическое ожиданием равно нулю;
- стандартное отклонение равно единице.

Т.е. применяется тогда, когда величина является суммой многих случайных слабо взаимозависимых величин, каждая из которых вносит малый вклад относительно общей суммы, то центрированное и нормированное распределение такой величины при достаточно большом числе слагаемых стремится к нормальному распределению.
Подчёркиваю, стремится к, а не точно соответствует.

При идеальной "сингулярности" (чисто математическая модель, ничего общего не имеющая с реальной физической), положенной в основы ложной теорией "большого взрыва"), она должна обладать свойствами квантовой суперпозиции, в которой нет пространства и времени, а все внутренние состояния находятся в квантовой запутанности (абсолютной зависимости), что противоречит условиям нормального распределения. Значит никакой Гаусс в момент взрыва сингулярности и начального её расширения не применим даже теоретически. Зато мерность пространственно-временного континуума взрывоподобно стремится от нуль-мерности к бесконечно-мерности, оставаясь абсолютно закрытой системой.

Начинается процесс декогеренции квантовой суперпозиции с "распутыванием" в пространстве и времени клубка квантовой запутанности. Мерность континуума постепенно уменьшается, а линейная размерность по осям координат увеличиваться. Что выражается в виде увеличения размеров пространства и времени, и порождения веера фазовых сдвигов (параллельных реальностей). При достижении предела расширения квантового горизонта событий, начинается рекогеренция, обратный процесс, восстановления квантовой запутанности - свёртывание метагалактического домена. Но этот домен не может достичь абсолютной математической сингулярности.

Возникает колебательный процесс декогеренции - рекогеренции. Есть математические модели, показывающие, что в материальном физическом мире абсолютная сингулярность невозможна. Поэтому появилась гипотеза "Пульсирующей Вселенной". В основу которой (Вы правильно подметили), положена Неопределённость (или вилка) Гейзенберга в квантовой механике — фундаментальное соображение (соотношение неопределённостей), устанавливающее предел точности одновременного определения пары характеризующих систему квантовых наблюдаемых, описываемых некоммутирующими операторами.

В данном случае пределы мерности и размерности пространства и времени в физической, материальной Вселенной. За этими пределами Вселенная (как данный метагалактический домен) существует, но не в материальном состоянии. При этом закон сохранения материи остаётся в силе. Она никуда не исчезает, а лишь бесконечно и вечно колеблется в пределах (границах) Гейзенберга...

Иными словам эта концептуальная гипотеза предполагает, что от абстрактной математической сингулярности и до нижней границы Гейзенберга существует лишь абстрактный, идеалистический образ будущих состояний материальной вселенной, а за пределами верхней границы - иллюзорные образы прошлых материальных состояний данного метагалактического домена.

Далее, уважаемые коллеги физики, разберётесь сами, а я продолжу лечить свои стариковские болячки...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт июл 09, 2021 12:52 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1334
Василич писал(а):
При идеальной "сингулярности" (чисто математическая модель, ничего общего не имеющая с реальной физической), положенной в основы ложной теорией "большого взрыва"), она должна обладать свойствами квантовой суперпозиции, в которой нет пространства и времени, а все внутренние состояния находятся в квантовой запутанности (абсолютной зависимости), что противоречит условиям нормального распределения. Значит никакой Гаусс в момент взрыва сингулярности и начального её расширения не применим даже теоретически. Зато мерность пространственно-временного континуума взрывоподобно стремится от нуль-мерности к бесконечно-мерности, оставаясь абсолютно закрытой системой.
Идеальная сингулярность возможна в физическом мире если речь идёт о зарождении вначале одной единственной элементарной частицы ("частицы бога"), иного (континуальности) не может быть в принципе, ввиду отсутствия всяких альтернатив. Зарождение одной единственной частицы с определёнными параметрами - это наиболее вероятный, наиболее возможный и наиболее лучший сценарий, который реализовался. Вселенная до "большого взрыва" представлялся из себя одну единственную, не делимую и не взрывающуюся частицу. Никакой декогеренции и распутавыния клубка квантовой запутанности на этом этапе не было!

… Предлагаю вместо теории "большого взрыва" теорию "взрывного клонирования" одной единственной первичной частицы. Становится понятно почему элементарные частицы так идеально "похожи" друг на друга и имеют неизменные массы. Как только появилась вторая частица клон, между ней и первичной частицей возникает квантовая запутанность вне пространства и времени, дальнодействие такой запутанности абсолютно. … Эх, не тем людям нобелевки выдают. :pardon:

… Почему начинается взрывной процесс клонирования вопрос интересный и ответ на него у меня есть, информация вообще очень легко "клонируется", можно создавать бесконечное множество копий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт июл 09, 2021 2:43 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1334
А_Ланов писал(а):
Это оттого, что Большой Взрыв Вселенной вы продолжаете представлять себе как взрыв лимонки - с "кривым" распространением процесса детонации внутри ВВ, с неравномерностью давлений и температур, с неодновременностью начала движения газов и оболочки, и массы других факторов.
Взрыв сингулярности уже произошёл, осколки от "лимонки" давно разлетелись и валяются на поле, их потом собрали дети и кидаются ими друг в друга, играя в войну. Нельзя по разлетающимся сейчас Галактикам делать выводы о Большом взрыве, мол сейчас Галактики разлетаются аналогично веществу при Большом взрыве. Мясо прокрутили через мясорубку в фарш, по траектории движения пельменей, нельзя судить о траектории движения бычка на лугу.
А_Ланов писал(а):
Изображение
Понятно, что возможных вариантов всего два. Причём, вариант с механическим воздействием пространства на физические объекты непроходной (слева) - см. закон сохранения энергии и т.д.
Энергия энергии рознь. Энергия, как и пространство, может быть одномерной (энергия ничто), двумерной (тёмная энергия) и трёхмерной. Одна энергия может трансформироваться в другую, поэтому закон сохранения энергии соблюдается, то есть первый вариант на схеме возможен. Фермионы появляются из ниоткуда и исчезают в никуда — это научно доказанный факт, закон сохранения энергии работает!
А_Ланов писал(а):
А второй вариант, когда кванты пространства при увеличении их количества свободно проходят сквозь тела, не может и привести их в движение. Поэтому, в этом случае расширение пространства на материю влиять не может, и тогда никакого "разлёта материи от расширения пространства " быть не может в принципе.
Если идущему человеку на голову упадёт нейтрино, то оно пройдёт сквозь него и он ничего не заметит. Если же человеку на голову упадёт кирпич, то он изменит траекторию своего движения. Весь вопрос в том, что из себя представляет квант нового пространства — это условное нейтрино или кирпич?

… Оба варианта принципиально не отличаются друг от друга, только во втором варианте новые кванты пространства будут вначале копиться где-то на краю Вселенной, а затем кирпичики материи могут устремиться в эту область.
А_Ланов писал(а):
Единственно проходной вариант - с увеличением размеров квантов, прописанном в метрике относительно некоторого начального размера:

Изображение

Но этот вариант бессмысленен -для нас всё равно, есть такое расширение или его нет, ибо для нас все начинается с кванта пространства в его текущем состоянии
Здесь объект находится в состоянии квантовой суперпозиции, он одновременно расширен и сужен, кот Шрёдингера и жив и мёртв!
А_Ланов писал(а):
Наконец-то поставил Corel, поэтому теперь имею возможность визуализации своих представлений:
Corel — это не игрушка, а инструмент, сочувствую Игреку! :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт июл 09, 2021 5:24 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1317
Откуда: Москва
неомарксист писал(а):
Идеальная сингулярность возможна в физическом мире если речь идёт о зарождении вначале одной единственной элементарной частицы ("частицы бога"), иного (континуальности) не может быть в принципе, ввиду отсутствия всяких альтернатив.

Благо дарю Вам за содержательное, интересное и продуктивное для продолжения дискуссии сообщение.

Давайте для начала разберёмся с понятиями:

Особенность, или сингулярность в математике, — это точка, в которой математический объект (обычно функция) не определён или имеет нерегулярное поведение (например, точка, в которой функция имеет разрыв или не дифференцируема).

Космологическая сингулярность — гипотетическое (предполагаемое) состояние Вселенной в начальный момент "Большого Взрыва", характеризующееся бесконечной плотностью и температурой вещества. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации.


Неизбежность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом (но только в рамках классической ОТО, без учёта квантовых эффектов).

Т.е. Хокинг показал, что только исключительно в рамках классической ОТО (без учёта КТ - квантовой теории) может возникнуть "сингулярность" - из уже существующего метагалактического домена. Т.е. такая "ОТО-сингулярность" может быть не начальной, а промежуточной точкой отсчёта существования вселенной. Но это по ОТО. По КТ материальная (физическая) сингулярность недостижима.

Доказано что, не могут быть одновременно бесконечными плотность и температура, так как при бесконечной плотности мера хаоса (энтропия) стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой.

Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что если придерживаться только ОТО, никакие наши сведения о том, что произошло после сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого. И много ещё других, производных от основной, проблем. Например, если это предельная точка сжатия материи, то в каком таком "метапространстве" находилась эта "точка". Ведь Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий никаких измеримых характеристик, кроме координат в пространстве.

Попытки решения проблемы существования этой сингулярности идут в нескольких направлениях:
во-первых, считается, что квантовая гравитация даст описание динамики гравитационного поля, свободного от сингулярностей;
во-вторых, есть мнение, что учёт квантовых эффектов в негравитационных полях может нарушить условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга;
в-третьих, предлагаются такие модифицированные теории гравитации, в которых сингулярность не возникает, так как предельно сжатое вещество начинает расталкиваться гравитационными силами (так называемое гравитационное отталкивание), а не притягиваться друг к другу.
Все эти гипотезы и легли в основу гипотетической теории "Пульсирующей Вселенной". Особенно третья, соответствующая идее нижней границы Гейзенберга, ниже которой сжатие, а следовательно и существование материи невозможно...

Теперь о Бозоне Хиггса, вульгарно именуемого "Частицей Бога".
Бозон Хиггса, хиггсовский бозон, хиггсон — элементарная частица (бозон), квант поля Хиггса, с необходимостью возникающий в Стандартной модели физики элементарных частиц вследствие хиггсовского механизма спонтанного нарушения электрослабой симметрии.
Начнём с того, что само понятие частица, тем более элементарная частица, говорит о том, что без чего-то изначально единого целого она зародится не может. Т.е. она лишена первородной самостоятельности.

Собственно и бозон Хиггса, нельзя рассматривать как изначально самостоятельный объект космологии. Есть 4 основных канала рождения бозона Хиггса:
- после слияния 2 глюонов (основной);
- слияние WW- или ZZ-пар;
- в сопровождении W- или Z-бозона,
- вместе с топ-кварками.
Т.е. рождение хиггсона возможно лишь во взаимодействии с другими элементарными частицами или блоков векторных бозонов.

Цитата:
Как только появилась вторая частица клон, между ней и первичной частицей возникает квантовая запутанность вне пространства и времени...


Несепарабельность (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.
Квантовая запутанность чистых состояний - это непреодолимая взаимосвязь всех возможных состояний закрытой системы, находящейся в квантовой суперпозиции.
Чистых состояний несепарабельной системы, а не запутанность элементарных частиц...

Не путайте квантовую запутанность чистых состояний всей закрытой системы с частной запутанностью квантовых, элементарных частиц.
Это когда они взаимодействовали друг с другом, а после разъединения между ними остается "магическая" связь, даже если их разнести на любое, сколь угодно большое расстояние.
"Магическая" в том смысле, что информация между ними передается мгновенно (без всяких ограничений в скорости, в том числе и скорости света).

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт июл 09, 2021 7:27 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3242
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Математическая же модель идеального взрыва идеального ВВ именно такая, как я вам описал - строго подчиняющееся физическим формулам без каких-либо отклонений.
Есть сомнения. Можете формулу показать?

А_Ланов писал(а):
Вас же не удивляет, что гаусово распределение попаданий снайпера оказывается меньше, чем новичка? А у идеального снайпера все попадания будут строго в одну точку. Соответственно, никакого гаусова распределения не будет.
Будет. Абсолютно точного попадания не бывает, небольшие отклонения от центральной точки есть всегда, а со случайными независимыми отклонениями всегда есть нормальное распределение. Другое дело, что при этом и дисперсия будет меньше.

Тем не менее сравнение со снайпером правильное — и оно означает, что я ошибся. Линейность зависимости скорости галактик от расстояния не означает, что распределение скоростей оказывается не по Гауссу, здесь я был неправ. Как и с попаданиями снайпера, небольшие случайные отклонения есть — а, значит, и Гаусс есть.

Однако я по-прежнему сомневаюсь, что при взрыве скорость разлёта осколков подчиняется линейной зависимости. Жду формулы.

А_Ланов писал(а):
Наконец-то поставил Corel
Переходите на Inkscape, не придётся пользоваться ворованным продуктом. А возможности там такие же.

А_Ланов писал(а):
Местонахождение наблюдателя с "усеченным" восприятием всегда будет совпадать с центром окружности
Несмотря на попытки объяснения, непонятно практически ничего. Что происходит с плоскостью среза, которая круг, при движении наблюдателя внутри своего двумерного пространства? Она просто поворачивается? Должна, по идее, раз местонахождение всегда в центре круга. Но почему тогда из поля зрения не исчезают все наблюдаемые объекты? Не исчезать они могут только при одном условии: эти объекты представляют собой не точки или нечто в замкнутом объёме, а протяженные в трёхмерном пространстве образования по типу ниток, верёвок, канатов. Это всё довольно странно и требует объяснений, без которых всё представляется бредом, как я уже сказал.

Всё остальное комментировать не могу, потому что не понимаю принципа работы всей модели, в первую очередь движения. Пока что выглядит неубедительно.

А_Ланов писал(а):
Как видите, чтобы всё объяснить, к сверхсветовой скорости прибегать не пришлось.
Можно придумать целую кучу объяснений без сверхсветовой скорости, причём даже гораздо проще Ваших, однако среди них не найдётся ни одного непротиворечивого. Наукообразность ещё не означает научности.

А_Ланов писал(а):
Понятно, что возможных вариантов всего два. Причём, вариант с механическим воздействием пространства на физические объекты непроходной (слева) - см. закон сохранения энергии и т.д.
Пространство — это не материя — оно, конечно, не может ни на что воздействовать. Однако если пространство уже расширялось до рассматриваемого момента и регулярно появлялись новые кванты, то объекты до этого момента уже имели постоянную скорость разлёта, и появление новых квантов никак на них механически не воздействует, ускорения нет, законы сохранения не нарушаются. Поэтому вариант вполне проходной.

А_Ланов писал(а):
А второй вариант, когда кванты пространства при увеличении их количества свободно проходят сквозь тела, не может и привести их в движение.
Если тела разлетаются с постоянной скоростью, то появление новых квантов внутри тел точно так же не воздействует на них, как и появление их снаружи.

На самом деле между первым и вторым вариантом нет разницы, поскольку кванты невозможно как-то различить и, соответственно, пронумеровать. Поэтому нельзя сказать, появился новый квант снаружи или внутри — их просто стало больше везде, потому что само пространство увеличилось. И в любом случае никакого воздействия кванты не оказывают. Так что оба варианта проходные.

И вообще, не тела разлетаются потому что пространство расширяется, а наоборот — пространство расширяется потому что тела разлетаются. Пространство без материи существовать не может, поэтому не может быть так, что пространство расширяется, а тела остаются на одном месте. Об этом постоянно твердил Неомарксист, а я всё как-то мимо проходил. А ведь это многое объясняет — в частности, почему новые кванты пространства между телами появляются, а законы сохранения не нарушаются. Потому что взаимодействуют не пространство с телами, а тела между собой. Пространство — всего лишь вместилище для материи, и если материя разлетается, то и пространство расширяется, никак на эту материю не воздействуя.

неомарксист писал(а):
Никак не могу понять, как через расширение пространства обьяснить реликтовое излучение? Реликтовое излучение лишь показывает, что был определённый момент в истории зарождения Вселенной и ничего более, при чём тут расширение?
Вопрос разумный. На самом деле не просто факт излучения или даже его невероятная однородность доказывают расширение, а снижение температуры этого излучения. В момент его зарождения, согласно теории, температура была около 3000 градусов Кельвина, а сейчас всего лишь 2,7 градуса. Это можно объяснить только расширением пространства, в неизменном пространстве излучение со временем не меняет свой частоты.

Василич писал(а):
Да что Вы спорите с этим демагогом, вруном-шулером, передёргивающим высказывания оппонентов, чисто в пиндосовском стиле.
Он даже не знает, что распределение Гаусса — Лапласа, это математическое распределение вероятностей, а не вещества где-либо.
Я и не говорил никогда, что это распределение вещества. Разумеется, это распределение вероятностей. И этому закону подчиняется распределение скоростей осколков при взрыве.

Кстати, о передёргивании. Только что Вы продемонстрировали, что это такое, приписав мне то, чего я не говорил.

Василич писал(а):
Причем это распределение строго нормировано условиями:
- математическое ожиданием равно нулю;
- стандартное отклонение равно единице.
Сразу видно, когда человек не в теме, а просто полез в справочник и выцепил оттуда определение, не понимая, что оно означает.

Эти условия касаются не любого нормального распределения, а только особого частного случая, который называется «стандартное нормальное распределение». В других случаях нормального распределения и матожидание не равно нулю, и стандартное отклонение не равно единице.

Однако хорошо излагаете про теорию, я даже в основном с Вами согласен. Точнее, либо согласен, либо не понимаю, поэтому нечего возразить.

P.S. Кстати, из любопытства погуглил с ключевыми фразами и понял, что бо'льшая часть из так хорошо излагаемой Василичем теории — это просто копипаст из разных источников, своих слов не так много. Неудивительно, что хорошо получается.


Последний раз редактировалось igrek Сб июл 10, 2021 2:25 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 736 ]  На страницу Пред.  1 ... 45, 46, 47, 48, 49, 50  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.