malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Пн июн 14, 2021 7:05 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 639 ]  На страницу Пред.  1 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 43  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 11:52 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2000
igrek писал(а):
Я привык к логике, а она в принципе невозможна, если оппонент противоречит сам себе.
Согласно вашей «логике» аист все 13 раз клал ветку правильно.
Согласно моей он положил ветку правильно только в 13 раз, а все предыдущие - неправильно=«как попало».
Из моей логики дополнительных вопросов не возникает - аист перекладывал ветку до тех пор, пока она не заняла правильное положение.
Из вашей логики возникает необходимость как-то объяснить, почему аиста удовлетворило именно одно положение из всех 13-три правильных.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 12:24 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2000
неомарксист писал(а):
...примерно так и действует аист, гнездо у него получается "случайно". Но опять же, ветки он кидает не как попало, о под определенным углом относительно друг друга. Аист - это нечто среднее между пауком, который плетёт паутину и человеком, который плетёт корзину.
1. Паутина есть автоматическое следствие геометрически выверенных движений паука. Его движения описываются несколькими геометрическими формулами. Потому паутина и оказывается геометрически упорядоченной.

2. Человек плетёт корзину, имея её модель в Сознании и, одновременно, руководствуясь геометрическими законами (соотношениями).

3. Аист, возможно, руководствуется геометрией гнезда - а именно, ему «не нравятся» палки, сильно выходящие концами за видимую им кучу веток. Но он не понимает, что нужно сделать с веткой, если она, скажем, правым концом выходит за пределы гнезда. Человек в этом случае просто сместит её влево. Аист же поднимает ветку и снова её бросает, и так до тех пор, пока она случайным образом не ляжет более-менее равномерно. То есть, аист действует случайным перебором вариантов, не понимая связи очередного бросания ветки с её положением.

Про то, что гнездо не получается «автоматически» - такой вывод сделал орнитолог на основании множества наблюдений и попыток копирования действий птиц. У птиц получается конструкция, способная сопротивляться внешним воздействиям. У орнитолога же каждый раз получалась просто куча веток, лишь внешне похожая на гнездо, но не имеющая при этом никакой жесткости и прочности.

.....

В природе это далеко не единственный случай, противоречащий теории вероятности. Например, до сих пор не могут объяснить, почему в двух соседних клетках организма с одинаковой «химией» и одинаковым распределением электрохимических потенциалов при внешнем химическом воздействии в одной начинают идти хим. реакции, а в другой нет. Один микробиолог (тоже не помню имени) изучал клетку 40 лет и пришёл к парадоксальному выводу, что она управляется «извне» неизвестным и не электро-химическим образом.
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 2:02 pm 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1252
А_Ланов писал(а):
Согласно моей он положил ветку правильно только в 13 раз, а все предыдущие - неправильно=«как попало».
Толстой писал роман "Война и мир" на протяжении 6 лет, с 1863 по 1869 годы. По историческим сведениям, он вручную переписал его 8 раз, а отдельные эпизоды писатель переписывал более 26 раз. Исследователь Э. Е. Зайденшнур насчитывает 15 вариантов начала романа. Получается Толстой написал роман правильно только в 8-ой раз, а все предыдущие разы - неправильно=«как попало».
Цитата:
Аист, возможно, руководствуется геометрией гнезда - а именно, ему «не нравятся» палки, сильно выходящие концами за видимую им кучу веток.
Если аист руководствуется геометрией гнезда, значит он имеет его модель у себя в голове, так же как человек модель корзины.
Цитата:
Про то, что гнездо не получается «автоматически» - такой вывод сделал орнитолог на основании множества наблюдений и попыток копирования действий птиц. У птиц получается конструкция, способная сопротивляться внешним воздействиям. У орнитолога же каждый раз получалась просто куча веток, лишь внешне похожая на гнездо, но не имеющая при этом никакой жесткости и прочности.
Это как игра в бильярд, опытный игрок попадёт в лузу с первой попытки, неопытный только после 10 попыток, а если дать кий в руку обезьяне, то она попадёт случайно в лузу только после 1000 попыток. Орнитолог с веткой в руках - это как обезьяна с кием. ;)
Цитата:
до сих пор не могут объяснить, почему в двух соседних клетках организма с одинаковой «химией» и одинаковым распределением электрохимических потенциалов при внешнем химическом воздействии в одной начинают идти хим. реакции, а в другой нет. Один микробиолог (тоже не помню имени) изучал клетку 40 лет и пришёл к парадоксальному выводу, что она управляется «извне» неизвестным и не электро-химическим образом.
Если клетки находятся рядом, то они начинают взаимодействовать как объект и субъект, женское и мужское, бозон и фермион. В природе "вещь в себе" (ноумен) существовать не может, ему нужен свидетель, который "засвидетельствует" его существование, так появляются феномены, когда объект взаимодействует с субъектом. Я это к тому, что когда две клетки расположены рядом, они не идентичны.
Цитата:
«Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам»
Это очень интересно, когда на свете есть ещё что-то, что может удивить. Абсолютное знание - это конец, погасший пепел, смерть. Если Бог (Абсолютная истина) существует, то ему нужны дураки-люди (как топливо для двигателя), через которых он оживает.

... Вообще, мне близка религия Толстого, он Богом считал саму жизнь, в её бесконечном разнообразии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 7:43 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3430
Откуда: Санкт-Петербург
А_Ланов писал(а):

Разум работает по-иному. Сначала он ставит цель - конкретное значение Y, а потом находит, какое значение Х требуется подставить в формулу.
Спасибо, очень убедительно.
Только вот на этом конкретном примере поясните, что с чем перемножить, чтобы восхититься силой разума в борьбе с инстинктами.
С целью я там вроде бы разобрался.

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 8:54 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2000
Это пример, показывающий недостаточность одного лишь разума. Разуму нужен «поводырь» в виде нравственности, основанной на любви. Без любви разум решает задачу удовлетворения инстинктов и физиологии. То есть, заставляет человека деградировать в сторону животного. А любовь, напротив, заставляет человека преодолевать инстинкты, преодолевать в себе животное. В этом плане либерализм это система взглядов, призванная оправдать скатывание в сторону животного через гедонизм как целеполагание. Но это другая тема, к физике имеющая весьма отдаленное отношение...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Чт дек 17, 2020 9:54 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3175
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Согласно вашей «логике» аист все 13 раз клал ветку правильно.
Пытался класть правильно. Иногда лучше, иногда хуже, но пытался.

А_Ланов писал(а):
Согласно моей он положил ветку правильно только в 13 раз, а все предыдущие - неправильно=«как попало».
Объясните, зачем перекладывать тринадцать раз, если «плевать» и «полное равнодушие»?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт дек 18, 2020 6:31 pm 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2000
igrek писал(а):
А_Ланов писал(а):
Согласно вашей «логике» аист все 13 раз клал ветку правильно.
Пытался класть правильно. Иногда лучше, иногда хуже, но пытался.
Это ваши фантазии.
Если бы аист клал ветку всё ближе и точнее к 13-му положению, это назывался бы метод последовательного приближения, предусматривающий запланированное положение ветки и сравнение его с текущим с постепенным, от действия к действию, уменьшением величины ошибки. Однако действия аиста даже отдаленно на это не похожи.
Цитата:
Объясните, зачем перекладывать тринадцать раз, если «плевать» и «полное равнодушие»?
Полное равнодушие у самому действию. Но критическое - к виду гнезда. Если вид гнезда после кидания ветки аиста не удовлетворяет, он тупо перекладывает ветку "куда попало" ещё раз - таково действие инстинкта. Рано или поздно она должна лечь в контур гнезда - просто по теории вероятности, и тогда инстинкт переходит к следующему пункту - поиску новой ветки.

Я не вижу системы в укладывании веток. Вы - тоже, поскольку до сих пор не смогли показать, каким закономерностям соответствует каждое действие аиста. Вас удовлетворяет результат, меня - ход решения, поскольку вопрос, напоминаю, стоит так: случайно ли получается гнездо или это результат целенаправленных действий, поскольку гнездо может получиться в обоих случаях. Это как поиск ответа в задаче - её можно решить, а можно найти ответ перебором вариантов.
Аист не решает задачу, он тупо занимается "перебором"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пт дек 18, 2020 11:51 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3175
Откуда: Минск, Белоруссия
А_Ланов писал(а):
Если бы аист клал ветку всё ближе и точнее к 13-му положению, это назывался бы метод последовательного приближения
Я ни разу не говорил, что аист должен класть всё ближе и точнее к тринадцатому положению, это Вы сами придумали. Когда охотник стреляет по дичи, он тоже может попасть в неё не с первого раза, однако это совсем не значит, что он с каждым разом стреляет всё ближе и точнее. И он, тем не менее, не стреляет «как попало». У аиста, как и у охотника, просто не получается как нужно с первого раза.

А_Ланов писал(а):
он тупо перекладывает ветку "куда попало" ещё раз
Посмотрите на ролик, ссылку я уже давал, время 4:12. Аист не перекладывает ветку, он поправляет её клювом, направляя в нужное место, ещё и потряхивает, чтобы она вошла между других веток. Ему совсем не плевать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб дек 19, 2020 1:45 am 
Не в сети
Лидер

Зарегистрирован: Чт июн 05, 2014 7:37 pm
Сообщения: 2000
igrek писал(а):
Посмотрите на ролик, ссылку я уже давал, время 4:12. Аист не перекладывает ветку, он поправляет её клювом, направляя в нужное место, ещё и потряхивает, чтобы она вошла между других веток. Ему совсем не плевать.
Не смешите! Нашли одно-единственное движение, удовлетворяющее вашему мнению. А то, что до этого (3:30) он ту же ветку наоборот, взял и ещё дальше из гнезда вытащил, да ещё и сделал это не один раз, этого вы "не заметили"...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб дек 19, 2020 2:03 am 
Не в сети
Политолог

Зарегистрирован: Сб апр 07, 2012 1:52 pm
Сообщения: 1252
А_Ланов писал(а):
Полное равнодушие к самому действию. Но критическое - к виду гнезда. Если вид гнезда после кидания ветки аиста не удовлетворяет, он тупо перекладывает ветку "куда попало" ещё раз - таково действие инстинкта. Рано или поздно она должна лечь в контур гнезда - просто по теории вероятности, и тогда инстинкт переходит к следующему пункту - поиску новой ветки.
Хотел уточнить, о чём вообще му тут спорим, является ли аист разумным существом? Никто не оспаривает тот факт, что у аиста есть инстинкты, и он ими руководствуется. Я так полагаю, что ув. А_Ланов нам хотел доказать, что гнездо строит не только сам аист, ему в этом содействует какая-то внешняя невидимая сила. Аналогично можно спорить о том, сам ли писал стихи А.С. Пушкин, рождались ли рифмы непосредственно у него в голове, или же ему их "нашептали"?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб дек 19, 2020 3:20 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3175
Откуда: Минск, Белоруссия
неомарксист писал(а):
сам ли писал стихи А.С. Пушкин, рождались ли рифмы непосредственно у него в голове, или же ему их "нашептали"?
Конечно, ему нашептали. А сам он руководствовался исключительно инстинктом, вожделея Анну Керн. И слова он кидал как попало, это видно в его черновиках — писал, зачёркивал, снова писал, и при этом никакого последовательного приближения. Да видно, что ему плевать было на слова, все мысли Анной заняты. А в стихи эти слова сложились случайно, под воздействием непонятной силы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Сб дек 19, 2020 4:46 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 6382
Откуда: инженер из СССР
igrek писал(а):
неомарксист писал(а):
сам ли писал стихи А.С. Пушкин, рождались ли рифмы непосредственно у него в голове, или же ему их "нашептали"?
Конечно, ему нашептали. А сам он руководствовался исключительно инстинктом, вожделея Анну Керн. И слова он кидал как попало, это видно в его черновиках — писал, зачёркивал, снова писал, и при этом никакого последовательного приближения. Да видно, что ему плевать было на слова, все мысли Анной заняты. А в стихи эти слова сложились случайно, под воздействием непонятной силы.
:good:
Там не только Анна, он и про царя бяки писал и про пастушку с пастушком...
Но всё это написано, очевидно, нечаянно, в бессознательном состоянии,...
:)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вт май 11, 2021 11:49 pm 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3430
Откуда: Санкт-Петербург
Нашёл по теме:
Дело не в ядре: раскрыта тайна магнитного поля Земли
Цитата:
В 1905 году Альберт Эйнштейн назвал этот вопрос одной из главных загадок физики XX века. Надо признать, спустя сто лет нельзя сказать, что она разгадана окончательно. Мы знаем, что магнитное поле возникает там, где есть электрический ток. Значит, планета Земля представляет собой гигантский электрогенератор. Спрашивается, как в недрах возникает это электричество? Самой убедительной считают теорию динамо:

:shock: :unknown: :unknown: :?
К стыду своему должен признать, что не знал об этой замалчиваемой проблеме.
А сколько ещё таких ?
Кстати, а китайцы на Луне уже проверяли: компас работает или как ???

Одной из составных частей марксизма является "исторический материализм".
Я-то по наивности полагал, что он объясняет историю развития материи.
А оказалось, что в нём всё сведено до уровня социологии (сейчас - это геополитика).
То есть закономерность развития мира, Солнечной системы, планеты Земля и т.д., оставлена на потом.

Так и существование магнитного поля Земли до сих пор не выведено (логически не обосновано) как необходимая составляющая в градации материи, мира и т.д.
Разложить "по полочкам" получается пока только бабло, но не факты. :( :unknown: :nea: :sorry:

Гораздо выгодней придумывать сказки по "Изумрудные города" (уже для взрослых).
Есть шанс нобелевку получить.
О "Небесном городе" или "Городе Бога", обнаруженным телескопом Хаббл

Цитата:
То есть относительно Земли всё происходит в рамках теории Большого взрыва. Галактики разбегаются, красное смещение увеличивается с ростом расстояния, никаких отклонений от общего закона не наблюдается. Но это ещё не все. Создав трёхмерную модель этой части Вселенной, учёные были ошеломлены другим открытием. Оказывается, компьютеры обозначили город в этой модели центром Вселенной. И галактики разбегаются именно от этой точки.

:good: :good: :bayan: :bayan:

_________________
Приходит время презреннейшего человека, который уже не сможет презирать самого себя.
(Ф. Ницше)
Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Вс май 30, 2021 7:30 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1283
Откуда: Москва
Владимир Галка писал(а):
Я-то по наивности полагал, что он объясняет историю развития материи.
А оказалось, что в нём всё сведено до уровня социологии (сейчас - это геополитика).
То есть закономерность развития мира, Солнечной системы, планеты Земля и т.д., оставлена на потом.

Вот они, издержки среднего и высшего образования. На введения в учебниках никто внимания особого не обращает. А преподаватели в своих лекциях редко когда дают исчерпывающие определения тем наукам (предметам), которые преподают. Более того, проводимые мной опросы показывают, что даже кандидаты и доктора наук, затрудняются дать такие определения, и тем более правильное их толкование...

Между тем, в любом нормальном учебнике истории написано:
"История (др.-греч. ἱστορία) — наука, исследующая эволюцию общества и отношений внутри него, обусловленных человеческой деятельностью на протяжении многих поколений".

В наши дни появилось новое определение истории как науки «о прошлой социальной реальности».

Т.е. история наука социальная, относящаяся исключительно к прошлому жизнедеятельности человеческого общества. Никакого отношения к физике в целом и астрофизике в частности, и тем более к её разделу - "космогония", отношения не имеет.

Космогония (греч. κοσμογονία; от κόσμος «мир», «Вселенная» + γονή «рождение») — наука, изучающая происхождение и развитие космических тел и их систем: звёзд и звёздных скоплений, галактик, туманностей, Солнечной системы, включая Солнце, планет со спутниками, астероидов, комет, метеоритов.

Что касается исторического материализма, то тем более речь идёт о социуме (обществе).

Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ.

Уважаемые коллеги. Я уже устал вас призывать. Прежде чем записывать свои высоконаучные рассуждения, не поленитесь заглянуть в общие и специализированные (предметные) толковые словари...

Цитата:
То есть относительно Земли всё происходит в рамках теории Большого взрыва. Галактики разбегаются, красное смещение увеличивается с ростом расстояния, никаких отклонений от общего закона не наблюдается.


Никакой "теории большого взрыва" не существует. Есть совершенно ничем и никем не доказанная гипотеза на уровне вненаучного предположения.

Уважаемые коллеги физики. Ответьте пожалуйста на простой вопрос:
Во время утренней зари и вечернего заката Солнце наблюдается как красный шар. Значит ли это, что в это время суток Солнце убегает от нашей Земли?

Нет конечно, хотя явно наблюдается "красное смещение" спектра света от нашего светила!
Все знают ещё со школы, что причина этого явление - прохождение по более длинному пути (под более острым углом относительно горизонта) через нашу атмосферу чем днём, что равносильно прохождению через более плотную среду.

Значит и в отношении "красного смещения" во Вселенной нужно прежде всего говорить не о разбегании галактик, а о разных плотностях вакуума межгалактических и внутри галактических пространств или о разных расстояниях до источника излучения света при не нулевой плотности вакуума.

То, что плотность (прозрачность) вакуума не нулевая и различается в звёздных, галактических и межгалактических пространствах, науке уже давно известно. Но во времена зарождения гипотезы Хаббла - Леметра считали, что плотность вакуума везде и всегда одинаковая и нулевая.

Далее, "Закон Хаббла" утверждает, что в случае так называемого «Красное смещение», наблюдаемого в световом диапазоне удалённых галактик, возрастает пропорционально расстоянию до той или иной галактики от Земли. Но именно это и должно быть при увеличении расстояния до источника при ненулевой плотности среды распространения света!
Впрочем, как и при разных плотностях вакуума в различных зонах распространения светового луча. Т.е. две альтернативы гипотезе "разбегания" галактик мы уже довольно быстро нашли. Причём в их основании лежат давно изученные и подтверждённые экспериментальной практикой физические явления.

Давайте посмотрим ещё. "Закон Хаббла" фактически утверждает, что более дальние галактики имеют ускорение движения от нас с вами (наблюдателей) и более близких к нам галактик выше, следующий слой ещё выше и т.д. Либо они изначально получили более высокую скорость, чем мы и ближние к нам галактики...
В первом из этих двух случаев (увеличивающееся ускорение дальних галактик) хотелось бы узнать причину такого ускорения. Ведь любое ускорение есть результат приложения к ускоряющемуся физическому объекту каких-то внешних сил...

Что это за силы, прилагаемые к разным слоям вселенной (к ближним галактикам меньше, к дальним больше). Ведь этот гипотетический "большой взрыв" имел кратковременный импульсный характер и сейчас уже не действует...
Так что за силы действуют на дальние галактики сейчас?

Представляете? Бабахнул взрыв бомбы и вдруг (с какого-то бодуна) оказывается, что через некоторое время равные по массе осколки разлетаются с разным ускорением, делятся на "ближние" и "дальние". При этом дальние имеют большее ускорение, чем ближние... :oops:

Вообще то равные по массе осколки разлетаются с одинаковой скоростью в виде сферы с практически нулевой толщиной оболочки этой сферы.
Как так получилось, что после этого мифического "большого взрыва" глубина сферы разлёта первоначальной плазмы (как ещё не локализованные физические объекты разной массы) разлетелись сферой толщиной более 13 миллиардов световых лет???
В то время, как они должны были после взрыва (по окончанию действия силы взрыва) равномерно и прямолинейно двигаться по инерции...

Ещё вопрос:
Как можно сравнивать скорости не одновременно существующих объектов с временным разрывом реальности в те же 13 миллиардов?
Дальние галактики могли либо много миллиардов лет назад затормозить свой разбег, либо вообще прекратить своё существование... :unknown:

И вообще, кто сказал, что дальние галактики ускоряются, а не ближние замедляются??? 8-) Впрочем, наверное, замедляются все галактики, но этот фак по отношению к дальним, мы увидим через многие миллиарды лет...

Ведь по Хабблу мы можем говорить (с оговорённой выше натяжкой), что "дальние" галактики могли иметь в прошлом более высокую скорость, чем более близкие к нам по времени "ближние" по расстоянию. И более ничего...

А всякие компьютерно-модельные "грады небесные" полная чушь.Хотя бы по той причине, что они построены на сомнительной догме-гипотезе о "разбегающихся галактиках".

Первый же реальный вопрос оппонентов Хаббла - Леметра и был:
"Почему все галактики равномерно "разбегаются" (имеют концентрические сферы разного "красного смещения") так, как будто именно Земля является эпицентром "большого взрыва". Иначе в разных секторах вселенной на одинаковом расстоянии (относительно Земли) галактики имели бы разные спектральные смещения.

Как же простые люди и даже некоторые учёные падки на религиозное верование в никем не доказанные, но предельно распиаренные догмы-гипотезы...

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Современная физика как МИФ
СообщениеДобавлено: Пн май 31, 2021 1:32 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3175
Откуда: Минск, Белоруссия
Василич писал(а):
Уважаемые коллеги. Я уже устал вас призывать. Прежде чем записывать свои высоконаучные рассуждения, не поленитесь заглянуть в общие и специализированные (предметные) толковые словари...
Прежде чем поучать кого-то, не мешает самому заглянуть в словари, в которых написано:

Большой толковый словарь
ИСТОРИЯ, -и; ж. [греч. historía - рассказ о прошедшем, об узнанном]
<...>
2. чего. Последовательный ход развития, изменения чего-л. И. земной коры. И. нашего города. Изучать историю движения Сопротивления. И. болезни (описание развития болезни; медицинский документ, в который заносятся данные о больном и о течении болезни). Завести на больного историю болезни. Просмотреть историю болезни. // кого-чего. Ход событий, совокупность фактов, связанный с кем-, чем-либо. И. первой любви. Все знали его историю. Рассказать историю своей жизни. И. нашей дружбы.


История развития материи вполне вписывается в это определение.

Василич писал(а):
"Закон Хаббла" фактически утверждает, что более дальние галактики имеют ускорение движения от нас с вами (наблюдателей) и более близких к нам галакти
Не ускорение, а скорость. Ускорения нет, в связи с чем все Ваши дальнейшие рассуждения теряют смысл.

Василич писал(а):
"Почему все галактики равномерно "разбегаются" (имеют концентрические сферы разного "красного смещения") так, как будто именно Земля является эпицентром "большого взрыва".
Возьмите воздушный шарик, нарисуйте на нём точки (аналоги галактик) и начните его надувать. Точки будут расходиться друг от друга с определённой скоростью. Если взять любую точку (галактику) и измерить скорости удаления от неё других точек, то окажется, что чем дальше другая точка, тем скорость убегания у неё больше. Это правило действует для любой точки (в том числе и для Земли), они все равноправны, и нет никакого «эпицентра».

Расширяющаяся Вселенная — трёхмерный аналог двумерной поверхности шарика.

Как верно заметил когда-то Максон, экономика — это не Ваше, Василич. Теперь видно, что и физика тоже не Ваше. Похоже, что Ваше образование не было ни экономическим, ни физическим. Подозреваю, что оно педагогическое, судя по Вашей страсти поучать других людей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 639 ]  На страницу Пред.  1 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ... 43  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.