malchish.org

Форум Мальчиша-Кибальчиша
Текущее время: Ср май 25, 2022 11:07 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 422 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт мар 17, 2020 9:12 pm 
Не в сети
Вождь

Зарегистрирован: Сб дек 11, 2010 5:40 pm
Сообщения: 6846
Откуда: инженер из СССР
По моему, после освоения земледелия, люди не бросили остальные занятия.
Ибо они могли давать более лёгкий приработок.
Сбор грибов, ягод, трав... был всегда, да и не прекращается до сих пор.
Охота, особенно - за пушниной - очень даже.
Где было много рыбы - рыбалка, где пастбища - скотоводство,
где Большая дорога - ...

А земледелие, судя по преданиям и сагам, появилось ещё до оледенения.
Арии - название однокоренное с плугом - оралом.
Это название не народа, а проф.ориентации - пахари.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт мар 20, 2020 9:15 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Грибник писал(а):
По моему, после освоения земледелия, люди не бросили остальные занятия.


Перефразирую. В процессе освоения земледелия, люди не бросили остальные занятия. Так как, что было до, а что после («кто на ком стоял») вопрос спорный.

Грибник писал(а):
А земледелие, судя по преданиям и сагам, появилось ещё до оледенения.
Арии - название однокоренное с плугом - оралом.
Это название не народа, а проф.ориентации - пахари.


Абсолютно согласен (по части терминологии, насчет же оледенения все доводы из области веры). Где-то здесь я уже ставил вопрос о корректности термина «славяно-арии», как раз в свете именно проф. ориентации второй его части. Никто не высказался.

Теперь к реконструкции. Возвращусь к структуре и составу общины. Имеем почти классическую картину индийских варн. Мудрецы, «профессионалы защитники», «профессионалы земледельцы» (ремесла еще не «профессиональные»), и «немцы». Кто такие «немцы» и откуда они взялись? Большой вопрос. То ли это одичавшие потомки предыдущих цивилизаций, то ли представители будущих цивилизаций у которых произошел сбой в настройках, либо представители параллельных (возможно вспомогательных) цивилизаций. В общем, картину имеем, причин не знаем.
В процессе воспроизводства кадров первых трех категорий принимают участие исключительно «профессиональные земледельцы». Мудрецы это всегда отшельники, аскеты. Либо это бездетные вдовцы (вдовы), либо они изначально не имели семьи. Процессы добывания хлеба насущного и заботы о семье редко сочетаются с глубокой мудростью. Тем более, семейный человек почти всегда прежде заботится о своей семье, а потом об обществе. Здесь я беру заурядные бытовые вопросы, а не вопросы выживания, где на каком-то этапе интересы семьи и общества могут совпадать. Скажем так, мое мнение, людям, облеченным властью, противопоказано иметь семью. Либо будет страдать семья, либо общественное дело. Я считаю на начальном этапе, ситуация была близка к «идеалу».
Воины из процесса воспроизводства тоже исключены. Во-первых, кормить семью они не могут, так как не участвуют в процессе производства. Во-вторых, жены «военных» это потенциальные вдовы. Стоит упомянуть, разводов не существует в принципе, браки со вдовами и вдовцами тоже запрещены, прелюбодеяние – ЧП вселенского масштаба. Браки происходят по сговору родителей (на каком-то этапе в этот процесс подключатся профессиональные сваты и свахи, пока же возможно участвуют мудрецы-старейшины).
Я так думаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс мар 22, 2020 8:01 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Серж писал(а):
Отвлекаясь от событий можно и нужно попытаться определиться с терминологией. Как же называть этих «защитников»? Я попробую слегка набросать, очертить границы проблемы чуть позже.


С терминологией в исторической науке вообще беда, чего стоит такая жутко-дикая конструкция как «индоевропейцы». Такая ситуация, на мой взгляд, сложилась (у нас, во всяком случае) потому, что фундамент нашей истории заложен иностранцами. Эти иностранцы зачастую и русским языком-то не владели. И терминология у нас в большинстве переводная. Причем «туда, обратно и назад». К тому же с языков, которые по терминам гораздо беднее русского. Пример, какому русскому человеку придет в голову сосиску в тесте назвать «горячей собакой»? Или другой пример, символ опричнины – отрубленная собачья голова и метла. На мой взгляд, тут могло быть неверно истолкованное название песцовой (лисьей, волчьей, собачьей) шапки с хвостом. Которая могла использоваться в качестве опричной «униформы». Здесь, пожалуйста, и собака, и голова, и хвост-метла. Еще пример, название народа одного из «скандинавских» предков - асы. Не является ли это название результатом неправильного понимания «историков-летописцев», не владеющих русским языком, начала формулы самообозначения «аз есмь ….(царь)».
Так вот термины киммерийцы, сарматы, гунны это западные термины обозначавшие «защитников». Термин скифы – скиты русский, указывающий «кочевой» образ жизни «защитников». (Здесь тождество не просто подобрано на слух, обратите внимание на соответствие греческой буквы тета и русской буквы фита Θ - Ө (Теодор-Феодор)). Изначально это не были народы, это были боевые братства изгоев.
Еще русский термин, размножившийся в разных вариантах, указывающий на кочевой характер жизни – казы (от слова казарка), гузы, огузы, казаре, хазаре, хазары, катары, татары и конечно казаки, кстати, возможно гусары тоже из этого же корня.
Еще раз повторюсь, эти братства были безбрачными, смыслом их жизни была защита общины и как венец честная достойная смерть в молодом возрасте от вражеского оружия. Отсюда воспитывалась психология защитника, вырабатывался кодекс чести воина.
Но… Кому-то не выпадало на долю погибнуть в бою. Кто-то доживал до немощи, кто-то получал в бою увечья и не мог дальше вести привычный образ жизни. В какой-то период такие люди стали организовывать «общежития ветеранов и инвалидов» - «скиты», которые со временем превратились в то, что мы знаем под названием «монастыри». Я считаю, что изначально они не имели никакого отношения к религии вообще и к христианству в частности. Такой взгляд объясняет почему «Чингисхан» благоволил монастырям, и почему при нем была заложена львиная доля монастырей на Руси. Где-то впоследствии монастыри стали «чисто религиозными», а где-то с обучением боевым искусствам.
Я так думаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2020 2:07 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1358
Откуда: Москва
Грибник писал(а):
Арии - название однокоренное с плугом - оралом.
Это название не народа, а проф.ориентации - пахари.

Арии - позднее искажение от Ар-Ра-и.
Ар - земля, Ра - солнце.
Получается дети Земли и Солнца.
Орало, также позднее искажение от Ар-Ра-ло.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пн мар 23, 2020 3:13 pm 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1358
Откуда: Москва
Серж писал(а):
Мудрецы это всегда отшельники, аскеты.

Заблуждение.
Мудрец — мудрый человек, мыслитель, человек большого ума.
В древнем мире понятие «мудрец» часто отождествлялось с понятием «учёный».
В традиционной культуре Индии также особую роль играет мудрец — риши, великий мудрец — махариши.


Цитата:
Воины из процесса воспроизводства тоже исключены.

С чего Вы это взяли?
На Руси уж точно этого не было.

Даже княжеским дружинникам (профессиональным воинам) не запрещалось иметь семьи.
А добровольческие, милицейские (местные) воины и формировались из простых мещан.
Казаки (пограничные войска) жили семьями на пограничных заставах.
Каста кшатриев (воинов) в Индии включала в себя Царские династии.

Династия — в монархических государствах последовательность монархов из одного рода, семьи, сменявших друг друга на престоле по праву наследования.

Я уж не говорю о том, что рождаемость в местах дислокации войск или оккупированных территориях возрастало многократно. Потому как любая женщина стремиться иметь крепких, физически развитых, здоровых детей с соответствующей генетикой от отца. А именно женщина является главным природным инициатором рождения ребёнка...
Да и здоровенным мужчинам-воинам практически невозможно запретить нормальную сексуальную жизнь, не получив в ответ жесточайший вооружённый бунт. :twisted:

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2020 12:05 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1358
Откуда: Москва
Серж писал(а):
С терминологией в исторической науке вообще беда, чего стоит такая жутко-дикая конструкция как «индоевропейцы».

А что Вам не нравится в термине "индоевропейцы"?
Это всего лишь стыдливое прикрытие термина "арии", "арийские народы".
Происходит от народов индоевропейской (арийской) группы языков, наличие которой давно доказано этимологами.
В чём же здесь "жутко-дикость"?

Цитата:
И терминология у нас в большинстве переводная. Причем «туда, обратно и назад». К тому же с языков, которые по терминам гораздо беднее русского.
...
...символ опричнины – отрубленная собачья голова и метла. На мой взгляд, тут могло быть неверно истолкованное название песцовой (лисьей, волчьей, собачьей) шапки с хвостом. Которая могла использоваться в качестве опричной «униформы». Здесь, пожалуйста, и собака, и голова, и хвост-метла.


Насчёт иностранной или искажённой иностранцами русской терминологии Вы правы. Но только не в части "опричнины".
Слово «опричнина» происходит от древнерусского «опричь», что означает «вне», «снаружи», «отдельно», «за пределами», «особый», «окроме» (то есть кроме).
Суть политики опричнины — в выделении части территории исключительно для нужд государства, его служащих — дворян и войска (вооружённых сил).

Изображение
Московское государство в эпоху опричнины. Заштрихованы земли, взятые в опричнину.
Опричник — телохранитель, человек, состоящий в рядах опричного войска (отряда телохранителей), то есть личной гвардии, созданной русским царём Иваном Грозным в рамках его политической реформы в 1565 году.
Изображение
Опричник.
Увеличенное изображение с поддона подсвечника начала XVII в. Экспонируется в Музее-заповеднике «Александровская слобода» - бывшая штаб-квартира опричников.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2020 8:47 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Василич писал(а):
Заблуждение.
Мудрец — мудрый человек, мыслитель, человек большого ума.
В древнем мире понятие «мудрец» часто отождествлялось с понятием «учёный».
В традиционной культуре Индии также особую роль играет мудрец — риши, великий мудрец — махариши.


Не согласен я. Я ведь говорю о правиле. В нем, конечно же, есть исключения. В общем, при прочих равных условиях аскет и отшельник явно ближе к мудрости, чем сибарит, ловелас и гедонист. «Ученый» естественно не в понятии «профессии», а в понятии жизненной позиции – это зачастую одержимый фанатик, как говорится «не от мира сего». Так вот на том этапе, до которого я только-только дошел в своей реконструкции, вопросы брака решались родителями, на мой взгляд, у людей фанатично «взыскующих» знаний, шансов завести семью было не много.
До Индии ни я ни арьи еще не дошли.

Василич писал(а):
С чего Вы это взяли?
На Руси уж точно этого не было.

Даже княжеским дружинникам (профессиональным воинам) не запрещалось иметь семьи.
А добровольческие, милицейские (местные) воины и формировались из простых мещан.
Казаки (пограничные войска) жили семьями на пограничных заставах.
Каста кшатриев (воинов) в Индии включала в себя Царские династии.


И до этой ситуации, я еще не дошел, до династий и подавно. Перепрыгивать не буду, лучше по порядку.

Василич писал(а):
А что Вам не нравится в термине "индоевропейцы"?
Это всего лишь стыдливое прикрытие термина "арии", "арийские народы".
Происходит от народов индоевропейской (арийской) группы языков, наличие которой давно доказано этимологами.
В чём же здесь "жутко-дикость"?


Вы предлагаете поспорить о вкусах? Для Вас этот термин «стыдливое прикрытие», для меня «жутко-дикое», если не сказать более. Но мы же с Вами понимаем, что он является лукавым и манипулятивным, запутывающим дело и отрезающим ("стыдливо прикрывающим") корни явления «арийские народы». Опять же вопрос кто эти этимологи, и на каких языках они думают?

Василич писал(а):
Насчёт иностранной или искажённой иностранцами русской терминологии Вы правы. Но только не в части "опричнины".


Я же не на сам термин внимание заострял, а на странные атрибуты – метла и собачья голова.
Официальные объяснения атрибутики я знаю, но они не кажутся мне убедительными. Сколько собак надо было поубивать одновременно? А летом, наверное, нужно было каждые пару дней головы менять, и сколько еще человек нанимать мух отгонять. Как еще никаких эпидемий не случилось удивительно. В общем если попытаться представить все мелкие подробности, до которых у «ученых историков» фантазия не доходит, «жутко-дико» и неудобно получается.
Так возникли параллели между «хот догом» и меховой шапкой с хвостом. В общем, я так увидел. Естественно я предложил свое видение как вариант возможного объяснения.

К стати на явление «опричнина» есть и альтернативные взгляды. Фоменко и Носовский приводят свою версию причин «опричнины» и ее деятелей. По их версии это была банальная борьба за власть худосочных прозападных бояр Романовых-Захарьиных.
А еще есть версия, подводит память (какая жалость), не скажу авторства (думал, что у тех же Ф.и Н., но не смог найти у них этой версии), там проводятся параллели событий опричнины и «пуримской ночи». По этой версии те события были террором «жидовствующих» последователей Схарии – Захарии, которые потом были изложены в Ветхом Завете. Тоже, как вариант. (Ну вот, теперь буду мучиться пока не найду или не вспомню).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2020 10:15 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Серж писал(а):
(Ну вот, теперь буду мучиться пока не найду или не вспомню).

Все же нашел у Фоменко и Носовского.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вт мар 24, 2020 11:50 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Серж писал(а):
Где-то, впоследствии, монастыри стали «чисто религиозными», а где-то с обучением боевым искусствам.

А затем они взяли на себя и функции «рекрутирования» молодежи и взимания десятины (на начальном этапе они делились в какой-то пропорции с «защитниками» и тем и другим). То есть стали на каком-то этапе базами (как в плане жилища, так и в плане складов) «защитников», которые по сезону скитались на «украинах», а к холодам возвращались на базу. Сколько «миллионов лет» длилась эта идиллия, не скажу, «но пошаливать стали втихомолочку», возможно и те и другие. Какая тут была причинно-следственная связь трудно сказать, но случались нарушения Кона и Уклада. Стали «монастырские» придерживать «отчисления» «защитникам». То ли сами «монахи» «семьи» завели, то ли «защитники были уличены в том же. «Партнерши» и у тех и у других естественно могли быть только из «немцев».
(Женщины из традиционной общины на этом этапе еще не получили права и возможности «стремиться иметь крепких, физически развитых, здоровых детей с соответствующей генетикой от отца». Так же как и «являться главным природным инициатором рождения ребёнка...» Это можно и сейчас еще наблюдать у народов, где сильны старые традиции, в частности в Индии, да и у мусульман тоже в некоторой мере. Более менее эти права и возможности начали завоевывать только суфражистки в Великобритании.
Кстати термин «природный инициатор» как-то Дарвинизмом отдает. Это сейчас, когда мы приближаемся к обезьяньей природе, таки да женщина не только инициатор, но и многое другое.)
Кочевые семейные «защитники» не могли уже рассчитывать на «кормежку» от общины и уходили на новые места. Основывали там «новые гибридные этносы». Могло быть, и наоборот сначала уходили, а потом обзаводились семьями и основывали этносы.
Кстати как возможный пример образования нового этноса - вариант другой концовки мифа о долгом походе «семейных» скифов. «Из похода воротясь», воины не смогли попасть домой, их не пускали бывшие «рабы-слуги» (из пленных «немцев» естественно) и их детишки от скифских жен. По мифу, скифы все же привели узурпаторов к одному знаменателю, не мечом, так с помощью плетей. А могло быть и иначе, тогда этнос имел бы другой состав.
Монастырским же которые обзаводились «семьями», тоже не просто было. С одной стороны их «правильные защитники» вразумляли, с другой стороны община их потомков не жаловала. Нужно им было свое положение упрочивать и узаконивать. Где-то отсюда, на мой взгляд, и началось зарождение явление «князь с дружиною» и противостояние с другим явлением «орда защитников». Хотя могли быть и случаи аналогичные призванию варягов, то есть «кочевые дружины» становились крышевателями селений и городов от «кочевых орд защитников».
Так я думаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср мар 25, 2020 2:05 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1358
Откуда: Москва
Серж писал(а):
Василич писал(а):
Заблуждение.
Мудрец — мудрый человек, мыслитель, человек большого ума.
В древнем мире понятие «мудрец» часто отождествлялось с понятием «учёный».
В традиционной культуре Индии также особую роль играет мудрец — риши, великий мудрец — махариши.


Не согласен я. Я ведь говорю о правиле. В нем, конечно же, есть исключения. В общем, при прочих равных условиях аскет и отшельник явно ближе к мудрости, чем сибарит, ловелас и гедонист.


Что же Вы по крайностям то бегаете?
Сибарит (др.-греч. Σῠβᾰρίτης), (по названию древнегреческой колонии Сибарис, прославившейся богатством и роскошью) — праздный, избалованный роскошью человек. В широком смысле, человек, живущий в роскоши, удовольствиях и праздности; или человек, любящий роскошь и удовольствия.

Сэр Роберт Ловелас (правильная транскрипция — Ла́влейс, англ. Robert Lovelace) — персонаж эпистолярного романа Сэмюэла Ричардсона «Кларисса» («Кларисса Гарлоу, история молодой леди», «Достопамятная жизнь девицы Клариссы Гарлов»), написанного в 1748 году, красавец-аристократ, коварно соблазнивший 16-летнюю главную героиню.
В переносном смысле — распутник. Имя нарицательное для волокиты, соблазнителя и искателя любовных побед и приключений (шутливо-иронич.). Аналог более поздних выражений с тем же значением, таких как Дон Жуан и Казанова, однако имеет более негативную коннотацию.

Гедонист - сторонник гедонизма.
Гедонизм (др.-греч. ἡδονή «наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение, согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью (тогда как все остальные ценности являются инструментальными, то есть средствами достижения удовольствия).

Аскетизм, — методика достижения духовных целей через упражнения в самодисциплине, самоограничении, самоотвержении; молитву; исполнение трудных обетов, порой включающих самоистязание, умерщвление плоти.

Отшельничество, анахоретство — аскетическое отречение по различным убеждениям от мирской жизни с максимальным ограничением внешних связей и удалением для жительства в пустынные места.


Всё это социально-психиатрические отклонения. В них нет никакой мудрости. Но есть навязчивый догматизм.

Во многих буддистских монастырях практикуют "Путь просветления жизнью" по которому жизнь монаха делится на три периода:
1. Детского и юношеского воспитания в монастыре до совершеннолетия;
2. Уход из монастиря в светскую жизнь, заведение семьи, рождение и воспитание детей;
3. Возвращение в монастырь после появления внуков и монашеское просветление до конца жизни.

Почему же Вы не берёте социально нормальных людей, признанных как высоко интеллектуальные и умудрённые многолетним профессиональным опытом специалисты.

Цитата:
«Ученый» естественно не в понятии «профессии», а в понятии жизненной позиции – это зачастую одержимый фанатик, как говорится «не от мира сего». Так вот на том этапе, до которого я только-только дошел в своей реконструкции, вопросы брака решались родителями, на мой взгляд, у людей фанатично «взыскующих» знаний, шансов завести семью было не много.
До Индии ни я ни арьи еще не дошли.

А куда Вы отнесёте Ломоносова, Пьера и Марию Кюри, советских физиков-ядерщиков и тысячи мировых знаменитостей от науки, таки имеющих семьи?
За исключением, конечно, учёных-монахов.
Вообще-то люди «не от мира сего» не могут быть мудрецами по той причине, что человек воплощён в "сей мир" как раз с целью познать его. Отпадение от этой цели есть духовное и интеллектуальное преступление...

Плохо, что Вы пока не дошли до Индии.
А то могли бы узнать, что Арии принесли в Индию Северную Традицию - Веды, а в Персию Авесту...

Цитата:
Василич писал(а):
С чего Вы это взяли?
На Руси уж точно этого не было.
Даже княжеским дружинникам (профессиональным воинам) не запрещалось иметь семьи.
А добровольческие, милицейские (местные) воины и формировались из простых мещан.
Казаки (пограничные войска) жили семьями на пограничных заставах.
Каста кшатриев (воинов) в Индии включала в себя Царские династии.

И до этой ситуации, я еще не дошел, до династий и подавно. Перепрыгивать не буду, лучше по порядку.

Но это не значит, что тем самым лишаете нас возможности использовать всю глубину наших знаний для аргументации, правда?

Цитата:
Василич писал(а):
А что Вам не нравится в термине "индоевропейцы"?
Это всего лишь стыдливое прикрытие термина "арии", "арийские народы".
Происходит от народов индоевропейской (арийской) группы языков, наличие которой давно доказано этимологами.
В чём же здесь "жутко-дикость"?

Вы предлагаете поспорить о вкусах? Для Вас этот термин «стыдливое прикрытие», для меня «жутко-дикое», если не сказать более. Но мы же с Вами понимаем, что он является лукавым и манипулятивным, запутывающим дело и отрезающим ("стыдливо прикрывающим") корни явления «арийские народы».

Нет, я предлагаю не спорить о вкусах, мне на них наплевать, а подискутировать о смыслах.

Цитата:
Опять же вопрос кто эти этимологи, и на каких языках они думают?

Что касается этимологии древнеславянского (славяно-арийского) языка, то нужно пользоваться не словарём немца М. Фасмера, а сведениями отечественных этимологов. Хоть найти их печатные труды, после зачистки "новоязовцевами" крайне сложно.
Но Вы же сами носитель слов и корней русского языка...

Цитата:
Я же не на сам термин внимание заострял, а на странные атрибуты – метла и собачья голова.
Официальные объяснения атрибутики я знаю, но они не кажутся мне убедительными. Сколько собак надо было поубивать одновременно? А летом, наверное, нужно было каждые пару дней головы менять, и сколько еще человек нанимать мух отгонять. Как еще никаких эпидемий не случилось удивительно. В общем если попытаться представить все мелкие подробности, до которых у «ученых историков» фантазия не доходит, «жутко-дико» и неудобно получается.

Это замечательно, что Вы знаете объяснения атрибутики. Но кто Вам сказал, что это были настоящие собачьи головы? Посмотрите на приведённую мной картинку (изображение с подноса). Обратите внимание на то, как объёмно отображена морда лошади и плоско - собаки...
А метла таки есть. И весьма очевидно, что это не элемент шапки.

Цитата:
К стати на явление «опричнина» есть и альтернативные взгляды. Фоменко и Носовский приводят свою версию причин «опричнины» и ее деятелей.

Фоменко и Носовский прекрасные математики. За их критику скалигеровской хронологии им нужно самую наивысшую премию давать. Как минимум за математический метод протяжки подобий. Да вот только в криптоанализе этот метод давно известен.

Но как историки они дилетанты. Их специально затянули на минное поле по принципу: "Если было не так, как общепринято, то как?". И тут братьев евро-хохлов понесло...

Что касается "ереси иудействующих", то главный их грех был в том, что они проповедовали, что Иисус Христос был Иудей и пытались добавить к Евангелие иудейский Танах (Ветхий Завет) и подменить праотцов Русского Православия иудейскими Авраамом, Исааком, Иаковом...
Что с успехом проделал Никон во времена Раскола с поддержкой Алексеем Михайловичем Романовым...
Так что нынешнее христианское "Православие" и есть "ересь жидовствующих" по сравнению со старообрядством.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср мар 25, 2020 7:34 pm 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
Василич писал(а):
Что же Вы по крайностям то бегаете?


Вы заострили внимание на мудрецах. А ведь мудрецы и есть одна из крайностей. Другая крайность маргинальные деграденты.

Василич писал(а):
Всё это социально-психиатрические отклонения. В них нет никакой мудрости. Но есть навязчивый догматизм.


Я бы не стал заходить так далеко и ставить диагнозы. Я и не говорил, что в них есть мудрость, и нет догматизма. Я говорил, что считаю, если человек ищет мудрости, то при прочих равных условиях путь аскезы и отшельничества все-таки более прямой и короткий.

Василич писал(а):
Во многих буддистских монастырях практикуют "Путь просветления жизнью" по которому жизнь монаха делится на три периода:
1. Детского и юношеского воспитания в монастыре до совершеннолетия;
2. Уход из монастиря в светскую жизнь, заведение семьи, рождение и воспитание детей;
3. Возвращение в монастырь после появления внуков и монашеское просветление до конца жизни.


На бумаге гладко.
П.1. Все-таки база закладывается в аскезе и монашестве.
П.2. Какие шансы у нищего буддийского монаха завести семью? Какие родители выдадут за него дочь? (Может в Китае с этим проще, но в Индии шансов нет). Чем он будет кормить семью? Будет ли он в этот период почитаться за мудреца?
П.3. Жену при этом нужно похоронить, бросить тайком или возможно развестись? Как тут с моралью? И в финале опять-таки монашеское просветление.

Василич писал(а):
Почему же Вы не берёте социально нормальных людей, признанных как высоко интеллектуальные и умудрённые многолетним профессиональным опытом специалисты.
А куда Вы отнесёте Ломоносова, Пьера и Марию Кюри, советских физиков-ядерщиков и тысячи мировых знаменитостей от науки, таки имеющих семьи?
За исключением, конечно, учёных-монахов.


Уважаемый Василич, я не беру «социально нормальных людей, признанных как высоко интеллектуальные и умудрённые многолетним профессиональным опытом специалисты», потому что в своей попытке реконструкции формирования структур и отношений «русской общины», я еще не дошел в хронологической последовательности (не в смысле анализа, а в смысле изложения) до «признанных… специалистов» чей профессионализм и интеллект был бы известен и признан на тот момент. Я не отрицаю принципиальную возможность познания мира и постижения мудрости светскими людьми.

Василич писал(а):
Вообще-то люди «не от мира сего» не могут быть мудрецами по той причине, что человек воплощён в "сей мир" как раз с целью познать его. Отпадение от этой цели есть духовное и интеллектуальное преступление...


Вообще-то я использовал «формулу» «не от мира сего» (не такой как все), как иллюстрацию взглядов обывателей на, как раз же, мудрецов. Я никак не подозревал, что «отсекаю» этой «формулой» мудрецов от познания мира. Так что тут моя вина, а не «моих мудрецов». Готов признать и искупить.

Василич писал(а):
Плохо, что Вы пока не дошли до Индии.
А то могли бы узнать, что Арии принесли в Индию Северную Традицию - Веды, а в Персию Авесту...


Повторюсь, я не дошел в изложении. В моем анализе же по Индии залействованы многие источники, в том числе и Ваши сообщения на этом и других форумах, так же Тилак Бал Гангдахар, Юрий Петухов, Жарникова, Фоменко и Носовский, Бхагавадгита и др. Еще я делал как бы срез с индийских фильмов за период около 25 лет (один год один фильм). Интересная получается картина, о том, как традиционные ценности и отношения вытесняются западными, в частности штатовскими. Пропаганда идет очень интенсивная.
Я считаю индийские культурные ценности и традиции наиболее застывшим слепком с «арийских», которые сложились к моменту исхода данной группы в Индию. И они сильно сдают позиции общечеловеческим, во всяком случае на экране.

Василич писал(а):
Но это не значит, что тем самым лишаете нас возможности использовать всю глубину наших знаний для аргументации, правда?


И в мыслях не имел. Лишь бы не было анахронизмов.

Василич писал(а):
Нет, я предлагаю не спорить о вкусах, мне на них наплевать, а подискутировать о смыслах.


Давайте. Только мне показалось, что оценка данного смысла как лукавого у нас с Вами отличается как раз только «вкусами» (степенью лукавства данного термина). Поправьте меня, если я ошибаюсь.

Василич писал(а):
Что касается этимологии древнеславянского (славяно-арийского) языка, то нужно пользоваться не словарём немца М. Фасмера, а сведениями отечественных этимологов. Хоть найти их печатные труды, после зачистки "новоязовцевами" крайне сложно.
Но Вы же сами носитель слов и корней русского языка...


Чей-то… Это же Вы «хвоста вплели», пардон, неизвестных этимологов, доказавших там чего то. А про Фасмера «я ничего такого не говорил».

Василич писал(а):
Это замечательно, что Вы знаете объяснения атрибутики. Но кто Вам сказал, что это были настоящие собачьи головы? Посмотрите на приведённую мной картинку (изображение с подноса). Обратите внимание на то, как объёмно отображена морда лошади и плоско - собаки...
А метла таки есть. И весьма очевидно, что это не элемент шапки.


Кто сказал? Ливонские дворяне Таубе и Крузе (а Вы что подумали?). Но мало того это еще в школьных учебниках присутствовала такая трактовка (во всяком случае, на момент моей учебы).
А Приведенная вами картинка, судя по датировке, не является портретом. Я не стану спорить, кому можно больше доверять слову ливонских дворян (не известно владевших ли русским языком) или фантазии художника (его национальность выяснить не удалось). Но официальная историческая версия за настоящие собачьи головы.
Кстати, Вы не объяснили причину различного объема в изображениях голов. Что это обозначает?

Василич писал(а):
Фоменко и Носовский прекрасные математики. За их критику скалигеровской хронологии им нужно самую наивысшую премию давать. Как минимум за математический метод протяжки подобий. Да вот только в криптоанализе этот метод давно известен.

Но как историки они дилетанты. Их специально затянули на минное поле по принципу: "Если было не так, как общепринято, то как?". И тут братьев евро-хохлов понесло...


Чуть выше по ветке, уважаемый Грибник высказывал нечто подобное. Я и с ним согласился и с Вами соглашусь. «Я и сам не в восторге от нашего календаря, да, и не первый год». В смысле мне тоже многие их (Ф.,Н.) «реконструкции» не нравятся. Но это ведь не аргумент против данной конкретной аналогии, которая как раз и является результатом анализа с использованием «математического метода…». И тут их с анализ, соответствия событий и персонажей, на мой взгляд, очень даже добротный. Но я не настаиваю, просто как вариант…

Василич писал(а):
Что касается "ереси иудействующих", то главный их грех был в том, что они проповедовали, что Иисус Христос был Иудей и пытались добавить к Евангелие иудейский Танах (Ветхий Завет) и подменить праотцов Русского Православия иудейскими Авраамом, Исааком, Иаковом...
Что с успехом проделал Никон во времена Раскола с поддержкой Алексеем Михайловичем Романовым...
Так что нынешнее христианское "Православие" и есть "ересь жидовствующих" по сравнению со старообрядством.


Вот тут согласие полное.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт апр 02, 2020 1:56 am 
Не в сети
Автор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 25, 2016 10:33 pm
Сообщения: 123
После дискуссии с Василичем все никак не могу вернуться в тему. То времени не хватает, то мысли не могу систематизировать. Опять у меня впечатление, что дискуссия была не о принципах, а о деталях. Попробую четче изложить свою концепцию подхода к «историческому процессу».
Существует официальная историческая версия (библейско-материалистическая), где «исторический процесс» представлен идущим по «восходящему пути развития» от примитивной дикости к высокой цивилизованности. В основе этой версии намешаны несколько разных, на мой взгляд, мало совместимых концепций. Например, таких как «теория эволюции» Дарвина и библейская версия сотворения мира, еще в меньшей мере участвуют некоторые национальные мифологии. И вот официальные историки по мере надобности дергают «из Бубликова», пардон из официальной исторической версии факты, героев, датировки, в угоду сиюминутной потребности. Зачастую это напоминает работу Акопянов с картами или цирковых жонглеров, мешаются в кучу кони, люди мухи и котлеты.
Я пытаюсь подойти к этому вопросу системно, используя только одну концепцию. Она заключается в том, что наш мир возник в результате творения и на начальном этапе люди были поставлены в идеальные условия для духовного и творческого развития, имели простые и четкие («идеальные») жизненные ценности, установки и правила. А далее в процессе «технического развития» происходила утрата или замена правил, ценностей и жизненных установок на другие далекие от «идеальных» («изначальных»). Отсюда на фоне технического прогресса происходит сильный духовный регресс.
Насколько у меня это, получается, прошу высказываться.
Возвращаясь снова к дискуссии с Василичем, я хочу сказать, что я не отрицаю величия «научного гения» предложенных Василичем примеров, не отрицаю возможности таких гениев совмещать научную деятельность с семейной жизнью. С другой стороны, я считаю, что такие примеры дают лазейки «дельцам выгодоискателям». Все это ведет к ситуации, которую очень наглядно иллюстрирует список высокопоставленных «мудрецов» (ссылку на который, дал уважаемый Грибник в соседней теме), чьи дети учатся и живут за границей. Каждое единичное нарушение принципа может иметь далеко идущие последствия. Вот пока как-то так.
Я так думаю.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Пт апр 03, 2020 2:44 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт фев 09, 2010 2:57 am
Сообщения: 3634
Откуда: Санкт-Петербург
Серж писал(а):
Например, таких как «теория эволюции» Дарвина и библейская версия сотворения мира, еще в меньшей мере участвуют некоторые национальные мифологии. И вот официальные историки по мере надобности дергают «из Бубликова», пардон из официальной исторической версии факты, героев, датировки, в угоду сиюминутной потребности. Зачастую это напоминает работу Акопянов с картами или цирковых жонглеров, мешаются в кучу кони, люди мухи и котлеты.
Я пытаюсь подойти к этому вопросу системно, используя только одну концепцию. Она заключается в том, что наш мир возник в результате творения и на начальном этапе люди были поставлены в идеальные условия для духовного и творческого развития, имели простые и четкие («идеальные») жизненные ценности, установки и правила. А далее в процессе «технического развития» происходила утрата или замена правил, ценностей и жизненных установок на другие далекие от «идеальных» («изначальных»). Отсюда на фоне технического прогресса происходит сильный духовный регресс.
Ваша позиция похожа на теорию эманации, то есть путь от более совершенного уровня к менее совершенному. Все три теории спорные (имеют достоинства и недостатки) и вполне понятно, что объяснения истории разными школами очень различаются.
Привычка выдавать свои убеждения (гипотезы) за истинные (знания) тоже имеет очень длинную историю. :(
История - это скорее искусство толкования прошлого, чем наука. Как Вы правильно заметили, каждый историк подгонял события прошлого под свою концепцию.
Спектр взглядов на настоящее (с учётом трактовок прошлого) обычно варьирует от "верной дорогой идёте товарищи" (официальная) до "Правды нет, Россию продали, остался труд за 3 копейки" (альтернативная).

Фраза: "люди были поставлены в идеальные условия для духовного и творческого развития" - с чего Вы это взяли ?
Где, когда и кем "поставлены" ? На мой взгляд, люди всегда старались выжить вопреки изменяющимся условиям.
Практика аскетизма (которую Вы выше упоминали) служит тому подтверждением: смысл тренировки в том и заключался, чтобы научиться сопротивляться искусственно создаваемым невыносимым условиям.

Есть ещё нестандартный взгляд:
Цитата:
История есть калейдоскоп случайностей: в ней нет никакого прогресса, никакого плана, человечество неподвижно. (А. Шопенгауэр)

_________________
Зачем строить в России Америку, зачем делать из русских американцев, да еще и за бюджетные деньги? (с)

Деньги - опиум элиты


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2020 3:30 am 
Не в сети
Политолог
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 28, 2007 2:01 pm
Сообщения: 1358
Откуда: Москва
Серж писал(а):
Василич писал(а):
Что же Вы по крайностям то бегаете?


Вы заострили внимание на мудрецах. А ведь мудрецы и есть одна из крайностей. Другая крайность маргинальные деграданты.


Не я но Вы. Это Вы с Грибником обсуждали концепт "мудрец". Я лишь присоединился к вашей дискуссии, случайно "проходя мимо".

МУДРОСТЬ - идеал успешной жизни, не в том смысле, что ты преуспел в жизни (это всего лишь карьеризм), а в том смысле, что вся твоя жизнь удалась. По мнению древних греков, в этом и заключается цель философии. Вместе с тем мудрость – всего лишь идеал, а потому важно сохранять свою свободу от этого идеала.
(Философский словарь — М.: Палимпсест, Издательство «Этерна». Андре Конт-Спонвиль. 2012.)

ИДЕАЛ, а не какая то крайность.
Да и у ЕВРопейских философов, "крайность", как известно, была обрезана. :pardon:

КРАЙНОСТЬ - то, что представляет собою крайнюю степень чего-нибудь (мнения, поведения, свойства). Впадать в крайность. Защищаться до последней крайности. Крайности в убеждениях.

Крайность в убеждениях - "таверна" возле дороги. Приятное отдохновение в ней затягивает, прерывает многотрудный путь Мудреца (иногда навсегда). Это противоречит самой сути мудрости.
Я хотел въехать в город на белом коне,
Да хозяйка корчмы улыбнулася мне.
На мосту, видно, мельник взгляд бросил косой,
И остался я на ночь с хозяйкою той.
...
Я наутро проснулся с больной головой,
Я понять не могу, что же стало со мной.
Где хозяйка моя, что всю ночь обнимал?
В чистом поле один на снегу я лежал…

Где же белый мой конь, где с казною сума? (накопленная в жизни мудрость)
Было лето вчера, а сегодня - зима. (конец растранжиренной жизни)
Я хотел въехать в город на белом коне,
Да хозяйка корчмы улыбнулася мне.

Кто же такой этот "мельник"...
Остальные расшифровки попробуйте сделать сами.

Всякие там аскезы и отшельничество как раз отказ от своей свободы от идеала, а эта сладкая парочка ставит человека в догматическую зависимость от идеи.

Цитата:
Василич писал(а):
Всё это социально-психиатрические отклонения. В них нет никакой мудрости. Но есть навязчивый догматизм.


Я бы не стал заходить так далеко и ставить диагнозы. Я и не говорил, что в них есть мудрость, и нет догматизма. Я говорил, что считаю, если человек ищет мудрости, то при прочих равных условиях путь аскезы и отшельничества все-таки более прямой и короткий.


Я уже писал, что одна из моих философских специализаций - "Сравнительный (дифференциальный) анализ философских, идеологических, религиозных учений и научных теорий".
ДИАГНОЗ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ
[от лат. differentia - различие] - заключение, устанавливающее отличие данного концепта от других, сходных по тематике и альтернативных по смыслу.

Так как достаточно большое множество авторских концептов является следствием социально-психических отклонений, вызванных различными интоксикациями (например, через применение различных психоделиков), то при анализе авторских корней данных альтернатив часто используется дополнительная методология дифференциального диагноза из области интоксикационных психических расстройств.

Психоделики — класс психоактивных веществ, действие которых в первую очередь заключается в изменении привычного мышления и восприятия (создании измененных состояний сознания). По химической структуре психоделики, как правило, имеют сходство с веществами-нейротрансмиттерами, чем обуславливается способность целевым образом воздействовать на определенные регионы мозга и нервной системы (обычно психоделики стимулируют кору головного мозга).

При острых интоксикационных психозах в случае делирия дифференциальный диагноз проводится прежде всего с алкогольными психозами. Надо при этом иметь в виду, что при хроническом алкоголизме делирии могут быть вызваны другими токсичными веществами.

Делирий (от лат. delirium — безумие, помешательство) — синдром нарушения (помрачения) сознания, характеризующийся искаженным отражением действительности, зрительными галлюцинациями, бредом, двигательным возбуждением (см. ажитация), нарушениями ориентировки в месте и времени, иногда потерей памяти (см. амнезия). Делирий возникает чаще всего при некоторых острых инфекционных заболеваниях, алкогольных, наркотических и иных интоксикациях, после травм, вызывающих органическое повреждение головного мозга, при тяжелых психических заболеваниях, как следствие гипнагогических (иногда онейроидных) состояний, при старческом слабоумии.

Ваше нежелание ставить диагнозы вполне объяснимо. Вы просто не владеете необходимыми методами. Хотя многие ваши критические замечания, в отношении наших форумчан, показывают наличие интуитивных способностей к этому.

А путь аскезы и отшельничества - это путь применения психоделиков. Он не прямой, ведущий к мудрости, а тупиковый, ведущий к делириям разных видов и типов. Короткого пути к мудрости просто не бывает. Как и завершённости этого бесконечного пути к идеальному совершенству.

Пока в этой части достаточно.

_________________
Я так ВИЖУ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Сб апр 04, 2020 11:39 am 
Не в сети
Лидер
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср ноя 05, 2008 7:16 pm
Сообщения: 3336
Откуда: Минск, Белоруссия
Василич писал(а):
Я хотел въехать в город на белом коне,
Да хозяйка корчмы улыбнулася мне.
Весь в лохмотьях, босой, побежал я к корчме...
А хозяйка опять улыбается мне...
— Узнаешь ли меня, я тебя обнимал!
Где с казною сума, что тебе передал?!
А хозяйка:
— Ищи, где её потерял!
Ты не помнишь совсем, что вчера вытворял?

Обнимал не меня, обнимал ты чурбан,
Целовал, миловал... до того ты был пьян!
Насмешил до икоты проезжий народ...
А с утра ты с сумой заспешил в огород.
Конь сбежал, вот записка тебе от коня...
— От коня?!! Прочитай, слёзы душат меня!
И хозяйка прочла, улыбаяся мне:
«Ты хотел въехать в город на белом коне...»


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 422 ]  На страницу Пред.  1 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Реклама.