malchish.org

По косвенным признакам можно. Например, закон Хаббла, когда скорость улетающей галактики прямо пропорциональная расстоянию, нельзя объяснить иначе, чем расширением пространства. Это нельзя назвать прямым доказательством, но как косвенное вполне годится. При физическом взрыве у скоростей был бы разброс, подчиняющийся нормальному распределению, и никакой пропорциональности.

Кроме того, температура реликтового излучения. Она не должна быть такой низкой, всего три кельвина, потому что плазма переходит в газ при температуре три тысячи кельвинов. Но при расширении пространства частота излучения падает, и это тоже косвенное доказательство.

Нельзя исключать, что появятся другие версии, объясняющие эти факты, но пока их нет, следует придерживаться версии о расширении пространства. Так работает наука.

Не понял, причём тут вероятность? Где здесь проявляются волны? Например, в двухщелевом эксперименте наблюдается интерференция, волновой эффект. А здесь что волновое? Эксперимент, конечно, интересный, спору нет, но волн, вероятностную природу которых нужно показать, я не вижу. Очень похоже на квантовую запутанность.

Не вижу там ничего подобного. Фотон не оборотень, он не становится то волной, то частицей — он всё время и волна, и частица одновременно и пролетает до второго зеркала то по одному пути, когда другой закрыт, то сразу по двум, когда оба открыты. Если оба пути открыты, он интерферирует сам с собой, как и положено классической волне, проходящей через две щели. Если один из путей закрывают, он не интерферирует, как тоже и положено волне, когда щель только одна. При этом вероятностная интерпретация объясняет, как фотон может быть одновременно и волной, и частицей.

Ничего загадочного. Он в обоих случаях ведёт себя, как обычная волна, которая интерферирует, пролетая через две щели, и не интерферирует, пролетая через одну. Волна на воде тоже «чувствует», когда одну из щелей перекрывают, и перестаёт интерферировать. Неужели в этом есть что-то загадочное?

Да да, интерферирует при размере, как вы пишите примерно полмикрона для "зеленого" фотона.. Не смущает, что расстояние между полосами картинки может быть сантиметр и размер картинки задается, например, апертурой оптики (ставим телескоп-расширитель после лазера) и может быть тоже хоть десяток сантиметров. Размер интерференционного поля задается оптикой, а не размером фотона.
Фотон не оборотень? Пути для него открыты ОБА, он уже полетел по этим двум путям, но потом вдруг оказался в детекторе, целиком. И дуализм здесь совершенно не при чем.
Игрек, Вы совершенно не чувствуете проблематику обсуждаемого вопроса. С какого бодуна в конце 80-х и 90-х годах взялись за эти эксперименты? Да потому, что решили , наконец, попробовать разобраться с этой глупостью -
Ничего вероятностная интерпретация не объясняет. Наводится тень на плетень насчет "быть одновременно и волной, и частицей". Однако появилась оптоэлектроника, позволяющая ставить эксперимент на ультрамалых временах, меньше, чем время распространения света на плече интерферометра. Я еще раз подчеркну, что интерферировать может что-то с чем-то. Фотон поделиться на две части не может. Вот летит фотон, попадает на полупрозрачное зеркало. Он весь либо проходит либо отражается. Либо что-то третье. И только когда произошло это событие, взаимодействие с зеркалом, помещается детектор в одно из двух плеч интерферометра, чтобы определить, по какому пути прошел фотон. Одиночный фотон либо отражается либо проходит, третьего не должно быть. Фотон как частица или волна не может поделиться на два инфракрасных фотона (с учетом закона сохранения энергии) Интерференция исчезает и фотон целиком оказывается в детекторе с вероятностью 50%. Как частица, а не как волна. Фотон выбрал состояние частицы, даже после того как прошел полупрозрачное зеркало вследствие того, что его попытались идентифицировать как частицу. Поэтому эксперимент и называется экспериментом с отложенным выбором.
Физика должна предлагать механизмы, объяснение того, что происходит. Так должно быть. Просто сказать - ну что же, корпускулярно-волновой дуализм, туды его в качель.. Это не физика, это "назвать и успокоится". А вот в таком эксперименте этот дуализм уже и не работает.
Вот ваше -

Конечно, квантовая запутанность. Чем запутываются только не ясно. Опять назвать и считать, что объяснили.
Эти эксперименты трогают саму основу нашего мира, поэтому те, кто финансирует многолетнюю подготовку таких экспериментов понимают, зачем это делается. А дуализм - это для простачков, которые успокаиваются, услышав непонятное определение, так мол, и так, природа такая...
Вы все про щели толкуете, может просто не знаете, как интерферометр устроен? Например так - излучение лазера попадает на полупрозрачное зеркало и делится на два луча, идущие под 90 градусов друг к другу которые затем с помощью двух зеркал попадают на другое полупрозрачное зеркало, которое уже сводит лучи вместе. Угол между сводимыми лучами определяет расстояние между интерференционными полосами.

Можно. Я вот тут "объяснил".

Расширение пространства это либо увеличение величины планковской длины или появление новых квантов пространства. Других способов нет в принципе. Но с увеличением планковской длины растёт всё, в том числе и длина фотона и измерительные эталоны - в планковских длинах пространство останется в тех же размерах. Скорость света тоже останется прежней. Поэтому такой "рост" останется незамеченным и ни на что не повлияет, и, вообще, бессмысленен. А рост пространства за счёт рождения новых квантов пространства приводит к нарушению непрерывности и законов сохранения.
Эрго, нет никакого расширения пространства. Есть расширение В пространстве....

В эксперименте, где появляются полосы, участвует множество фотонов. Одиночных, разнесённых во времени, поэтому не взаимодействующих, но много. Один попал в точку на одной полосе, другой в точку на другой. Ни один не попал сразу в две полосы, каждый попадает только в одну точку. Размазываются фотоны только в полёте, проявляя волновые свойства, но как только фотон поглощается и волновая функция коллапсирует, проявляются его свойства частицы. Тысячи фотонов уже могут показать интерференционную картину. Поэтому не смущает.

А ему и не нужно делиться, он же размазан. Фигаро здесь, Фигаро там, Фигаро сразу везде.

Пока мы его не зарегистрировали, мы не можем сказать, что он прошёл или отразился. Поскольку он волна, он может одновременно и пройти, и отразиться. Состояние описывается волновой функцией, которая коллапсирует непредсказуемо. В обыденной жизни мы не сталкиваемся с квантовыми эффектами, поэтому разум воспринимает их как парадокс и отказывается признавать. То же и с теорией относительности. Поэтому столько людей предпринимают попытки опровергнуть и то, и другое. А противоречия там всего лишь с наблюдаемой каждый день жизнью, в научном плане противоречий нет. Трудно представить, что частица может находиться сразу в двух разных местах, так же трудно представить, что события могут быть сразу и одновременными, и не одновременными в зависимости от системы отсчёта. Противоречия не логические, а кажущиеся.

А он и не делится, он просто размазывается. Фотон в полёте вообще нельзя выделить как квант — как квант он проявляет себя лишь при поглощении.

Знаю. Просто эксперимент со щелями проще, он работает с любыми волнами, не только со светом, и на его примере легче объяснить интерференцию как таковую.

Суть этого «объяснения» содержится во фразе: «Импульс от взрыва передается из центра нашего шарика наружу, от слоя к слою, как в маятнике Ньютона». И тут есть куча несуразностей.

В реальности взрыв произошёл не в каком-то твёрдом теле, которое раздробилось на осколки. Это было нечто газообразное, причём не газ, состоящий из молекул, и даже не плазма, состоящая из электронов и ядер. Неважно, что там было на самом деле, главное, что не твёрдое тело, какой-то сгусток, поэтому никакого импульса, передаваемого от осколка к осколку, там быть не могло, а было давление, расталкивающее материю во все стороны. Большинство физиков считают, что под этим давлением расталкивалось и замкнутое пространство, Вы можете так не считать, но тогда придётся объяснить, как заполняющий раннюю Вселенную газ превратился в звёзды и галактики, которые стали разлетаться со скоростью, пропорциональной расстоянию между ними. Никакой передачей импульса здесь и не пахнет.

В принципе, одного только этого довода достаточно, чтобы признать объяснение через сравнение с шарами неудовлетворительным, но мне стало интересно копать дальше.

Абстрагируемся от реальности и разберём просто модель, как было предложено.

Допустим, ранняя Вселенная представляла собой твёрдое тело, в которое было заложено взрывчатое вещество (как это ни смешно). Но во взрыве ВВ нет никакого импульса! Есть мгновенно возникшее давление, которое не может так же мгновенно передать импульс и исчезнуть, а будет какое-то время действовать на осколки, заставляя их разгоняться, постепенно уменьшаясь (скорее всего, по экспоненте или близко). То есть о передаче импульса, как у маятника Ньютона, сразу можно забыть.

Но даже если предположить (в модели можно предположить что угодно), что там был не взрыв ВВ, а что-то другое, что резко толкнуло ближайшие осколки, сообщив им импульс, и тут же затихло (даже не представляю, с чем это сравнить, но ладно, это же модель), то всё равно разлёта со скоростью, пропорциональной расстоянию, не получится. Импульс, как в маятнике Ньютона, может полностью передаться только если каждый осколок будет в форме идеального шара. Как только какой-то осколок окажется не идеальным шаром, он не получит полностью импульс от предыдущего осколка, а оба осколка разлетятся в разные стороны под углом, и наружный осколок получит от внутреннего только часть импульса, причём импульс поделится между ними в совершенно случайном соотношении. Соответственно осколки даже из одного слоя разлетятся с самыми разными скоростями.

Но даже если предположить, что все осколки оказались шарами идеальной формы, всё равно ничего не получится, потому что для маятника Ньютона все шары должны быть выстроены в идеальную прямую линию, диаметр в диаметр, при отклонении же от этой линии шар не передаст импульс следующему, а, как и в случае с неидеальной формой, передаст лишь часть импульса, и снова осколки разлетятся с самыми разными скоростями. А оказаться выстроенными в прямую линию шары одинакового диаметра не могут в принципе, потому что в разных слоях должно быть разное количество шаров, иначе они не заполнят равномерно пространство.

Но даже если предположить, что все осколки были шарами идеальной формы и к тому же были выстроены в линию, в идеальной системе из шаров не будет не только скорости, пропорциональной расстоянию, но и вообще разлёта всех осколков. В маятнике Ньютона после передачи импульса все шары остаются на месте, вылетает только последний шар. Если Вы моделируете идеальную систему на этом принципе с мгновенным взрывом, то улетит только наружная сфера, которой будет передан весь начальный импульс, а все остальные шары останутся на месте.

Можно долго ещё придумывать нелепые условия, по которым такая модель должна бы заработать, всё дальше при этом уходя от реальности, но и так уже понятно, что ничего эта модель с шарами не объясняет. А модель с расширяющимся пространством объясняет всё, и довольно просто. Есть только один непонятный момент — это самое начало с сингулярностью, когда был возраст с планковским временем. Ну, значит, науке ещё есть что изучать.

Вы почему-то квант пространства представляете в виде неких неделимых пузырьков, которые существуют как-то сами по себе и друг с другом связаны, как клетки в организме. А на самом деле это просто минимальная длина, которую можно измерить, так же как квант поля — это минимальная энергия, которая у этого поля может быть поглощена. Пространство непрерывно, и это никак не меняется из-за того, что его становится больше. И квантов, конечно, больше. Только их количество определяется не какой-то природой пространства, а просто делением объёма Вселенной на планковский объём, чисто арифметически.

Квант можно сравнить с каплей воды. Капля — это минимальный объём воды, который может образоваться без сильного внешнего воздействия и определяется поверхностным натяжением, своего рода квант воды. Можно посчитать, сколько в океане капель, но это никак не связано с непрерывностью, капли не существуют как некие отдельные сущности. Если вылить в океан ведро воды, добавив тем самым какое-то количество квантов, с непрерывностью воды ничего не случится. То же и с пространством.

А с чего вдруг какие-то законы сохранения нарушаются, я даже предположить не могу.

Игрек, вы обратили внимание на совершенно второстепенные вещи. Процесс рождения Вселенной можно было вообще не описывать, я там прямо так и сказал - "объяснение слегка притянутое". Смысл описываемой идеи в другом - показать, что мы видим не Реальность, а всего лишь её проекцию на наше убогое 3+1 мерное восприятие. Вполне возможно, что именно наше недо-восприятие и создаёт непонятности и парадоксы. Наверняка, видели такую картинку:



В нашем физическом восприятии нашего Мира может быть примерно так же. Мы даже догадаться не можем, чем в реальности является та причина, которая видится нам в виде того или иного явления. А то, что это обязательно должно быть, доказывает теорема Пуанкаре, согласно которой наш Мир как минимум 4-х мерный (без учета времени). Но для 4-мерного Пространства будет существовать та же проблема - так же, как свойства 3-мерного пространства являются проявлением свойств 4-мерного в 3-х измерениях, то и 4-мерное так же должно быть "вложено" в 5-мерное и т.д. до бесконечности -только такой взгляд на Пространство оказывается непротиворечивым. Но Пространство бесконечной мерности это уже не Пространство, а нечто иное, что-то вроде "пространственного Абсолюта" (по аналогии с множеством всех множеств. Последнее оказывается непротиворечивым, если само оно множеством уже не является).

Но такой взгляд приемлем только для религиозного взгляда, согласно которого Бог породил Мир сразу - без "эволюции" по законам физики. Вот именно её-то телескоп Уэбб и не наблюдает, и именно с этим вопросом - объяснить все с позиции "эволюции по физическим законам" - возникает всё больше трудностей. Какую-то "тёмнную материю" уже придумали... Уж, проще допустить наличие Творца...

Что касается "кванта пространства", в виду чего Пространство оказывается "непрерывностью из дискретностей", то прежде, чем опускать этот вопрос, надо сначала допустить "пол-кванта", "треть-кванта" и т.д. Следом станет возможным "пол-электрона", "одна треть нейтрино" и т.д. Вот тогда можно поговорить и о гладкой непрерывности.

Но, вообще, смешно! Рассуждаем о "расширении Пространства", не зная, что это такое. В реальности-то мы с ним дело не имеем. В нашем Сознании оно присутствует лишь как феномен - конкретно, феномен протяженности (как и Время в ощущении феномена длительности). Сначала надо бы понять, что именно во внешнем Мире этим феноменам соответствует. Но это, опять-таки, принципиально невозможно - иначе, как в феноменах Сознания мы этот Мир не "видим". Даже слово "видим" тут не подходит! В нашем Сознании возникает модель Мира, сотканная из феноменов сознания, "промодулированных" поступающей в Сознание информацией. Материя для этого вовсе не обязательна. Кстати, непротиворечивым может быть только Информационное Начало. Невозможность материального Начала доказать нетрудно.

Аланов, Вы можете считать эти вещи второстепенными, но они показывают, что иного объяснения скорости, пропорциональной расстоянию, кроме расширения пространства, пока что никто не придумал. Ваша версия ничего не объясняет, а версия расширяющегося пространства всё объясняет прекрасно.

Кстати, ещё остаётся феномен реликтового излучения, который тоже нельзя объяснить ничем, кроме расширяющегося пространства, и который Вы почему-то проигнорировали.

Нет необходимости. Океан может быть любого непрерывного объёма, а капля, то есть квант океана, всё равно будет иметь определённый объём.

Так что с чем у вас интерферирует, не могу понять? Темные. полосы картинки почему фотоны избегают? При размере фотона полмикрона — это его уже размазанный вид?
Если бы фотон имел размер, в смысле, если ваша размазанность, о которой вы все время толкуете имела место, его можно было бы определить просто меняя размер плеч интерферометра.
Интерференция происходит в области пространстве, имеющем свои довольно большие размеры.

Вот здесь поподробнее, что взаимодействует с одиночным фотоном.

И прошел и отазился это как? Фотон неделим, а плечи интерферометра могут быть теоретически любого размера.

Что тут трудного, все зависит от интерпретации. При попытке натянуть классические понятия на неклассические явления естественно возникают проблемы. Уйдите от классический представлений и все наладится. Одновременно , неодновременно — это тоже кажущийся субъективный эффект, обусловленный конечной скоростью обмена информацией.

Игрек, хватит фантазировать насчет размазанности. Любой размер может быть измерен с определенной точностью. Существуют сканирующие микроскопы, использующие эффект тунеллирования — диафрагма. через которую свет проходит меньше длины волны.
Так в полете фотон что из себя представляет?

Потому что там, где тёмная полоса, у волновой функции минимум и, соответственно, у фотона минимальная вероятность появиться именно в этой точке.

Нет. Это его вид, когда волновая функция уже сколлапсировала, и фотон проявил себя как частица, перестал быть размазанным. О размере размазанного фотона вообще говорить нельзя, у него нет определённого размера, как нет его у любой волны. Потому он, собственно, и размазан. Когда нет дифракции, интерференции и прочих волновых штучек, а волна просто прямо распространяется, фотон летит в виде волнового пакета размером примерно в полмикрона. Но во время полёта этот пакет может размываться, делиться, частично отражаться и прочее, поэтому говорить о размере во время полёта бессмысленно. Когда дифракция и прочие штучки есть, фотон может проявить себя в самых разных местах, смотря как поведёт себя волна, и места эти могут отстоять друг от друга на сантиметры, метры, а то и больше. Может быть, это Вам не нравится, но логического противоречия в таком объяснении нет.

Таким образом можно было бы определить только расстояние, на котором волновой пакет так расплывается, что зарегистрировать интерференцию становится невозможно. Но расплывание это зависит от степени когерентности источника. При слабой когерентности размер плеч окажется малым, при сильной — большим. При когерентности, близкой к идеальной, он вообще может оказаться километрами. Никакого отношения к размеру фотона этот размер не имеет.

Вы всё хотите получить ответ, каков же размер фотона ещё до его регистрации. Ответа быть не может, потому что нельзя измерить размер волны. Говорить о размере можно только когда фотон проявит свойство частицы, то есть после его регистрации. Хотя даже там размер будет условным. Точного измерения быть не может.

Да, потому что волновая функция имеет ненулевое значение на огромных расстояниях. Теоретически она не превращается в ноль даже в бесконечности.

С фотоном ничего не взаимодействует. Взаимодействуют между собой участки волны этого фотона, которые могут охватывать большие расстояния. Когда интерферируют волны на воде, с чем взаимодействует волна? Ни с чем, сама с собой.

Как любая волна. У волны нет ни чётко определённого размера, ни чёткого пути, она может частично пройти сквозь препятствие, а частично отразиться. Но обычная волна просто угасает со временем, в то время как волновая функция у частиц коллапсирует, и при поглощении она проявляется как частица, локализованная в конкретном месте. Проявиться она может в любом месте, где волновая функция не равна нулю, а вероятность такого проявления определяется значением функции в этой точке.

Это значит, что невозможно зарегистрировать две отдельные части фотона, регистрируется всегда один. До регистрации, пока ещё волновая функция не коллапсировала, он ведёт себя как волна, а там вопрос о делимости теряет смысл. Волна просто везде, во всех щелях сразу. Но зарегистрировать как частицу можно только один фотон целиком. Он как джинн, залезающий в лампу — исполняя желания хозяина, летает в воздухе, не имея конкретных размеров, а исполнив, забирается назад в лампу с конкретным размером. Это и есть коллапс волновой функции.

Как можно измерить размер волн? Можно определить период у волны как объекта измерения, но это по большому счёту не есть размер самой волны. Если Вы так настаиваете, то можете считать, что размер фотона как волны — это весь объём, где эта волна себя проявляет. То есть для эксперимента с интерферометром это размер интерферометра. Если интерферометр в километр, то размер фотона как волны километр. В полёте он размазан по всему этому объёму. Но когда фотон регистрируется и волновая функция коллапсирует, он перестаёт быть размазанным и проявляется как частица, имеющая конкретный размер, джинн забирается в лампу. Точно измерить его тоже нельзя, на расстояниях меньше длины волны его нельзя локализовать, поэтому можно условно считать, что размер равен длине его волны.

Волну, которая описывается волновой функцией. Значение функции представляет собой плотность вероятности, с которой можно обнаружить фотон в этой точке. И поскольку его можно обнаружить с ненулевой вероятностью в любой точке некоторого объёма, можно сказать, что он размазан по этому объёму.

Ваши рассуждения неверны в самом корне. От степени когерентности зависит только и исключительно возможная разность плеч интерферометра. Степень когерентности нормирует, грубо говоря, длину непрерывной волны (вообще-то пакета волн) без существенного для интерференции сдвига фаз. Если цуги налагаются друг на друга с разными хаотическими фазами, то интерференции не будет. Т.е. можно, условно, сделать интерферометр с разной длиной плеч, чем степень когерентности выше, тем большая разность допускается. Так можно померить "длину" пакета. Разность плеч будет определять длину пакета, а длина плеч интерферометра ширину пакета. Ваша размытость измеряется линейкой.
Я не собираюсь критиковать Шредингеровскую механику, там все работает правильно, единственно, нет правильного толкования, о чем авторы разумеется знали и пытались как-то разрешить противоречие. Почитайте про копенгагенскую интерпретацию которую предложили Бор с Гейзенбергом -
Согласно копенгагенской интерпретации, квантовая механика описывает не микрообъекты сами по себе, а их свойства, проявляющиеся в макроусловиях, создающихся классическими измерительными приборами в процессе акта наблюдения.
Недостатки толкования лежат уже, скорее, в философском аспекте.
Есть еще толкование Эверетта...
Редукция волнового пакета - вот слабое место квантовой механики прошлого века. Из бесконечности в точку - это не физика. И этот момент прекрасно осознавали отцы-основатели.

Современная квантовая теория предлагает несколько иную интерпретацию, используя понятие когерентного состояния (когерентной суперпозиции) - суперпозиции "чистых" состояний, в которых может находиться замкнутая система. Когерентность означает согласованность поведения отдельных составных частей системы посредством нелокальных корреляций  между ними.
Советую прочитать книгу С.И. Доронина "Квантовая магия". Из этой книги -Квантовая запутанность – состояние неразрывной целостности, единства. Обычно дают такое определение: запутанное состояние – это [i]состояние составной системы, которую нельзя разделить на отдельные, полностью самостоятельные и независимые части. Оно является несепарабельным (неразделимым). Запутанность и несепарабельность – тождественные понятия.[/i]

В квантовой теории любая замкнутая система находится в нелокальном (непроявленном) состоянии- нет внешнего окружения, некому осуществить редукцию. Это нематериальное состояние. А описать его в материальных терминах типа «совокупность большого числа элементарных частиц, физических полей» и т. п. невозможно, поскольку ничего этого просто не существует: это пустота, нелокальное состояние. Это состояние, в котором и находятся фотон в полете...

Ну, да, если не задавать "дурацких вопросов". "В чём" расширяется пространство? Относительно чего оно расширяется? Если "та часть пространства" расширяется относительно "тутошней", то это не катит. В этом случае надо будет допустить изменение фундаментальных теперь уже "не констант" с градиентом их роста в Пространстве. Здесь будут одни законы, там - по тем же формулам, но уже другие. Но, опять же, здесь вы этого не обнаружите, ибо излученный оттуда фотон как был там сколько-то тамошних планковских длин, столько же будет и здесь, но уже в местных планковских длинах - информации о расширенности тамошнего пространства он не принесёт.

Термин "расширение пространства" не определен, использование его в качестве объяснение есть лукавство и самообман...

Прекрасные вопросы!!!
Я бы добавил ещё много "дурацких вопросов".
Где, в каком пространстве существовала "первичная сингулярность"?
Существуют\существовали ли другие сингулярности?
А что там в этой "первичной сингулярности" со временем, массой, скоростью света?
Первична или циклична эта сингулярность?
Если процесс расширения - сжатия вселенной цикличен, то доходит ли дело до сингулярности?
Существуют ли вообще неизменные "фундаментальные" законы физики?
И.т.д ...


Верно!!!
Бред Альбертика и "следствия" из этого демагогического бреда есть сложно запутанное обращение ложного постулата за подтверждением внутрь себя же самого, типа "Чёрное потому что ... <сложный сетевой демагогический цикл> ... Чёрное".

_________________
Я так ВИЖУ.

Верно!!!
Квантовая суперпозиция есть сложно запутанная система чистых состояний (философски - непроявленных смыслов), а не каких-либо элементов материи (включая даже фотоны и физические поля)!

Отсюда абсолютная (нуль-мерная) материальная сингулярность ни физически, ни философски невозможна!!!
Материя может существовать только в пространстве и времени!
Вне пространства и времени может существовать лишь идея материи (материальной вселенной) - как сложно запутанная динамическая система чистых состояний её непроявленных элементов...

_________________
Я так ВИЖУ.

По моему (проявляю апломб), наоборот.

Материя есть причина наличия и пространства и времени.
Пока у вас нет материальных объектов, расстояний, определяющих пространство не существует.
Пока у вас нет событий взаимодействия материальных объектов у вас и времени не существует.
Ибо время - это сколько одних (мерных) событий случилось между двумя другими (измеряемыми) событиями.
Посему пространство и время - свойства материи, можно добавить другие сойства, типа энергия, импульс, заряд, спин...

А можно поступить наоборот, посчитав информацию не следствием фиксации событий, а причиной, источником.
Тогда Бог (Дух,...) создал материальный мир исходя из своих чисто математических домыслов о взаимной непротиворечивости законов материального мира...
Кстати, кто сказал, что наш мир внутренне не противоречив?
Может наоборот, он и существует только при наличии внутренних противоречий,
благодаря коим развивается...

Грибник, не повторяйте чужие глупости. Вся материальность существует лишь в Сознании в виде "эффекта материальности", который создают феномены Сознания. Самый доходчивый пример - цветность, в физическом мире отсутствующая, а в Сознании наличествующая. Но ровно тоже и со всеми другими "чувствами", включая протяженность и длительность. Вот это наша отправная точка. Далее требуется понять, что именно во внешнем мире соответствует этим феноменам.
Как цветности соответствует длина волны фотона, так же и всем остальным "чувствам" должно что-то соответствовать во внешнем мире. Я это попыиался объяснить в статье "Подо что "косят" Пространство и Время"

Василичу - пламенный привет и долгая лета!