А_Ланов писал(а):
igrek писал(а):
Например, закон Хаббла, когда скорость улетающей галактики прямо пропорциональная расстоянию, нельзя объяснить иначе, чем расширением пространства.
Можно. Я вот тут "объяснил".
Суть этого «объяснения» содержится во фразе: «Импульс от взрыва передается из центра нашего шарика наружу, от слоя к слою, как в маятнике Ньютона». И тут есть куча несуразностей.
В реальности взрыв произошёл не в каком-то твёрдом теле, которое раздробилось на осколки. Это было нечто газообразное, причём не газ, состоящий из молекул, и даже не плазма, состоящая из электронов и ядер. Неважно, что там было на самом деле, главное, что не твёрдое тело, какой-то сгусток, поэтому никакого импульса, передаваемого от осколка к осколку, там быть не могло, а было давление, расталкивающее материю во все стороны. Большинство физиков считают, что под этим давлением расталкивалось и замкнутое пространство, Вы можете так не считать, но тогда придётся объяснить, как заполняющий раннюю Вселенную газ превратился в звёзды и галактики, которые стали разлетаться со скоростью, пропорциональной расстоянию между ними. Никакой передачей импульса здесь и не пахнет.
В принципе, одного только этого довода достаточно, чтобы признать объяснение через сравнение с шарами неудовлетворительным, но мне стало интересно копать дальше.
Абстрагируемся от реальности и разберём просто модель, как было предложено.
Допустим, ранняя Вселенная представляла собой твёрдое тело, в которое было заложено взрывчатое вещество (как это ни смешно). Но во взрыве ВВ нет никакого импульса! Есть мгновенно возникшее давление, которое не может так же мгновенно передать импульс и исчезнуть, а будет какое-то время действовать на осколки, заставляя их разгоняться, постепенно уменьшаясь (скорее всего, по экспоненте или близко). То есть о передаче импульса, как у маятника Ньютона, сразу можно забыть.
Но даже если предположить (в модели можно предположить что угодно), что там был не взрыв ВВ, а что-то другое, что резко толкнуло ближайшие осколки, сообщив им импульс, и тут же затихло (даже не представляю, с чем это сравнить, но ладно, это же модель), то всё равно разлёта со скоростью, пропорциональной расстоянию, не получится. Импульс, как в маятнике Ньютона, может полностью передаться только если каждый осколок будет в форме идеального шара. Как только какой-то осколок окажется не идеальным шаром, он не получит полностью импульс от предыдущего осколка, а оба осколка разлетятся в разные стороны под углом, и наружный осколок получит от внутреннего только часть импульса, причём импульс поделится между ними в совершенно случайном соотношении. Соответственно осколки даже из одного слоя разлетятся с самыми разными скоростями.
Но даже если предположить, что все осколки оказались шарами идеальной формы, всё равно ничего не получится, потому что для маятника Ньютона все шары должны быть выстроены в идеальную прямую линию, диаметр в диаметр, при отклонении же от этой линии шар не передаст импульс следующему, а, как и в случае с неидеальной формой, передаст лишь часть импульса, и снова осколки разлетятся с самыми разными скоростями. А оказаться выстроенными в прямую линию шары одинакового диаметра не могут в принципе, потому что в разных слоях должно быть разное количество шаров, иначе они не заполнят равномерно пространство.
Но даже если предположить, что все осколки были шарами идеальной формы и к тому же были выстроены в линию, в идеальной системе из шаров не будет не только скорости, пропорциональной расстоянию, но и вообще разлёта всех осколков. В маятнике Ньютона после передачи импульса все шары остаются на месте, вылетает только последний шар. Если Вы моделируете идеальную систему на этом принципе с мгновенным взрывом, то улетит только наружная сфера, которой будет передан весь начальный импульс, а все остальные шары останутся на месте.
Можно долго ещё придумывать нелепые условия, по которым такая модель должна бы заработать, всё дальше при этом уходя от реальности, но и так уже понятно, что ничего эта модель с шарами не объясняет. А модель с расширяющимся пространством объясняет всё, и довольно просто. Есть только один непонятный момент — это самое начало с сингулярностью, когда был возраст с планковским временем. Ну, значит, науке ещё есть что изучать.
А_Ланов писал(а):
А рост пространства за счёт рождения новых квантов пространства приводит к нарушению непрерывности и законов сохранения.
Вы почему-то квант пространства представляете в виде неких неделимых пузырьков, которые существуют как-то сами по себе и друг с другом связаны, как клетки в организме. А на самом деле это просто минимальная длина, которую можно измерить, так же как квант поля — это минимальная энергия, которая у этого поля может быть поглощена. Пространство непрерывно, и это никак не меняется из-за того, что его становится больше. И квантов, конечно, больше. Только их количество определяется не какой-то природой пространства, а просто делением объёма Вселенной на планковский объём, чисто арифметически.
Квант можно сравнить с каплей воды. Капля — это минимальный объём воды, который может образоваться без сильного внешнего воздействия и определяется поверхностным натяжением, своего рода квант воды. Можно посчитать, сколько в океане капель, но это никак не связано с непрерывностью, капли не существуют как некие отдельные сущности. Если вылить в океан ведро воды, добавив тем самым какое-то количество квантов, с непрерывностью воды ничего не случится. То же и с пространством.
А с чего вдруг какие-то законы сохранения нарушаются, я даже предположить не могу.