malchish.org

Если бы скорость разлёта была больше скорости света — тогда да, наступил бы момент, когда ни один сигнал не смог бы дойти до соседней галактики в принципе. Если меньше скорости света, то как бы далеко они ни разлетелись, сигнал всегда сможет дойти, вопрос только времени. Доходить будут сигналы, испущенные раньше, то есть не будет ни одного момента, когда бы галактика не испытывала гравитационного притяжения от соседней далёкой галактики.

Но дело даже не в том, может или не может дойти сигнал. Уже и сейчас между галактиками сигнал идёт миллионы, а то и миллиарды лет. Вопрос, зачем галактикам вообще нужны эти сигналы и почему без них возникает какое-то мифическое рассогласование? Расстояние между галактиками такое огромное, что гравитационнными силами между ними можно пренебречь. И что, без них мы наблюдаем какое-то рассогласование? Галактикам плевать, есть какая-то связь между ними или нет, на их существование это никак не влияет, согласования не было изначально, поэтому нечему рассогласовываться. Говорить о каких-то изолированных системах нет смысла. Что изолированные, что неизолированные — разницы нет.

Это ни о чём не говорит. Я тоже чётко вижу картинку в глянцевом журнале, а при ближайшем рассмотрении оказывается, что каждая точка размазана в виде нескольких цветных пятен.

И здесь фотон размазан в пространстве и не имеет определённых размеров.

Это говорит о волновой природе света, то есть как раз подтверждает тот факт, что фотон размазан в пространстве.

У меня на этот счёт есть своя "гипотеза".

Если Вселенная будет расширяться бесконечно, то относительная скорость галактик и станет сверхсветовой и в конце концов галактики выйдут за горизонт событий.
Кто вам сказал об этом? Вселенная возникла из сингулярности, вблизи которой известные законы перестают работать. После так называемого взрыва Вселенная начала расширяться и считается, что законы возникли одновременно во всем объеме. Если согласования не было изначально, то сейчас мы не вправе использовать законы физики применительно к наблюдаемой Вселенной.

Официальная наука считает фотон частицей без структуры, размера, массы и заряда, (вот такая галиматья).
И как волновая природа в совокупности с размазанностью, может объяснить интерференцию фотона с самим собой? Это происходит если в интерферометр запускаются единичные фотоны.

Расширение бесконечно, но скорость разлёта галактик не может превышать скорость света. Поэтому никогда не станет сверхсветовой, хотя приближаться к ней может сколько угодно.

За горизонт событий выйти нельзя в принципе, по определению. На то он и горизонт.

В момент образования Вселенной никаких галактик не было, а я говорил о согласовании именно между галактиками. Можете, конечно, назвать согласованием появление одинаковых законов сразу во всём пространстве (хотя это несколько странный и спорный термин), но даже если и назвать так, это не означает дальнейшего согласования между различными частями Вселенной после взрыва. К моменту появления галактик ни о каком согласовании говорить уже не приходится, то есть, как я и сказал, между галактиками изначально не было никакого согласования.

Через вероятностную природу волновой функции. Вы задаёте вопросы, ответы на которые были найдены ровно сто лет назад. Не только фотоны интерферируют между собой, но даже и электроны, которые совсем непохожи на волны.

По-моему, теория БВ накрывается медным тазом (точнее, бериллиевым). Если обнаружены гигантские галактики с возрастом в несколько сотен миллионов лет, ни о какой "эволюции" не может быть и речи. Для текущего вида Вселенной него нет того первоначального состояния, из которого она бы эволюционировала в текущий вид по известным законам физики. Пока от нескольких сотен миллионов лет после БВ до наших дней она наблюдается одинаковой. Эволюции нет. В эксперименте Дёмина "интерферируют" между собой шарики, катящиеся по наклонной плоскости. Эксперимент до сих пор не объяснён.
Что-то мы не так интерпретируем...

А вот не одинаковой. У самой дальней галактики HD1 аномально яркое свечение в ультрафиолетовом диапазоне:

Астрономы открыли самую далекую галактику

Кроме некоего Путенихина, больше никто об этом эксперименте не пишет. Ну не странно ли, такую сенсацию игнорировать? Не потому ли, что никакой сенсации нет, а результаты сомнительны? Ведь за десять лет почему-то никому не удалось их повторить, даже у самого Дёмина только одна статья вышла, хотя обычно учёные на тему своих исследований пишут статьи пачками, а эксперименты ставят и ставят с разными условиями. Похоже, что и у него не получилось повторить. Ничего, такое в науке случается, один раз не водолаз. Пробирки оказались грязные.

Вы не на то внимание обращаете. Чем моложе находят галактику, тем больше трудностей с объяснением, как оно могла так быстро появиться? Про эту так и пишут: «Ответить на вопросы о природе источника, находящегося столь далеко, может быть весьма непросто" - уж, слишком не вписывается её наличие в механизмы, следуемые из БВ.

У Симона Шнолля "пробирки" были "демонстративно чистые". Его эксперименты строго соответствовали всем требованиям, потому к ним претензий не предъявлено. Зависимость стохастических процессов от периодов вращения Солнца, Земли и пр. были выявлены однозначно.
И что?
И ничего.
В науке таких моментов - воз и тележка. В Подольске на НПО "Луч" (тогда он по другому назывался) ещё в советские времена столкнулись с превращением одних элементов в другие. Причём, вой подняла бухгалтерия, поскольку учёт дорогущих редкозёмов чуть ли не с микрограммов начинался.
И что?
И ничего - "холодный ядерный синтез невозможен"...

Потому и наука в кризисе - она саму себя взяла в заложники через комплекс представлений, от которых уже не в силах отказаться...

Не покидает ощущение, что я беседую с ботом.
Почитайте определение Радиус (или Объем) Хаббла, например в Википедии. Там же найдете информацию про горизонт событий.

Читайте внимательнее. Я пишу об интерференции фотона с самим собой. Т.е. в стандартном интерферометре с полупрозрачным зеркалом при пропускании единичных фотонов наблюдается интерференционная картина.

Вы, кажется, не поняли, что сказал Фабио Пакуччи. «Непросто» не значит, что вопросы неразрешимы в рамках теории БВ. Это значит, что информации об источнике так мало, что оказывается непросто выбрать правильную версию из множества возможных. Вот, Пакуччи говорит далее:

«В конечном итоге предстоит долгая аналитическая работа с постепенным исключением совсем уж неправдоподобных сценариев».

Сомнений в БВ у него нет, выбирать будут среди правдоподобных сценариев.

Это спорный вопрос. Эксперимент можно считать подтверждённым, только если он отвечает критерию повторяемости, то есть его смогли повторить и получить схожие результаты и другие учёные. Насколько я знаю, таких результатов нет, хотя попытки были, причём тоже «демонстративно чистые», и журнал авторитетный: Замечание к статье Шноля.

Вот именно, воз и тележка. Такое часто бывает: эксперимент показал поразительный результат, а повторить никому не удаётся. Значит, грязная пробирка, даже если сам автор убеждён, что она была чистая. А когда удаётся, в науке случается прорыв, таких примеров тоже целый воз. Постоянство скорости света подтверждалось — появилась теория относительности. Фотоэффект стабильно повторялся — возникла квантовая механика. Ни одна, ни другая теория не опровергли классическую механику Ньютона и электродинамику, а дополнили.

Очень может быть, что появятся в конце концов данные, которые не вписываются в нынешнюю теорию Большого взрыва. Это будет прекрасно, потому что как раз необъяснимые явления двигают науку вперёд, и теория Большого взрыва от этого только обогатится. Но они именно двигают вперёд, а не опровергают то, что уже сто раз подтвердилось. Механику Ньютона опровергнуть невозможно. Или, скажем так, вероятность этого ничтожно мала.

Например, вполне может оказаться, что никакой сингулярности не было. Теория пульсирующей Вселенной вот обходится без сингулярности. Но Большой взрыв от этого никуда не денется, как и классическая механика, изменятся только детали и частные случаи. Ибо уже слишком много доказательств.

Статью в реферируемом журнале, пожалуйста, в студию. Как, нету такой? Тогда отправьте эту информацию в журнал «Крокодил». Не удивлюсь, если бухгалтерия подняла вой совершенно обоснованно.

Если бы это был реальный случай, физики всего мира вцепились бы в него и попытались повторить эксперимент. Их хлебом не корми, дай совершить открытие, тем более такое сенсационное. Однако, как я понимаю, как в подольском НПО началось, так там и закончилось.

Можно, конечно, предположить, что реферируемые журналы всего мира сговорились (даже российские и китайские!) и принципиально игнорируют всё, что противоречит официальной науке. Ну, тогда я спорить не буду. С теориями заговора спорить глупо, это как с телевизором разговаривать.

Кажется, я понял. Вы всё время говорите о расширении Вселенной: «Или эффект расширения Вселенной это миф?», «Если Вселенная будет расширяться бесконечно». Но если она просто будет расширяться, то я ведь прав, ни одна галактика не выйдет за горизонт событий.

А Вы, как я уже понимаю, всё время говорили об ускоряющемся расширении. Да, в этом случае галактики будут уходить за горизонт. Вы даже один раз упомянули об ускорении, да я как-то пропустил. Что ж, корректнее выражайтесь.

Однако, как я уже сказал, между галактиками нет никакого согласования, у них нет начальника, поэтому совершенно неважно, обмениваются они информацией или нет. Ну, убежал заяц в другой лес. Что изменилось?

Но даже если где-то там, за горизонтом законы физики оказались другие, нам-то что, если мы никогда оттуда никакой информации не получим? Будем изучать то, что нам доступно. Однако пока что нет никаких оснований предполагать, что где-то там законы другие.

Интерференции одного-единственного фотона никто наблюдать не может, поскольку фотон как квант поглощается сразу и целиком, а когда говорят об интерференции фотона с самим собой, имеются в виду последовательные наблюдения отдельных фотонов, которые между собой взаимодействовать не могут, однако интерференционную картину создают.

На квантовом уровне, правда, можно говорить и об одном-единственном фотоне, волновая функция которого приводит к интерференции, но наблюдать её нельзя, для этого нужно достаточно много отдельных фотонов. И объясняется это вероятностной природой волновой функции. В данной конкретной точке фотон сразу и есть, и нет, то есть размазан в пространстве. Он есть даже в километре от этой точки, только с очень низкой вероятностью. Однако связать фотоны и получить квантовую запутанность удаётся и в километре. И всё потому что фотон размазан.

Предел Хаббла возникает в линейно расширяющейся Вселенной. Ускорение расширения здесь совершенно не важно.
В космологии объем Хаббла  или сфера Хаббла - это сферическая область наблюдаемой вселенной, окружающая наблюдателя, за пределами которой объекты удаляются от этого наблюдателя со скоростью, превышающей скорость света из-за расширения Вселенной.
Ускорение или замедление расширения Вселенной влияет на соотношение Предела и горизонта событий. Граница Предела расширяется со скоростью света и при постоянном расширении, без ускорения, свет от галактик за Пределом никогда не будет доступен наблюдателю и граница Предела совпадает с горизонтом событий. При расширении с ускорением или замедлением ситуация другая.

В "замедляющейся" Вселенной сфера Хаббла расширяется со временем, и ее граница пропускает свет, испускаемый более удаленными галактиками, так что свет, испускаемый в более раннее время объектами вне объема Хаббла может попасть внутрь сферы

В "ускоряющейся» вселенной горизонт Хаббла будет сужаться, и его граница будет пропускать свет, испускаемый более близкими галактиками, так что свет, испускаемый ранее объектами внутри сферы Хаббла, в конечном итоге выйдет за пределы сферы.


Для возникновения эффекта интерференции необходимо чтобы что-то взаимодействовало с чем-то, грубо говоря. Например, интерференция при наложении в пространстве двух одинаковых волн. И квантовая запутанность существует вне пространства и поддерживается на любых, наверное даже бесконечных расстояниях.
В эксперименте с интерферометром в классическом представлении фотон идет либо по одному пути, отразившись от зеркала либо по другому, пройдя сквозь него. В любом случае для возникновения интерференционной картинки не хватает второго фотона. Можно попробовать засечь, по какому пути идет фотон, чтобы прояснить ситуацию. И детектировать его после того, как фотон «сделает выбор», проходить или отразиться. Такой эксперимент провели. Результат - фотон определенно проходит одновременно по двум путям и поэтому возникает интерференционная картинка. Эксперимент поставлен так, что фотон не знает заранее, какой маршрут ему выбрать - как частице, пройдя по одному пути (отразиться от зеркала целиком или пройти через него целиком) или что-то другое, перемещаясь одновременно по двум путям. При включении детектора, определяющего по какому пути прошел фотон картинка разрушается. Напомню, что детектор включается после того, как фотон УЖЕ сделал выбор, пройдя через расщепитель - волна он или частица.
Есть еще ряд интересных экспериментов, показывающих, что именно способ наблюдения определяет, какая возможность проявления фотона в нашем мире извлекается из состояния суперпозиции, в которой он находится. Вероятности волновой функции это квантовая механика Шредингера начала прошлого века. Наш мир гораздо интересней.

Нигде он не размазан, иначе можно было бы определить его размер, фокусируя лазер в пятно. Да и сам лазерный луч видимого диапазона имеет диаметр 1-2 мм.
Как размазанные фотоны помещаются в нем? Или они меньше?

Сдаюсь, я был неправ. Моя ошибка в том, что я почему-то думал, что расширение считается линейным, когда скорость разлетающихся галактик постоянна. То есть чем дальше, тем их скорость больше, но она со временем не меняется. А это же не так, скорость реально растёт, а линейность определяется постоянством роста этой скорости. Мне даже стыдно, что я так думал. В моём представлении сфера Хаббла расширялась вместе с пространством, но на самом деле в линейно расширяющейся Вселенной она не меняется, поэтому галактики неизбежно вылетают за её пределы.

В Википедии упоминается этот эксперимент: Двухщелевой опыт: Слабое измерение. Однако вот цитата:

«Слабое измерение с последующим выбором не позволяло одновременно измерять положение и импульс для каждой отдельной частицы, а скорее позволяло измерять среднюю траекторию частиц, которые попали в разные позиции. Другими словами, экспериментаторы создавали статистическую карту ландшафта полной траектории».

То есть всё-таки вероятностный характер.

Но чтобы увидеть эту картинку, нужно много одиночных фотонов. Вот с Википедии иллюстрация основного эксперимента (только глядя на неё, я понял, что там на самом деле происходит):



Видим, что от одного-единственного фотона никакой интерференционной картинки получить нельзя, только от многих. А потому что вероятностный характер волновой функции.

Как раз наоборот, если бы он не был размазан, можно было бы определить размер по пятну. А так множество размазанных фотонов складываются и рисуют пятно, узнать размер отдельного фотона невозможно.

Фотоны — это бозоны. А бозоны, в отличие от фермионов (например, электронов), в одинаковом квантовом состоянии могут находиться в неограниченном количестве. То есть в луче любой толщины их может быть хоть триллион триллионов, от этого зависит лишь мощность (для света яркость) луча.

Поскольку фотон размазан, о его величине можно говорить весьма условно, теоретически он вообще занимает всю Вселенную. Обычно размером фотона называют его длину волны. У зелёного лазера длина волны 550 нм. Это в два миллиарда раз меньше, чем один миллиметр. Но можно считать его размером и диаметр луча, это непринципиально, он же размазан. И тогда в одном месте сразу находятся два миллиарда фотонов.

расширение Пространства изнутри определить невозможно.
Выделены ключевые слова. "Считания" и "условности" это не то, что есть на самом деле...

Давайте рассмотрим более простую ситуацию с фотонами, описанную Михаилом Заречным в его книге.
Допустим, есть источник фотонов, испускающий фотоны в противоположные стороны. Поставим линейные поляризаторы-анализаторы (пусть с вертикальной поляризацией) на пути фотонов. Если фотон поляризован вертикально, он 100% проходит через анализатор, с горизонтальной поляризацией не проходит 100%, если под 45 градусов проходит или нет с вероятностью 50%. Т.е. если источник излучает обычные коррелированные фотоны со случайной поляризацией, то вероятности прохождения через анализатор у обеих сторон 50%, при этом никакой другой зависимости нет.
Обычный источник света испускает фотоны со случайной поляризацией, и при наблюдении за любой парой таких фотонов мы увидим, что они будут вести себя совершенно независимо друг от друга. Однако известны процессы, к примеру, последовательное испускание фотонов некоторыми атомами, находящимися в возбужденном состоянии, когда получаются два фотона с одинаковой поляризацией.
Поместим источник пар фотонов (в реальных экспериментах в качестве источника использовались атомы кальция и ртути) между двух поляризаторами, оптические оси которых параллельны, и понаблюдаем за прохождением каждого фотона из пары.
Поляризация каждого из фотонов пары случайна. Проделав соответствующие опыты, мы убеждаемся, что да: сквозь анализатор как справа, так и слева от источника проходит, в пределах статистической погрешности, ровно половина фотонов. Точно такой же результат мы бы имели при использовании любого обычного источника света.
Однако что происходит со вторым фотоном, когда первый поглощается? Согласно классическим представлениям, связь между ними должна быть, но только статистическая.
Эксперимент же показывает, что если проходит один фотон, то всегда проходит и другой. А если поглощается один, то всегда поглощается и другой. То есть один из фотонов пары "знает", что происходит со вторым фотоном.
Это происходит вне зависимости от расстояния между источником пар фотонов и анализаторами. Один из анализаторов, к примеру, может стоять рядом с источником, а второй — быть удален сколь угодно далеко. Полученный результат не зависит и от ориентации оптических осей анализаторов относительно горизонта: важно только, чтобы они совпадали.
Где здесь вероятность?
Касательно интерферометра вы не поняли главного. Фотон уже столкнулся с полупрозрачным зеркалом и эксперимент определяет, что получилось - фотон прошел через зеркало целиком и стал частицей или что-то другое и интерференция возникла. При этом фотон еще не дошел до детектора единичных фотонов и не знает, какое измерение выбрал экспериментатор. Но этот загадочный фотон все равно каким-то образом чувствует выбор экспериментатора. И да, интерферирует сам с собой, больше не с чем. Вероятности здесь вообще не при чем.