Максон, я согласен (и всегда был), процесс производства блага и процесс потребления блага - он разный, ну и? Какую вы мысль то преследуете?
Я её уже неоднократно формулировал, просто вы это не видите. Это бывает.
Цитата:
Вы разделили единый процесс оказания услуги в оконцовке которого (с высокой долей вероятности) у потребителя возникает чувство глубокого удовлетворения.
Два разных процесса имеют два разных результата. Какой результат работы у передатчика? Излучение. Пакет радиоволн. Какой результат работы приёмника? Принятая передача. Они не совпадают. Так вот. НЕ ВСЕГДА ПЕРЕДАННАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРИНИМАЕТСЯ ПРИЁМНИКОМ. Это значит, что результат работы передатчика может оказаться не принятым. Или принятым совсем другим приёмником. Так возникает РЫНОК, формируемый процессом обмена.
В экономике товаром является результат труда производителя. Существует предложение этих товаров и спрос на них. Соотношение спроса и предложения формируют цену. Чтобы понимать эти экономические закономерности и приходится разделять процессы производства и потребления благ не взирая на их материальную или нематериальную природу.
Цитата:
Я могу сказать больше: без производства блага невозможно потребление блага (какая глубокая мысль, хе-хе). В том смысле, что процессы производства блага и его потребления неразрывно связаны.
Вообщем, доведите свою мысль до конца, от меня она ускользает.
Связаны. Кто бы отрицал? Как связаны причина и следствие. Но логика различает то и другое. В общем я выше сформулировал, что если вы хотите изучить рынок, как экономическое явление, то вам и придётся разделить эти процессы. На нет - так и разговаривать не о чём. Можно считать, что вообще только одна наука существует - физика. А биология, или, тем более, социология - лженауки, оперирующие фиктивными понятиями.
Главный конролёр - Душа, но на физиологическом уровне существует набор приёмов.
Да-да-да.
А кто контролёр Души? - Бог! Т.о. приходим к выводу, что "на всё воля божья", а, поскольку, данное обобщение не может быть в дальшейшем искажено заключаем, что представленное уважаемым В.Галка определение термина "свобода" является ненаучным.
- либо экономика обеспечивает не весь комфорт и не всю устойчивость, а только некоторую часть,
- либо духовная составляющая не имеет отношения к комфорту и устойчивости.
Что вы выбираете?
Хе-хе, ответ заключён в вопросе. А что вы мне посоветуете выбрать? Духовный комфорт ИЛИ материальный комфорт?
Ув. Пойнтс, нет такого выбора духовное-материальное. Мне нужен И духовный И материальный комфорт (а точнее устойчивость существования).
Но вешать на науку "экономика" всех чертей - я против этого.
Пойнтс писал(а):
- исчерпывается ли экономикой задача по обеспечению комфорта и устойчивости или экономика участвует в нем лишь отчасти? И каков примерный размер этой части - половина, четверть, три четверти устойчивости и комфорта.
Опять нечёткий вопрос - голимый ответ. Ни на четверть ни на три четверти ни на красно-зелёный сектор. Говорить о пропорциях бессмысленно. На мой взгляд экономика - это технология низкого уровня, но когда она заслоняет сознание человечества и создаёт ему проблемы - тогда конечно, все силы туда, хватай мешки вокзал отходит, какие нах спутники давай копчёной колбасы.
Баламут писал(а):
Аббревиатура РАО вызывает у меня только одну ассоциацию с РАО ЕЭС.
Будь любезны подробнее растолковать, что там с рукописями будет в Вашей модели.
РАО - Российское авторское общество. См. тут: http://rao.ru/orao/
Особенно они прославились тем, что трясут иностранных исполнителей приезжающих в Россию на гастроли и исполняющих собственные песни (даже если бесплатно), т.к. имеют право и заключили договора с иностранными подобными ассоциациями с которыми данные исполнители имеют контракты.
Т.е. РАО взыскивает с исполнителей деньги, чтобы потом им же авторский гонорар и заплатить (и себе малёк конечно).
В общем я выше сформулировал, что если вы хотите изучить рынок, как экономическое явление, то вам и придётся разделить эти процессы. На нет - так и разговаривать не о чём. Можно считать, что вообще только одна наука существует - физика. А биология, или, тем более, социология - лженауки, оперирующие фиктивными понятиями.
Так, стоп, я про рынок ничего не писал. Экономика - это не рынок, хотя современные экономиксты будут возражать, но с ними/о них позже.
Мы пока-что вели речь обобщённо об "экономике" в самом широком смысле (без выделения формаций) и об её терминах, причём я (во всяком случае) ставил задачу так рассечь предмет терминами и смыслами, чтобы он раскрылся наиболее полно, ясно и непротиворечиво.
Теперь по наукам.
Существуют 2 вида наук: естественнонаучные и гуманитарные. Разница между ними принципиальная:
- у естественнонаучных - субъект исследования никак не связан с объектом исследования.
- у гуманитарных - субъект исследования необходимо и неустранимо связан с объектом исследования.
Поэтому всяческая механизация гуманитарки или одухотворение технарки - суть передёргивание и глупость, умствование.
Всё вышесказанное, как и другие мои посты - сугубое ИМХО (дабы предупредить возможные наезды, налёты и накаты).
Главный контроллёр - Душа, но на физиологическом уровне существует набор приёмов.
Да-да-да.
А кто контролёр Души? - Бог! Т.о. приходим к выводу, что "на всё воля божья", а, поскольку, данное обобщение не может быть в дальшейшем искажено заключаем, что представленное уважаемым В.Галка определение термина "свобода" является ненаучным.
В чём штука што.
Ну здесь Вы явно поторопились и зря остановились, ведь можно проложить: А кто контроллёр Бога?
Наверное, ваш спонсор.
Чтобы который раз не посылать Вас к Гегелю, объясняю, что причинно-следственные цепочки не бесконечны, и предполагают остановку в каком-то пункте, в каком-то первоначальном принципе, в первопричине. А иначе: regressus in infinitum.
Конечно это не наука, это уже метафизика.
Теперешняя наука просто недоразвилась до понимания этих вещей, а вашему Попперу просто не хватило липидов это уразуметь.
Ведь он утверждает, что можно верифицировать только на тактильном уровне. Чего нельзя потрогать, того вроде как и нет, потому что метафизическое (а за него не платят). Гордиться вообщем-то нечем, но удобно.
Я, конечно, немного сгустил краски, но это не искажает основного смысла "крутых" научных критериев.
Всё, что незаметно на первый взгляд, ненаучно.
Хотя логика сама по себе является вещью, которую нельзя укусить, однако теоретиками (типа Вас) она, как ни странно почему-то используется.
Нелогично получается, однако. То есть ненаучно (и нечестно) пользоваться чужими методами. Ведь философию отвергли, значит, надо продолжать соблюдать принципиальность своей позиции. А то позиция некоторых теоретиков выглядит очень неустойчивой, я бы даже сказал, немужской. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Ведь он утверждает, что можно верифицировать только на тактильном уровне. Чего нельзя потрогать, того вроде как и нет, потому что метафизическое (а за него не платят).
Ох-хо-хо-х, Владимир.
Вы бы что-ли, Поппера прочитали сначала (кодовое слово "критический реализм") прежне чем писать всякое. К "тактильности" его метод не имеет никакого отношения. Вместо верифицируемости знаний был предложен метод фальсифицируемости. И это в 20м веке был существенный шаг вперёд в методологии.
Впрочем чего я распинаюсь, и зачем?!
Владимир Галка писал(а):
То есть ненаучно (и нечестно) пользоваться чужими методами.
Владимир, вы буровите чушь, выпили что-ли?
Единственный способ двигать науку - пользоваться чужими наработками и методами, которые в свою очередь основаны на других методах и наработках, которые ... и так по рекурсии до изобретения языка и письменности.
Баламут писал(а):
Rudy
Внятно ответьте на вопрос: в Вашей модели (а не в модели авторских обществ) где находятся рукописи: в фикциях или в мат.благах?
От студент пошёл, хе-хе, разжуй в рот положь и клоуном станцуй.
Рукопись как таковая, сама по себе в рамках экономических отношений каракуль немощный и порча воздуха. А вот освящённая РАО становится материальной силой, ибо сотни глаз шарят медийное пространство ежедневно сотни ух его щупают. Как только где-то кто-то дёрнулся - пулей туда летит команда спасателей: сопли, слёзы, визги, суды, приставы выплата контрибуции и ... тишина.
Понятно? или продолжать?
1. Какой нынче пошёл студент;
2. Каким каракулем является рукопись;
3. Портит ли она (рукопись) воздух;
4. Сколько глаз и ушей наблюдают за медийным пространством;
5. Как быстро реагирует команда спасателей и какими человеческими проявлениями это сопровождается.
Вопрос же был задан: к какой категории относятся рукописи - к фикциям или к материальным благам.
Ох-хо-хо-х, Владимир.
Вы бы что-ли, Поппера прочитали сначала (кодовое слово "критический реализм") прежне чем писать всякое. К "тактильности" его метод не имеет никакого отношения. Вместо верифицируемости знаний был предложен метод фальсифицируемости. И это в 20м веке был существенный шаг вперёд в методологии.
Впрочем чего я распинаюсь, и зачем?!
Распинаюсь между прочим я, а Вы всё выворачиваетесь.
Цитата:
Слова К. Поппера: "Фальсифицируемость мы ввели исключительно в качестве критерия эмпирического характера системы высказываний".
То есть весь "существенный шаг" состоит в высказывании, а не в понимании сути дела.
Хотя если последовательно проводить в жизнь все его рекомендации (демаркация, фальсификация и др.), то количество теорий и теоретиков в науке сильно поубавится. Энгельс где-то писал, что развитию интеллекта очень помогает изучение истории философии.
Может быть лучше попробовать фальсифицировать для начала способность мыслить у научных теоретиков?
Цитата:
Единственный способ двигать науку - пользоваться чужими наработками и методами, которые в свою очередь основаны на других методах и наработках, которые ... и так по рекурсии до изобретения языка и письменности.
Чем неуклюже пионерить чужие наработки, может быть лучше научиться думать грамотно у старика Гегеля. Тогда и глупых высказываний будет гораздо меньше. _________________ "Мы открыли счастье," - говорят последние люди и моргают" (Ф. Ницше).
Не понятно.
Рукопись можно продавать?
Каким способом из рукописи получается фикция?
Есть РАО - рукопись получает экономическое оформление (копирайт). Нет РАО - рукопись становится каракулями на стене. Мат.благом рукопись не будет в любом случае. Как назвать комплекс РАО+рукопись - пока не знаю. Знаю, что рукопись за "яйца" держит РАО материально и зримо.
АЛанов писал(а):
Вопрос же был задан: к какой категории относятся рукописи - к фикциям или к материальным благам.
Ответил см.выше.
Владимир Галка писал(а):
Чем неуклюже пионерить чужие наработки, может быть лучше научиться думать грамотно у старика Гегеля. Тогда и глупых высказываний будет гораздо меньше.
Вот чисто утилитарно взять, о чём я веду разговоры и о чём вы. У вас один только Гегель Гегель и Гегель. Вы, видимо когда-то прочитали талмуды Гегеля и теперь ходите гоголем, хе-хе извиняюсь за каламбур. Как вы сами вашего Гегеля в жизни применяете? что он изменил в вас, как помог? Я пока вижу он на вас повлиял отрицательно. Допустим я последние три недели нахожусь под сильным впечатлением от Д.Траута (7 книг прочитал ещё 3 прослушаю), уверен вам бы он реально помог прочистить мозги. Но я этого делать не буду и из такта и из вредности, хе-хе.
Или это может эффект форума? Те, кто понимает, просто не постят, а кто не понимает зафлуживают тему?
Вообщем хз. Может просто не нужно обращать внимание.
Вот так перл.
Копирайт возникает не от РАО, в которое ещё вступить надо.
Копирайт возникает на основании Гражданского Кодекса, части четвёртой.
Организации по управлению правами на коллективной основе вторичны и не обязательны для защиты авторских прав.
Для возникновения (и защиты) авторских прав нет нужды в коллективных организациях.
Достаточно самого произведения - рукописи, даже в электронной форме.
Я уж не говорю про "материальность" и расходы ресурсов в процессе написания рукописи.
Глава 70. АВТОРСКОЕ ПРАВО
Статья 1255. Авторские права
1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
2. Автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
...
Статья 1256. Действие исключительного права на произведения науки, литературы и искусства на территории Российской Федерации.
1. Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется:
1) на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные,
...
Статья 1270. Исключительное право на произведение
...
2. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
...
2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;
...
Статья 1281. Срок действия исключительного права на произведение
1. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.
Исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. ...
Баламут, вы меня хотите "победить"? Ну побеждайте, хе-хе, была бы общая польза. Чтобы вас не распалять, мне нужно было написать не "копирайт", а "деятельная защита и реализация имущественных прав на рукопись".
Баламут писал(а):
Вот так перл.
Копирайт возникает не от РАО, в которое ещё вступить надо.
Копирайт возникает на основании Гражданского Кодекса, части четвёртой.
А если ещё на 1 шаг подумать? Откуда возникает ГК? От сырости наверное или всё-таки "люди работают"? хе-хе.
Нужна ясность в определениях, а не "победа".
Я готов поддержать критику современного западного копирайта, в пользу интересной практики копилефта ("свободно распространяемых произведений").
Но Ваши определения не помогут критиковать копирайт.
Обратите внимание, что рукописи являлись товаром (признавались таковым и оплачивались покупателями) задолго до появления современного нам законодательства.
Обратите внимание, что "ноу-хау" (описание технологии изготовления) испокон веков были огромной ценностью, предметом торговли и шпионажа. А уж материальность процесса поиска, разработки технологий и огромные расходы на НИОКР вряд ли даже Вы поставите под сомнение.
Сомнительность платежей за авторские права, лицензии и прочее возникает когда сумма данных отчислений значительно превышает расходы авторов. Но это общая задача любого предприятия в рыночной экономике.
Проблема в спекуляциях и рынке, а не в рукописях.
Но Ваши определения не помогут критиковать копирайт.
Я вас признал, Баламут, вы - технарь, верно?
Баламут писал(а):
Обратите внимание, что "ноу-хау" (описание технологии изготовления) испокон веков были огромной ценностью, предметом торговли и шпионажа.
Секреты - да, ценность. Только предметом торговли никогда не являлись, ну только если перебежчиками там шпионами.
Баламут писал(а):
А уж материальность процесса поиска, разработки технологий и огромные расходы на НИОКР вряд ли даже Вы поставите под сомнение.
Разумеется, даже порнофильм снять стоит затрат, а скачать готовый - только кнопочку нажать, хе-хе.
Баламут писал(а):
Сомнительность платежей за авторские права, лицензии и прочее возникает когда сумма данных отчислений значительно превышает расходы авторов. Но это общая задача любого предприятия в рыночной экономике.
Не ставлю я такой проблемы как "сомнительность" "честность" "справедливость" оплаты всякого копирайта и гудвилла. Я пытаюсь ваше внимание обратить на то что на самом деле является ценообразующим фактором в рыночной, хе-хе, экономике вокруг этих копирайтов и гудвиллов. Я пытаюсь обратить внимание на внешнее решение внутренних проблем.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
