Зарегистрирован: 29.09.2005 Сообщения: 118 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вт Янв 30, 2007 12:56 am Заголовок сообщения: О ценообразовании - с точки зрения здравого смысла
Здравствуйте!
В работе ВП «Форд и Сталин» вопросы ценообразования рассматриваются существенно иначе, чем в более ранних работах ВП.
А именно, в работе ВП «Форд и Сталин» описан «закон стоимости» Маркса (см. Х главу III тома «Капитала»), причём описан по сути так же, как в третьей части моей «Критики эк. раздела КОБ»
Выкладывать на форум описание действия "закона стоимости": что это такое и откуда это берётся, с точки зрения здравого смысла? - я не буду:
желающие могут посмотреть это, пройдя по приведённой выше ссылке; если будут вопросы - их можно будет обсудить.
А пока приведу выдержку из одного старого обсуждения на «Мере», из моего ответа товарищу, назвавшему себя «Центробалтом»:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
.
Вы пишите:
Цитата:
В составе продукта труда энергозатрат человека становится неуловимо мало. Стоимость продукта труда определяется стоимостью техногенной энергии, и это энергия сторонних источников.
Так, если стоимость продуктов труда оценивать по вложенной в него энергии, то стоимость продукта состоит в основном из стоимости источников энергии.
А если оценивать иначе?
Как можно и как нельзя оценивать стоимость?
Давайте разбираться.
Стоимость лежит в основе цены, в ней выражаются отношения между людьми.
Отношения по поводу чего?
Зачем нужны цены, на что они влияют?
Цены – это один из механизмов распределения и перераспределения.
Что распределяется?
Продукт труда человека. Т.е. то, что создано человеком из природных материалов (возможно, предварительно обработанных другими людьми), с использованием сил и законов Природы (таких как сила тяжести, правило рычага, силы (энергии) и законы химических и ядерных реакций, и т.д.), с использованием «внешних источников энергии» . (Так, в сельском хозяйстве всегда ведущей была энергия Солнечного тепла, а вовсе не мускульная сила человека и животных.)
Между кем распределяется?
Между людьми.
В производстве участвуют человек и Природа.
Но Природа, играя ведущую роль в производстве, произведенным продуктом непосредственно не распоряжается.
Всем произведенным продуктом распоряжаются люди.
Как продукт труда распределяется между людьми, как он используется и как это отражается в ценах?
1) При капитализме наемным работникам оплачивают стоимость их «рабочей силы».
Т.е. наемные работники получают «необходимый продукт» (продукт, необходимый для воспроизводства работника и его семьи; «предметный состав» необходимого продукта определяется состоянием общества). Всё остальное («прибавочный продукт») оказывается в распоряжении предпринимателей, банкиров, землевладельцев, рэкета, и т.д., а также гос. структур (собирающих налоги и распоряжающихся собранными средствами).
В цене необходимому продукту соответствует зарплата, а прибавочному продукту соответствует прибыль.
2) «Прибавочный продукт» может планомерно использоваться в интересах всего общества, а может использоваться по личному произволу частных предпринимателей.
Во втором случае ценообразование (как один из механизмов распределения) вероятностно-предопределенно формируется в соответствии со сложившимися в обществе представлениями о справедливости и в соответствии со сложившимся соотношением сил разных социальных групп.
Если одна из главных целей участников производства – получение максимального дохода на единицу затрат, то механизм «Спрос-Предложение-Цены» порождает «закон стоимости» и «закон цен производства». (Подробнее об этом см. часть 3 моей «Критики эк. раздела КОБ.)
3) Земельная рента – это часть «прибавочного продукта».
Земельная рента – это дань, взимаемая «владельцем» того или иного ограниченного природного ресурса (земли, воды, полезных ископаемых, и т.д.), за «право» пользоваться этим природным ресурсом. Чтобы это «право» признавалось теми, кто вынужден платить эту дань, используются 6-й приоритет (обычное оружие), 3-й приоритет (идеологии), а также водка (с 5-го приоритета).
Означает ли это, что в справедливом обществе земельной ренты быть не должно?
Нет, не означает.
Земельная рента – это то, что должно идти на природоохранные мероприятия и на разработку ресурсосберегающих технологий. (Кроме того, земельная рента должна стимулировать производителей экономить невосполнимые природные ресурсы.) Если хотите, земельная рента – это та часть продукции, которую мы, люди, должны «отдать» Природе.
Принципиален ли для ценообразования переход от биогенной энергии к техногенной?
Я думаю, что нет. (См. изложенное выше.)
Вы пишите:
Цитата:
Чего здесь <т.е. в рассмотренном Марксом первичном технологическом цикле труда – моё пояснение при цитировании, Н.Ш.> не хватает?
Нет здесь одной компоненты, которая появилась почти одновременно с привлечением средств и орудий труда, а именно нет внешних источников энергии (только не пытайтесь включить их в стоимость сырья или в амортизацию средств производства),
>>
Вы уже сами почти ответили себе.
Если энергия покупается, то её стоимость переносится на продукт так же, как стоимость сырья, материалов и полуфабрикатов. Если предприятие само вырабатывает энергию, то на продукцию переносится амортизация оборудования, которое вырабатывает энергию.
Т.е. с точки зрения ценообразования ничего принципиально нового – по сравнению с другими природными ресурсами (и вырабатываемой из них продукцией) – здесь нет.
К слову. «Всё делает труд человеческий!» – это цитата из программы ВПМВ. Этот тезис трудовой теории стоимости часто звучит в лекциях К.П. Петрова. (И в этом он совершенно прав.)
Что будет, если в основу цены товаров положить энергоемкость их производства?
При этом вся цена «сводится» к земельной ренте за энергоресурсы. Затраты труда в такой «цене» никак не учитываются.
Легко показать, что при таком ценообразовании отрасли с низкой энергоемкостью зачахнут: их доходов не хватит на оплату труда, обеспечивающую выживание работников. (Или такое ценообразование привело бы к неоправданному росту энергоемкости производства, к быстрому исчерпанию энергоресурсов планеты.)
Сейчас перед «системой»-человечество стоит проблема обычной политэкономии: как распорядиться основным собственным ресурсом системы – трудом людей (и обеспечить его эффективность) , чтобы, в условиях ограниченности природных ресурсов, обеспечить выживание системы в среде (нормальное воспроизводство поколений), и чтобы на это тратились не все ресурсы системы, – т.е. чтобы у людей оставалось время на самосовершенствование, на воспитание детей и т.д., т.е. на всё то, ради чего «система»-человечество введена Богом в природную среду планеты Земля.
Поскольку основной собственный ресурс человечества – это труд, то мы опять приходим к трудовой теории стоимости.
Зарегистрирован: 10.08.2006 Сообщения: 55 Откуда: Ц. Сибирь
Добавлено: Ср Янв 31, 2007 7:28 pm Заголовок сообщения: Re: О ценообразовании - с точки зрения здравого смысла
Г. Шатилова писала:
«…наемные работники получают «необходимый продукт» (продукт, необходимый для воспроизводства работника и его семьи; «предметный состав» необходимого продукта определяется состоянием общества). Всё остальное («прибавочный продукт») оказывается в распоряжении предпринимателей, банкиров, землевладельцев, рэкета, и т.д., а также гос. структур (собирающих налоги и распоряжающихся собранными средствами).»
Николаев.
В Общей теории систем (ОТС) есть тезис, который говорит о том, что сумма свойств исходных объектов в системе не равна алгебраической сумме исходных свойств объектов. Это очень важное замечание касается и системы «необходимый продукт + прибавочный продукт». Что имеется здесь ввиду? Указанная сумма диалектически не равна стоимостям исходных компонентов «прошлый труд + прибавочный труд». Продукт труда, полученный на выходе, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗДЕЛЕН на необходимый + прибавочный, это НОВЫЙ ЕДИНЫЙ ОБЪЕКТ, в котором уже НЕЛЬЗЯ выделить в старой форме исходные компоненты. Вся теория и расчеты долей прошлого и необходимого, как «добавленного труда» устарела в силу простой причины – устаревших взглядов на экономику труда. Простой пример. Собственник приобрел объект – грузовик. Чтобы этот грузовик начал приносить прибыль, нужно в его бак залить определенное количество топлива. Но от этого автомобиль не сдвинется с места. Нужно к нему «добавить» другой объект – наемного водителя и в его карман «залить» определенное количество дензнаков. Здесь везде – чистая технология, экономика которой состоит в том, что ПО ОБОЮДНОМУ СОГЛАСИЮ хозяин предприятия получает ВСЮ СВОЮ прибыль от предприятия за вычетом стоимости топлива и дензнаков, а наемник – ВСЮ СВОЮ долю в виде зарплаты от ДОБРОВОЛЬНО заключенного договора на услуги по управлению автомобилем. Ведь никто не будет отрицать, что оба участника ТРУДЯТСЯ. Это факт, и выделить из ДВУХ конечных результатов труда доли «необходимого» и «прибавочного» труда – ненаучная задача. _________________ Николаев. СС-Общество
Добавлено: Пн Мар 12, 2007 3:45 pm Заголовок сообщения: Re: О ценообразовании - с точки зрения здравого смысла
Рбсуждвется капитализм, по-видимому. Интересно этот же вопрос поставить для плановой системы социализма, в котором не было рыночных отношений, а цены были - они устанавливались Госкомитетом по ценам при СМ СССР.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
