Добавлено: Вс Июн 25, 2006 1:13 pm Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Уважаемый реформатор, компиляцией здесь ничего не поделать.Навеняка Вы не приемлите Ленина,но куда деться от ленинского:Прежде чем объединяться, следует размежеваться"! Нельзя запрячь в одну телегу осла и трепетную лань.Вы предложили набор вечных ценностей,используемых многократно в православии и,даже, коммунистами,и (О,ужас!) фашистами. Демократы вообще ни одного предложения без упоминания вечных ценностей человечества....
Думаю, человечеству следует спокойно идти по пути:первобытно-общинный строй - рабовладельческий строй, помещечье-крестьянский строй, капиталистический строй, социалистической строй, коммунистический строй...Это логика развития цивилизации.Она или дойдет до финала развития,или погибнет...Эволюция развития зациклилась по кругу на переходе от капитализма к социализму...Вместо спирали наблюдаем замкнутое кольцо.Почему это происходит - тема отдельная...Но бесконца это происходить не может:или дойдет,или погибнет...
И призыв :Люди,давайте жить дружно!- не работает и никогда не сработает,пока объективно не пройдем порог отторжения (искуственно созданный порог)...
Добавлено: Чт Июн 29, 2006 2:36 pm Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Grawitacija писал(а):
Навеняка Вы не приемлите Ленина,но куда деться от ленинского:Прежде чем объединяться, следует размежеваться"! Нельзя запрячь в одну телегу осла и трепетную лань.
Вообще-то Ленин был довольно гибок в политике и большевики сотрудничали с меньшевиками и эссерами. Программа большевиков по отношению к крестьянству вообще была содрана у эссеров и она обеспечила большевикам поддержку крестьянства. Это оказалось решающим в вопросе удержания власти в ходе гражданской войны. Так что цитата насчёт размежевания должна иметь несколько условный характер - то есть вопрос о сотрубничестве различных политических сил должен решаться в конкретных политических условиях. На данный момент я не вижу особых причин для каких-либо споров с КПЕ по вопросам государственной политики. Сейчас время для объединения ВСЕХ патриотических сил.
Цитата:
Вы предложили набор вечных ценностей,используемых многократно в православии и,даже, коммунистами,и (О,ужас!) фашистами. Демократы вообще ни одного предложения без упоминания вечных ценностей человечества....
Вот тут Вы правы. Все аппелируют к каким-то человеческим ценностям, но при этом ценности трактуются по-разному.
Цитата:
Думаю, человечеству следует спокойно идти по пути:первобытно-общинный строй - рабовладельческий строй, помещечье-крестьянский строй, капиталистический строй, социалистической строй, коммунистический строй...Это логика развития цивилизации.
Думаю, что эту логику ещё надо обосновать и конкретизировать. Я не возражаю по-существу, но движущие силы эволюции общества так толком и не описаны.
Цитата:
Она или дойдет до финала развития,или погибнет...Эволюция развития зациклилась по кругу на переходе от капитализма к социализму...Вместо спирали наблюдаем замкнутое кольцо.
Думаю, что Вы просто не замечаете развития. У модели социализма в СССР были существенные недостатки. Пришлось отступить в капитализм дабы их ликвидировать. Иначе говоря, отступление СССР в капитализм - это отступление в смысле экономических отношений и развитие в смысле структуры власти. Партократия - не лучший вариант этой структуры. К тому же и экономическая модель была несовершенной - затратная система ценообразования свела преимущества плановой экономики к нулю. Так что мы не идём по кругу - мы решаем проблемы социализма в СССР. Как разберёмся, так и продолжим свой прерванный путь.
Цитата:
И призыв :Люди,давайте жить дружно!- не работает и никогда не сработает,пока объективно не пройдем порог отторжения (искуственно созданный порог)...
Этот призыв работает. Причём для нашего народа только в нём путь к спасению.
Добавлено: Ср Ноя 22, 2006 10:53 am Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
"Построение на планете Земля мирового порядка на принципах Концепции Общественной Безопасности.
Люди, народы, страны должны жить дружно и счастливо, в мире и согласии, без войн и кризисов.
Устойчивое развитие человечества должно осуществляться таким жизнеустройством, которое отвечает Законам Природы, Космическим Законам, Замыслу Творца, то есть должно быть устремлено к Богодержавию. («.. Да будет воля Твоя и на Земле, как на небе». Евангелие от Мф. 6.10.)"
Все хотят ВЛАСТИ. И Ваша партия тоже хочет ВЛАСТИ. Иначе чем Вы обясните настойчивое желание построить всю землю по Вашему шаблону? Законы природы между прочим - это в том числе "право сильного", космические законы - хм. не слышал про такие, и не надо мне их навязывать Ваши космические законы, сами по ним живите. Замысел творца?? так извините, у меня своё понимание его замысла. А у мусульман своё. А у буддистов своё. _________________ Не записанная мысль - потерянная мысль
Добавлено: Чт Дек 07, 2006 1:40 pm Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Я как всегда - про Украину. Сейчас там все переходит в собственность одного человека - Рената Ахметова, бандита-профессионала. Но что любопытно: есть и плюсы. Например, Северный Донбасс - находится в Днепропетровской области, там шахты с коксующимся углем, они работали на половину мощности. Теперь они стали собственностью Р.А., он их включил в свою империю и у нмх появились потребители!
Зарегистрирован: 10.08.2006 Сообщения: 55 Откуда: Ц. Сибирь
Добавлено: Пн Дек 11, 2006 6:48 pm Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Шатилова Н.Н. писал(а):
Прошу высказываться:
с чем согласны, с чем нет, и что, на Ваш взгляд, здесь упущено.
...собственность – это отношение между людьми по поводу распоряжения вещами, а не отношение между человеком и вещью.
Ув. Шатилова! Имхо, зесь упущена диалектика. Собственность в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как раз отношение человека к вещам - суть объектам окружающей среды, которое порождает общественные отношения. (мысль не моя, авт.). После таких заявлений в программе Вашего Движения (партии?) на ней можно ставить крест, извините за народное выражение. _________________ Николаев. СС-Общество
Добавлено: Ср Дек 13, 2006 3:19 am Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Николаев,
Цитата:
Ув. Шатилова! Имхо, зесь упущена диалектика. Собственность в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как раз отношение человека к вещам - суть объектам окружающей среды, которое порождает общественные отношения. (мысль не моя, авт.). После таких заявлений в программе Вашего Движения (партии?) на ней можно ставить крест, извините за народное выражение.
Вы по одной фразе делаете такие серьезные выводы. Вы же понимаете, что это фраза шла в контексте.
Вы можете сами объяснить: Почему Вы так(Собственность в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как раз отношение человека к вещам - суть объектам окружающей среды, которое порождает общественные отношения.)считаете?
Или Ваш авторитет так сказал, значит, он прав просто По-определению, а остальные ни чего в этой жизни не понимают.
Вы с таким успехом можете поставить крест на всем, что Вам не понравиться. Кстати "ставить крест" - это христианская традиция, которая потом стала народным выражением.
Цитата:
Имхо, зесь упущена диалектика.
Если уж коснулись диалектики то, что это для Вас значит?
Вот сравните различные трактовки слово "диалектика"
Слово «диалектика» — это еще не сама диалектика, а только указатель на нечто, чему есть место в Объективной реальности, в том числе и во внутреннем мире субъектов.
После того, как к человеку приходит пусть даже не чёткая формулировка, а всего лишь его собственное некое ощущение «всеобъемлющего закона бытия», то он, если он — выразитель философии (т.е. потенциальный «основоположник» философской школы или продолжатель-«классик» одной из уже существующих школ), оказывается на распутье, за которым лежат два взаимоисключающих друг друга пути, по прохождении каждого из которых на выходе в сознании выразителей философии оказывается:
• либо библиотечно-кабинетная нежить — чудовищный монстр — призрак философии, составленный из множества специфических терминов и соединяющих их конструкций логических процедур (которые обособляют философов-словесников от остального общества), но с помощью которого невозможно разрешать реальные жизненные проблемы ни самим философам-основоположникам, ни последователям начатой ими философской традиции;
• либо инструмент, с опосредованной помощью которого объективно разрешимы мелкие и большие проблемы, с коими людей сводит Жизнь, и этот инструмент может быть передан другим людям, и освоить его может всякий более или менее физически и психически здоровый человек, если посчитает это для себя полезным.
“Философские” традиции первого рода, — если они не умирают сразу «в тиши кабинетов» (или в палатах психбольниц) вместе с породившими их подчас много знающими и разносторонне начитанными графоманами, а становятся культовыми в обществе, то — создают множество проблем, которые разрешать приходится на основе иной мудрости, действительно жизнелюбящей.
О научной философии второго рода, как об инструменте, с опосредованной помощью которого объективно возможно разрешать личные и общественные мелкие и большие проблемы в повседневной настоящей жизни, можно говорить лишь после правильного определения функционального предназначение этого инструмента, а также границы области деятельности, за пределами которых он неуместен.
Если среди предметов овеществлённой культуры искать аналог такого рода инструменту, создаваемому в мире человеческой психики всяким выразителем философии, то это — камертон.
В камертоне нет потребности для тех, у кого — абсолютный музыкальный слух. То же касается и «научной философии»: в ней нет потребности у тех, у кого развито чувство мhры и навыки осмысленного пользования разнородными языками общества.
Камертон нужен тем, у кого музыкальный слух «относительный»: т.е. ноты различимы попарно в смысле «выше — ниже — одна и та же», но способность к соотнесению с абсолютной шкалой высоты звуков — отсутствует. Эту способность замещает стандартный камертон, задавая эталонную высоту звука.
Зарегистрирован: 29.09.2005 Сообщения: 118 Откуда: Новосибирск
Добавлено: Вс Дек 24, 2006 5:43 pm Заголовок сообщения: Re: Что можно сделать?
Здравствуйте!
Николаев. писал(а):
Шатилова Н.Н. писал(а):
...собственность – это отношение между людьми по поводу распоряжения вещами, а не отношение между человеком и вещью.
Ув. Шатилова! Имхо, зесь упущена диалектика.
Собственность в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ как раз отношение человека к вещам - суть объектам окружающей среды, которое порождает общественные отношения. (мысль не моя, авт.).
Уважаемый Николаев,
думаю, что если я, к примеру, заражу вирусом свой компьютер, - Вас это нисколько не заинтересует и никаких "компенсаций" Вы от меня не потребуете;
а если я заражу вирусом ВАШ компьютер? ...
А в чём разница?
С точки зрения отношения человека к вещам - разницы нет: в обоих случаях я заражаю вивусом один компьютер.
Но вот с точки зрения отношения между людьми по поводу распоряжения вещами - разница есть, не так ли?
Люди договорились считать, что раз ... то вот этот компьютер - ВАШ, т.е. им вправе распоряжаться только Вы,
и что если я посягаю на распоряжение/использование ЭТОГО компьютера (без согласования с Вами) - Вы вправе потребовать от меня каких-то компенсаций.
Т.е. собственность выражается в отношении между людьми (в данном случае - между мной и Вами) по поводу распоряжения вещами (в данном случае - компьютерами).
Поэтому марксистский тезис "собственность – это отношение между людьми по поводу распоряжения вещами, а не отношение между человеком и вещью" - этот тезис я считаю правильным.
Если Вы не согласны с этим рассуждением - обоснуйте.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах