malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сталинизм и марксизм
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Алекс11111
Автор


Зарегистрирован: 19.08.2006
Сообщения: 158

СообщениеДобавлено: Чт Дек 21, 2006 6:04 pm    Заголовок сообщения: Re: Сталинизм и марксизм Ответить с цитатой

Цитата:
Представляю в общепринятом смысле. Как в словаре:
Национализация - переход средств производства, банков и отраслей экономики из частной собственности в собственность государства.

Замечу лишь, что сама по себе национализация не означает социализма, для социализма необходимо ещё поставить эту госсобственность на службу народу. Это прямо следует из ленинского определения. А чтобы поставить государство на службу народу необходима реальная народная власть. Единственным возможным способом постановки государственного аппарата на службу народу является демократия - то есть контроль над госаппаратом выборными представителями народа через Советы, Думу, Парламент... В этом смысле социализм Советского Союза имел существенный недостаток в виде партократии. Пока партия отражала интересы народа - социализм был. Перестала - и социализма не стало.

Может возникнуть, конечно, вопрос - а почему буржуазная демократия не приводит к социализму? А это зависит от уровня сознания народных масс. Рабовладение существовало ещё и потому, что рабы сами считали существующий порядок вещей естественным. То есть они были довольны своим положением рабов. Аналогично и при буржуазной демократии. Люди просто не понимают сущности капиталистической эксплуатации и своего положения эксплуатируемых. Кроме того очень неплохо работают современные технологии зомбирования.


Во многом с Вами согласен. Постараюсь немного расширить круг понятий.
Смотрите одну тонкость. Демократия – власть народа, то есть контроль над госаппаратом выборными представителями народа через Советы, Думу, Парламент...
А кто этих представителей народа будет контролировать, чтобы эти представители через определенное время не стали закрывать глаза или отстаивать собственные интересы (либо интересы клана, продвинувшего этого представителя)?
Очевидно, напрашивается ответ, что должен контролировать сам народ.
Тогда возникает следующий вопрос: А может народ контролировать народных представителей (контролирующих правительство), если ни чего не знает в управлении?
И какой предмет учит управлению наше образование?

Получается, по оглашению демократия, а по умолчанию власть тех, кто понимает в управлении, но очень не хочет, чтобы об этом знали остальные.


Цитата:
А это зависит от уровня сознания народных масс. Рабовладение существовало ещё и потому, что рабы сами считали существующий порядок вещей естественным. То есть они были довольны своим положением рабов.


А уровень сознания народных масс от кого зависит?
От СМИ, телевидения, школы, родителей и.д.
А кто контролирует СМИ, систему образования?

Рабы считали порядок естественным, потому что не понимали, что возможно жить как то иначе. Это зависит от мировоззрения рабов. Кто рабам скажет, что они рабы?
А мировоззрение формирует существующая культура (это вся внегенетически передаваемая информация). А культура формируется через СМИ и образование по определенной концепции. А какая сейчас действует концепция не трудно выяснить. Сходите и посмотрите сюжет картин, театров и пр. произведений искусства. И увидите, что на 70% сюжет библейский.

Цитата:
Кроме того очень неплохо работают современные технологии зомбирования.

У нас вся система образования построена на основе «кодирующей педагогики»(т.е. пичкают фактами(которые устаревают быстрее, чем удается применить на практике), а умение самому обрабатывать факты и делать из них определенные выводы не учат(возможны исключения, но в общей массе это так).
И выходит после такого обучения в основной массе толпа (собрание людей живущих по преданию и рассуждающих по авторитету, либо писанию), которую пасут и вешают лапшу лозунгами о демократии.


По поводу национализации: Если взять и использовать рыночные механизмы демократизаторов, скупив Чубайса и прочих прихватизаторов со всеми потрахами по их же выстроенным рыночным законам. Да так, что это, по сути, ни будет отличаться от национализации. (Вместо того, чтобы пытаться изменить эти правила, куда проще на основе этих правил переиграть) А деньги это всего лишь цифры на компьютере.
Как Вам такой подход?

Как Вы думаете, марксисты до такого варианта могут догадаться?
По сути Путин и пытается это осуществить, если внимательно следить за его шагами, а не качать эмоции у толпы (это относиться к марксистским СМИ).

Этим и похож Путин на Cталина, который сумел на основе выстроенных троцкистами правил их переиграть.




Цитата:
Честно говоря, я так и не понял эту позицию. Где-нибудь более кратко она сформулирована? Если подходить к вопросу частной собственности, то у меня тоже есть свои на эту тему размышления:
http://malchish.org/index.php?p=71

Основная цель социализма - это ликвидация эксплуатации человека человеком. Ликвидация частной собственности лишь средство для этого. Это и должно быть отмечено в первую очередь. Отсюда следует, что мелкую собственность ликвидировать необязательно. А в законах прописывать запрет на частную собственность тоже не нужно - нужно запретить наёмный труд. Это и яснее и более верно по-сути социальных преобразований.



Вот на простых примерах.
Собственность - №14 (205) апрель 2005 г.
www.kpe.ru/press/mera/205/1141/


Законы, что дышло, куда повернул, то и вышло.
По признанию Путина более половины всех законов не работают(я думаю, это и так каждый знает(ощущает)). И что в такой ситуации делать?
Ни какие законы работать не будут, если их не будет поддерживать народ.
Поэтому запрещением на уровне законодательства ни чего не решить.

Цитата:
А вы можете объяснить природу интуиции?

Пока не могу. Надо специально об этом почитать.

Цитата:
Выражайтесь яснее. Вы считаете, что все партии и системы взглядов искусственны? И только КОП - настоящая, самоорганизованная партия?
В ссылке про собственность об этом написано ясно. КПЕ – создана для распространения информации (это основная цель КПЕ) КОБ (концепция общественной безопасности).
Вот о деятельности авторского коллектива КОБ – ВП СССР(как они это понимают).
http://dotu.ru/contacts/

Цитата:
Я в курсе. И потому ещё раз говорю. Эти ставки никогда толком не работали. Поскольку никто не брал под них кредиты. Именно потому вначале истории реформ царствовал бартер. И потому возникли рядом с предприятиями их собственные карманные банки. Даже у нас в Академии Наук. Подпитка экономики деньгами шла только через экспорт. Это была целенаправленная диверсия по разрушению экономики страны. Она выжила, но не вся. Многие заводы так и растащили на металлалом. У меня такое впечатление, что Вы с этим ссудным процентом не можете уже воспринимать каких-то других фактов. Да, Фабиан есть, дерёт свои проценты, но и кроме Фабиана жизнь имеет много иных подводных камней.


Я Вам говорю о первопричине, о том, как делали (из этого видно кто). Все что Вы далее описали это следствие. Талдычу постоянно про процент, потому, что не полностью осознаете последствия ссудного процента.

Какой по-Вашему максимальный рост экономики возможен и от чего зависит?

Немного статистики: Так даже в СССР, где не было явно выраженного сословия рантье, существующего на доходы от вкладов в банки и “ценные” бумаги, к середине 1980 х гг. 90 % сумм вкладов в сберкассы принадлежало всего 3 % вкладчиков. И эти три процента вкладчиков могли обеспечить своё существование за счёт доходов по вкладам, нигде не работая. При этом более половины семей в СССР вообще не имели сберегательных книжек.

Почему ссудный процент плох (напишу только тезисы, если заинтересует, могу обосновать): 1) это узаконенное воровство 3-го лица, не участвовавшего в сделке.
2) ведет к перекачке платежеспособности в непроизводственную сферу.
3) ведет к неравномерному распределению доходов (богатые - богатеют, бедные- беднеют)
4) выплата сложных процентов, при отсутствии возможности погашать основную сумму долга (такую ситуацию легко специально создать) осуществляется бесконечно (формально по законам, а на самом деле до наступления закономерного кризиса). Причем сумма долга нарастает в геометрической последовательности (по экспоненте).
Как устанавливают контроль над странами с помощью сложных процентов описано в книге «экономический убийца».
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.