malchish.org malchish.org
Это архив форума! Test!
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм.
На страницу 1, 2, 3 ... 58, 59, 60  След.
 
Начать новую тему       Список форумов malchish.org -> Вопросы теории
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2007 6:52 am    Заголовок сообщения: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахронизм. Ответить с цитатой

Народ России вернёт себе власть. Однако как гарантировать её удержание? Как избежать повторного перерождения вождей и руководителей в класс паразитов? Как избежать ошибок приведших СССР к краху? Как обеспечить стабильное развитие общества в котором будут невозможны эксплуатация и паразитизм? Ответ – прямое народовластие - http://mexnap.narod.ru/ С технической точки зрения, сейчас действительно все могут участвовать в управлении государством. Представительная демократия это анахронизм 21го века. Переход к прямому народовластию назрел!

1)История показывает, что представительная демократия любой разновидности (буржуазный парламент, советская власть, диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. даже будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах, вместо интересов народа.

2)Абсолютно любой вопрос, касающейся народа, может быть решен лучше, точнее и справедливее всем народом, а не его отдельными представителями. Сам народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.

3)Прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием, исключает возможность перерождения руководителей и узурпации ими власти. Оно является необходимым условием создания стабильно развивающегося общества в котором исключены эксплуатация и паразитизм.
- Советы, политические партии и непосредственно граждане (общественные организации) должны обладать правом законодательной инициативы
- Роль политических партий и общественных организаций должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в правоте выдвигаемых ими инициатив. Править должен народ, а не его часть.

4)Технический прогресс и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
- На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Затем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета.
- со временем, использование мобильных телефонов даст возможность голосовать каждому гражданину независимо от его местонахождения. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля которою народ должен иметь возможность выразить в форме референдума.
- Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше чем голосование с использованием бумажных бюллетеней

5)Прямое народовластие может быть введено в России двумя путями:
- партия (или партии), пришедшая к власти под лозунгом «Вся Власть Народу!», со временем отказывается от роли правящей и продолжает борьбу за дальнейшие изменения в экономической и политической организации общества путём агитации, наравне с другими политическими партиями и общественными организациями.
- подготовка и проведение референдума с целью изменения конституции таким образом что все законы принимаются всенародным голосованием. Например, путём изменения п.2 ст.3 КРФ следующим образом «Народ осуществляет свою власть непосредственно путём принятия всех законов всенародным голосованием, а также через органы исполнительной власти и органы местного самоуправления».

6)Законодательная власть это самый важный, но не единственный элемент политического и социально-экономического устройства общества. Способность народа принимать все законы обеспечит выбор наиболее эффективных и справедливых форм организации исполнительной, судебной и информационной властей, а также экономического устройства. Те кто действительно радеет за интересы народа и претендует за выражение его интересов, должен бороться за возможность вынести свою идею на суд народа, а не за возможность править.

7)Делать можно и нужно следующее:
- пропагандируйте идеи прямого и подлинного народовластия любыми доступными средствами – в трудовом коллективе, в печати, средствах массовой информации, в интернете.
- создавайте сеть единомышленников для пропаганды идеи народовластия, подготовки и проведения всенародного референдума, поддержки партий готовых отказаться от власти в пользу народа
- если Вы состоите в политической партии, добивайтесь внесения в её программу положений о поддержке идеи прямого народовластия, поддержки всенародного референдума по вопросу «должны ли все вопросы приниматься всенародным голосованием ?» постепенного отказа от роли правящей партии в случае прихода к власти,
- если Вы специалист по информационным технологиям или учёный, разрабатывайте приложения, алгоритмы и концепции аппаратного обеспечения для электронного голосования
- если Вы творческий работник, создавайте произведения раскрывающие гуманистическую суть прямого народовластия, чтобы сделать его частью национальной идеи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петька
Писатель


Зарегистрирован: 17.06.2006
Сообщения: 368

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2007 8:07 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

Что-то я не могу вообразить корабль, которым управляют пассажиры путем голосования - поворачивать налево или направо!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Сб Июн 16, 2007 8:54 pm    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

Петька писал(а):
Что-то я не могу вообразить корабль, которым управляют пассажиры путем голосования - поворачивать налево или направо!
И я не могу. А где Вы встречали такое предложение по организации навигации на море?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Yuri_P
Читатель


Зарегистрирован: 14.05.2007
Сообщения: 30
Откуда: Украина

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 10:41 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

Задача общества - вычленить, вырастить элиту (а не то г..., что сейчас) и вручить ей функции управления.

Одно сознание, что голос какой-нибудь бабки Параски и ученого будут иметь одинаковый вес в повседневном управлении, заставят этого ученого бежать из такой страны.

Сейчас, конечно, правит всякая шушера: воры, взяточники и т.п. Но всё-таки не бабки Параски.

Основа любой власти - иерархия. Возможность карьеры - мотив для многих не самых тупых людей.

Мы должны придумать систему положительного отбора во власть, систему наделения каждого работающего человека частицей власти, но никак не систему всеобщей безответственности за решения, принятые темной толпой.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виталий Насенник
Читатель


Зарегистрирован: 06.03.2007
Сообщения: 73
Откуда: г.Новосибирск

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 11:15 am    Заголовок сообщения: Анархия - мать порядка? Ответить с цитатой

Парамонов Дмитрий писал(а):

1)История показывает, что представительная демократия любой разновидности (буржуазный парламент, советская власть, диктатура пролетариата) имеет свойство перерождаться, т.е. даже будучи первоначально избранными народом, законодатели в лице вождей, парламентариев или политических партий рано или поздно начинают действовать в своих интересах, вместо интересов народа.


Именно так. Решается путём развития механизмов отрицательной обратной связи в обществе, чтобы "верхи" могли узнать, что нужно "низам" для простой нормальной жизни, а "низы" могли проконтролировать, чем там "верхи" занимаются.

Парамонов Дмитрий писал(а):

2)Абсолютно любой вопрос, касающейся народа, может быть решен лучше, точнее и справедливее всем народом, а не его отдельными представителями. Сам народ, а не выборные представители или иные группы граждан, является лучшим судьей своих сегодняшних интересов и интересов будущих поколений.


Бред. Ни один вопрос не может быть решён некомпетентным населением, которое по любому вопросу будет являться подавляющим большинством. Реальность такова, что человек не в состоянии быть компетентным во всех отраслях своей деятельности. Из-за этого решение любого вопроса поручается специалистам, компетентным именно в данном вопросе. Что касается государственного управления, то ни у какого общества никогда не будет достаточно ресурсов, чтобы каждую кухарку обучить управлению государством.

Парамонов Дмитрий писал(а):

3)Прямое народовластие, т.е. принятие законов всенародным голосованием, исключает возможность перерождения руководителей и узурпации ими власти. Оно является необходимым условием создания стабильно развивающегося общества в котором исключены эксплуатация и паразитизм.
- Советы, политические партии и непосредственно граждане (общественные организации) должны обладать правом законодательной инициативы
- Роль политических партий и общественных организаций должна ограничиваться агитационной работой и убеждением граждан в правоте выдвигаемых ими инициатив. Править должен народ, а не его часть.


Бред. Путём голосования, тем более всенародного решить ровным счётом ничего нельзя. Читайте "Разоблачение демократии" http://www.reactioner.com/reaction/articles/218.html

А вот насчёт законов прямого действия, для реализации которых не обязательно обращение к чиновнику - это прописано у меня в Программе. http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=529&p=6588

Парамонов Дмитрий писал(а):

4)Технический прогресс и появление общедоступных информационных сетей создали материальные предпосылки для осуществления прямого и подлинного народовластия.
- На начальном этапе принятие законов будет происходить с помощью традиционных бумажных бюллетеней. Затем будет осуществлён переход к электронному голосованию с помощью мобильных телефонов или интернета.
- со временем, использование мобильных телефонов даст возможность голосовать каждому гражданину независимо от его местонахождения. Технические и финансовые возможности обеспечить каждого гражданина доступом к мобильной связи налицо. Необходима лишь политическая воля которою народ должен иметь возможность выразить в форме референдума.
- Широкое использование информационных технологий и мобильной связи в банковском деле, медицине, управлением технологическими процессами, военном деле и т.д. доказывает что электронное голосование будет иметь уровень надёжности, безопасности и анонимности не меньше чем голосование с использованием бумажных бюллетеней


Увы. Электронное голосование может быть надёжным только в случае отказа от анонимности. При поимённом голосовании всё работает, но при тайном - нет никаких механизмов по защите от злоупотреблений со стороны избиркома.

Дальше поскипано за бессмысленностью.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 3:12 pm    Заголовок сообщения: Re: Анархия - мать порядка? Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Ни один вопрос не может быть решён некомпетентным населением, которое по любому вопросу будет являться подавляющим большинством.
Забавно. Следует ли отсюда что Вы также против выборов руководителей, против даже представительной демократии? Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование.
Парамонов Дмитрий писал(а):
...любой вопрос, касающейся народа...является лучшим судьей своих сегодняшних интересов...
Виталий Насенник писал(а):
Ни один вопрос не может быть решён некомпетентным населением
Вы передергиваете. Я пишу о вопросах которые касаются народа, а не требуют специальных знаний. Вы утверждаете что некие учёные лучше понимают интересы народа чем сам народ?
Виталий Насенник писал(а):
Электронное голосование может быть надёжным только в случае отказа от анонимности....нет никаких механизмов по защите от злоупотреблений со стороны избиркома.
1) А Вы пробовали подумать как обеспечить тайну эл. голосования? 2) Возможности манипуляций избиркома не зависят от формы голосования, т.к. о обоих случаях эл. и бум. голосование) результаты обрабатываются в эл. виде.
Yuri_P писал(а):
одинаковый вес в повседневном управлении
речь идё не о повседневном управлении, а о принятии законов. Повседневное управление, т.е. исполнение законов, это дело исп. власти.
Yuri_P писал(а):
Сейчас, конечно, правит всякая шушера: воры, взяточники и т.п. Но всё-таки не бабки Параски.
А Вы себы к кому причисляете? По мне лучше принятие законов всенародным голосованием, чем власть воров...

Yuri_P писал(а):
Мы должны придумать систему положительного отбора во власть,... но никак не систему всеобщей безответственности за решения, принятые темной толпой.
Кто это мы? Тёмная толпа? Как такая толпа может кого-то "положительно отобрать"?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Петров
Автор


Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 282

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 10:54 pm    Заголовок сообщения: Re: Анархия - мать порядка? Ответить с цитатой

Парамонов Дмитрий писал(а):
речь идё не о повседневном управлении, а о принятии законов. Повседневное управление, т.е. исполнение законов, это дело исп. власти.
М.Салтыков-Щедрин писал(а):
Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения

Думаю, классик ответил исчерпывающе. Власть это далеко не только законы.

Есть и другая сторона. Законы не только принимаются. Предварительно законы разрабатываются, а после принятия исполняются и при этом толкуются. Закон должен так разрабатываться, чтобы было исключено произвольное толкование. Оценить закон с этой точки зрения способен далеко не каждый.
И последнее.
Если в стране нормальные законы, нет необходимости постоянно принимать новые. Таким образом либо народ будет постоянно принимать негодные законы и заменятьих столь же негодными, либо проявление демократии в Вашем понимании станет делом весьма редким.
Важно, чтобы общегосударственные решения были в интересах народа, а кто и каким образом принимает эти решения - это уже вопрос из области не цели, а средства. Есть решения, которые народ способен принимать простым голосованием. Есть вопросы, где требуется разъяснения специалистов или просто более способных к анализу людей. И есть вопросы, привлекать к решению которых весь народ, по крайней мере в современных условиях, просто нельзя. Ведь, например, необходимость в государственной тайне тайне пока не отпала.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вс Июн 17, 2007 11:41 pm    Заголовок сообщения: Эл. голосование Ответить с цитатой

Законодательная власть это законы.

Наличие закона является необходимым (но не достаточным) условием его исполнения.

Цитата:
Если в стране нормальные законы, нет необходимости постоянно принимать новые.
абсолютно правильно

Цитата:
Важно, чтобы общегосударственные решения были в интересах народа, а кто и каким образом принимает эти решения - это уже вопрос из области не цели, а средства.

1) Брошюра http://mexnap.narod.ru/ показавает, что единственным средством обеспечить принятие законов всегда в интересах народа является принятие законов самим народом
2) Я пишу не о "общегосударственных решениях", а о законах. Решения оперативного управления во исполнения законов, (даже если эти решения общегосударственные) должны приниматься специалистами в органах исполнительной власти.


Последний раз редактировалось: Парамонов Дмитрий (Вт Июн 19, 2007 4:57 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
maxon
Site Admin


Зарегистрирован: 06.08.2004
Сообщения: 5657

СообщениеДобавлено: Пн Июн 18, 2007 9:31 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

Сначала повторю то, что уже писал в личном письме.

Да, желание ваше понятно. Народовластие в принципе - замечательно и надо к этому идти. Но проблема в следующем. Люди всё более специализируются в своей деятельности, поскольку сама деятельность человека в различных областях становится всё более сложной. Управление государством - тоже сложная деятельность, требующая специального образования. Это и есть основная проблема демократии. Принятие правильного решения по тому или иному вопросу требует профессиональных знаний в экономике, юриспруденции, истории, политике... Именно поэтому институт делегирования управляющих полномочий имеет смысл. Человек как бы доверяет принять за себя решение другим, более знающим людям. Тут тоже есть проблемы. Во-первых, как вы заметили, нет гарантий, что депутат будет защищать интересы людей, избравших его. А во-вторых, большинство депутатов имеют весьма скромные знания в той сфере деятельности, к которой они так рвались. Тем не менее, делегирование управляющих функций - единственная возможность решить проблему управления обществом на приемлемом профессиональном уровне. Надо лишь решить пару проблем, о которых я упомянул. Эти проблемы всё же менее сложны, нежели организация всеобщего образования в науке управления и непрерывной череды референдумов про всем вопросам...

Теперь добавлю. Представительная демократия не лишает возможности принимать решения самим народом. По важнейшим вопросам проводятся референдумы. В США, к примеру, многие решения по местному законодательству проводятся с помощью референдума. Для этого во многих местах стоят специальные машины для голосования. В общем, система постоянных референдумов, что Вы предлагаете и так имеет право на существование. Вопрос лишь в целесообразности этих постоянных референдумов. Вот недавно в Думе принимали закон о "Банке Развития". Может ли средний человек разобраться во всех тонкостях закона? Будет ли вообще большинство народа читать весь текст закона?

Общее резюме. Вы преуменьшаете сложность принятия решений по многим вопросам законодательства. Сами тексты законов таковы, что большинство просто не будет их читать, не говоря уже о правильном понимании или о принятии мотивированного решения. Демократия не исключает и референдумов по каким-то важнейшим вопросам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Виталий Насенник
Читатель


Зарегистрирован: 06.03.2007
Сообщения: 73
Откуда: г.Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пн Июн 18, 2007 2:23 pm    Заголовок сообщения: Re: Анархия - мать порядка? Ответить с цитатой

Парамонов Дмитрий писал(а):

Виталий Насенник писал(а):
Ни один вопрос не может быть решён некомпетентным населением, которое по любому вопросу будет являться подавляющим большинством.
Забавно. Следует ли отсюда что Вы также против выборов руководителей, против даже представительной демократии? Такие выборы предполагают, что народ (независимо от уровня образования, политической активности и т.д.) достаточно умен, чтобы избрать законодателей по деловым качествам, а значит, может предвидеть, как они будут действовать в будущем и насколько полезные законы примут. Если избиратель способен предвидеть полезность для себя будущих, ещё не сформулированных и не принятых законов, то он, несомненно, должен быть в состоянии оценить проекты этих законов, когда они явно сформулированы и вынесены на всенародное голосование.


Нет, не следует. Я всего лишь против всеобщего равного тайного голосования. Я за разумное применение избирательных цензов. Конкретные предложения - http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?t=4307

Критика избирательной системы - http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?t=4308

Парамонов Дмитрий писал(а):

...любой вопрос, касающейся народа...является лучшим судьей своих сегодняшних интересов...
Виталий Насенник писал(а):

Ни один вопрос не может быть решён некомпетентным населением

Вы передергиваете. Я пишу о вопросах которые касаются народа, а не требуют специальных знаний. Вы утверждаете что некие учёные лучше понимают интересы народа чем сам народ?


Я утверждаю, что народ не в состоянии четко выразить свои интересы. Более того, технологии манипуляции сознанием показывают, что народ в подавляющем большинстве не понимает своих интересов, голосуя в ущерб собственным интересам. И уж тем более я не возмусь утверждать, что "некие учёные" понимают интересы народа.

(Помнится был такой советский анекдот:
- Каждая советская семья получит квартиру к 2000 году!
- Уже начато соцсоревнование за право называться "каждой советской семьёй"...)


Если передать право решать "неким учёным", то торговля удостоверениями "неких учёных" начнётся нешуточная. К интересам народа это не будет иметь никакого отношения.

Парамонов Дмитрий писал(а):

Виталий Насенник писал(а):
Электронное голосование может быть надёжным только в случае отказа от анонимности....нет никаких механизмов по защите от злоупотреблений со стороны избиркома.

1) А Вы пробовали подумать как обеспечить тайну эл. голосования? 2) Возможности манипуляций избиркома не зависят от формы голосования, т.к. о обоих случаях эл. и бум. голосование) результаты обрабатываются в эл. виде.


Пробовали. Есть такой раздел математики - криптография, жутко интересный, между прочим, так вот я вполне компетентен в этой области. В криптографии (как и в целом в математике) всё строится на математически строгом доказательстве. Существует такое понятие - криптографический протокол, это такая последовательность действий, выполняемых участниками протокола, которая приводит к достижению заданной цели - установление какого-либо факта, обмен информацией и т.д. Создан специальный математический язык для формализации криптографических протоколов и математически строгого доказательства достаточности, избыточности или недостаточности протокола. При этом учитываются всевозможные модели атак. Протоколы бывают весьма неожиданными. Например, "покер по телефону" - тасование виртуальной колоды карт, их сдачи, вскрытия и т.п. Ещё протоколы:
-"задача об обедающих криптографах" (три криптографа пытаются выяснить, заплатил за обед кто-то из них или другое лицо, но так, чтобы не раскрыть инкогнито спонсора, если это кто-то из них).
- "задача о миллионерах" (два богача пытаются выяснить, кто из них богаче, но так, чтобы не раскрыть точную сумму своего состояния)
- "разделение секрета" (существует N>M ключей, которыми можно открыть сейф, но необходимо наличие одновременно не менее M любых из них, при этом любое количество ключей меньше M не позволяет этого сделать.)

Так вот, несколько лет назад в эхе ru.crypt, где общаются специалисты-криптографы, я предложил разработать протокол электронного голосования, защищённый от махинаций избиркома. Ещё на этапе постановки задачи и формализации было выявлено неустранимое противоречие - при анонимном голосовании невозможно доказать злоупотребления со стороны избиркома - избирком может произвольным образом выбросить или вбросить любое количество голосов - ничего доказать невозможно. Доказательство возможно только при отказе от анонимности, при этом по крайней мере можно проверить, что голос любого избирателя учтён и учтён верно, а также доказать махинацию со стороны избиркома, если это не так. При этом всё ещё не удаётся защититься от голосов "мёртвых душ" (голоса несуществующих людей, вброшенные избиркомом), но контроль общего количества избирателей позволяет существенно ограничить использование этого механизма. Если сейчас при использовании бумажных избирательных бюллетеней эта махинация ограничивается физически бумажными бланками (чтобы вбросить бланки, их нужно как минимум иметь в наличии, т.е. где-то напечатать, пропечатать, пометить). При электронном голосовании создание электронных бюллетеней физически ничем не ограничено, стало быть, эта махинация упрощается до предела.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Николаев.
Читатель


Зарегистрирован: 10.08.2006
Сообщения: 55
Откуда: Ц. Сибирь

СообщениеДобавлено: Пн Июн 18, 2007 6:46 pm    Заголовок сообщения: Re: Анархия - мать порядка? Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Цитата:
Увы. Электронное голосование может быть надёжным только в случае отказа от анонимности. При поимённом голосовании всё работает, но при тайном - нет никаких механизмов по защите от злоупотреблений со стороны избиркома.


Анонимность и не нужна. Решение вопроса прямого голосования очень простое. Электронный реестр граждан РФ. Каждый гражданин заносится в него по своим кодовым номером. Макс. количество аккаунтов – 999-999-999. Т.е. 16 стандартных байт достаточно для хранения кода голосующего и результата голосования – да (1), нет (0) по одному вопросу, или № кандидата, например, в президенты (макс. 99 кандидатур). Далее в дело вступает программа проверки достоверности данных голосования. Методом случайной выборки она повторно запрашивает любого гражданина и просит повторить голосование. Еще лучше, если голосование происходит в течение определенного времени, например в течение месяца или двух методом случайного выбора. Мобильная связь позволяет реализовать этот процесс с затратами средств в тысячи раз дешевле, чем организация любой избирательной кампании.

К сожалению, это, на первый взгляд, простое и логичное решение абсолютно нереально в условиях РФ. По простой причине – ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ НАРОДА БУДЕТ ИСТИННЫМ. По известной доктрине народ наш, покамест, глуп и туп. А это значит, возможно отклонение от курса реформ (Ельцин-Путин-?). Что, как твердо заявил г. Путин, АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМО.
_________________
Николаев. СС-Общество
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2007 4:20 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

Maxon,

Спасибо за Ваш ответ.

С одной стороны, Вы утверждаете, что
Цитата:
Управление государством - тоже сложная деятельность, требующая
специального образования.
,но далее пишите
Цитата:
большинство депутатов имеют весьма скромные знания в той сфере деятельности, к которой они так рвались.
и затем делаете, на мой взгляю, не совсем логичный вывод
Цитата:
делегирование управляющих функций - единственная
возможность решить проблему управления обществом на приемлемом профессиональном уровне.


В вопросе о профессионализме в управлении гос-вом смешивается понятия законодательной (принятие законов) и исполнительной власти (оперативное управление). Несомненно, что для управления предприятиями и министерствами специальные знания необходимы. Однако, какие специальные знания нужны для субъективной оценки своих собственных интересов? Никаких! На то она и есть личная, субъективная оценка того, чтобы оценить что желательно, а что нет, и выразить это в законе. Закон – воля народа, а делом специалистов в органах исполнительной власти является её неукоснительное исполнение.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2007 4:22 am    Заголовок сообщения: Re: ВСЯ ВЛАСТЬ НАРОДУ! Представительная демократия = анахрон Ответить с цитатой

я Вам ответил здесь http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=569&p=7170
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2007 4:46 am    Заголовок сообщения: Эл. голосование Ответить с цитатой

Виталий Насенник писал(а):
Я всего лишь против всеобщего равного тайного голосования. Я за разумное применение избирательных цензов. Конкретные предложения - http://www.glazev.ru/forum/viewtopic.php?t=4307

quote="Виталий Насенник"]И уж тем более я не возмусь утверждать, что "некие учёные" понимают интересы народа. [/quote]
приведённая Вами ссылка содержит слово "ценз" один раз в следующем контексте
Цитата:
ввести ценз на кандидатов – кандидат должен иметь юридическое или экономическое образование, иметь опыт работы в законодательных собраниях, пройти обучение в академии государственного управления и т.д.

отсюда следует:
1) Глазьев за ценз на законодателей, а Вы за ценз на избирателей. Большая разница
2) Глазьев подразумевает что только "учёные", т.е. люди с юр. и эк. образованием болжны допускаться к роли законодаиелей.

Виталий Насенник писал(а):
Я утверждаю, что народ не в состоянии четко выразить свои интересы.
Выразить достаточно просто - всенародным голосованием по одному или нескольким вариантам закона.

1) А Вы пробовали подумать как обеспечить тайну эл. голосования? 2) Возможности манипуляций избиркома не зависят от формы голосования, т.к. о обоих случаях эл. и бум. голосование) результаты обрабатываются в эл. виде.
[/quote]

Буду благодарен за ссылку на эхе ru.crypt, где общаются специалисты-криптографы и где Вы предложили разработать протокол электронного голосования, защищённый от махинаций избиркома.

Виталий Насенник писал(а):
избирком может произвольным образом выбросить или вбросить любое количество голосов - ничего доказать невозможно
На мой взгляд, эту прблему можно решить если huf;lfyt имеют возможность проверить как они проголосовали ( см. http://mexnap.narod.ru/MexnapText.html#Part4_4 )

Последний раз редактировалось: Парамонов Дмитрий (Вт Июн 19, 2007 4:57 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Парамонов Дмитрий
Читатель


Зарегистрирован: 15.06.2007
Сообщения: 22

СообщениеДобавлено: Вт Июн 19, 2007 4:56 am    Заголовок сообщения: Эл. голосование Ответить с цитатой

Спасибо за конструктивные предложения. Согласен с написанным Вами. Вывод - для обеспечения истинного волеизлияния народа надо менять условия в РФ. С другой стороны, изменения в организации законодательной власти приведут к изменению условий в РФ.

Есть ли у Вас желание и возможность принять участие в разработке, пропаганде и реализации идей подлинного, прямого народовластия?

С уважением, Дмитрий
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов malchish.org -> Вопросы теории Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3 ... 58, 59, 60  След.
Страница 1 из 60

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Реклама. . . .
Powered by phpBB.