malchish.org

[Arslan]

Наверное, только слепой не видит, до какого скотского состояния низвели Россию либералы. И как же быть? Просто так проталкивать своих людей на президентское кресло мы не сможем. Примем это как факт. Грустный, но это факт. Система "демократических" выборов в современной России устроена таким образом, что левым силам навсегда уготована роль оппозиции, и не более того. Нет, ошибаюсь. Даже более того. Уготована роль послушной оппозиции. А непослушных очень быстренько задвигают в угол. Чтоб глаза народу не мозолили.
Каких-то быстрых способов решения этой проблемы я действительно не вижу. Потребуется долгая и упорная работа с массами. И можно, наверное, отметить какие-то приемлемые пути. А конкретнее я бы выделил три пункта:

1) ПАРТИЯ. Нужна партия, которая бы не занималась парламентской демагогией о каких-то исчерпанных лимитах. Эта партия не должна пренебрегать ни легальными, ни нелегальными методами борьбы. Я сам сегодня не являюсь членом какой либо партии, ибо не вижу такой, в которой я мог бы работать. КПРФ вся погрязла во внутриусобных и парламентских дрязгах. Что-то ожидать от такой партии бесполезно. И сделать эту партию истинно коммунистической тоже, видимо, нельзя. Ибо создавалась она изначально в качестве громоотвода. И в этом своем качестве она полностью удовлетворяет нынешнюю власть. Партии наподобие ВКП(б) вообще нет смысла рассматривать, ибо кроме как факта своего существования, ничем они себя не проявляют. И неизвестно, существуют ли они на самом деле. Пока я вижу только одну партию, которую при определенном желании и усердии можно трансформировать в реально боевую рабочую партию. Это РКРП-РПК. На сегодня эта партия не обладает какими-то сильными возможностями. Но мертвой её тоже нельзя назвать. Она просто пока находится в тени такого монстра, как КПРФ. Пока вся борьба будет идти вокруг думских кресел, такая ситуация будет иметь место. Ситуация изменится только тогда, когда борьба из парламента перейдет в заводские цеха и на улицы. В таких условиях РКРП имеет все шансы стать одной из ведущих политических партий. И чем же такая партия должна заниматься? Ну, агитация и пропаганда - это само собой. Но есть вещи гораздо более эффективные для борьбы.

2) СОВЕТЫ. Было бы глупо отрицать эффективность этих органов. По моему мнению, именно Советы оказались тем катализатором, который привел Россию к октябрю 1917 года. Партия должна везде, где только можно, организовывать и объединять рабочих в Советы. Цеховые, заводские, фабричные. Это должны быть именно Советы трудовых коллективов, а не территориальные органы, как это было в последние годы СССР. Заниматься эти Советы должны организацией стачек, забастовок, акций неповиновения и т.д. То есть, действовать вместо карманных профсоюзов. По мере возникновения этих Советов в дальнейшем можно создавать и Советы более высокого уровня путем делегирования отдельных членов низовых Советов в Советы более высокого уровня. На этом этапе Советы уже будут представлять собой параллельную власть. Власть трудящихся. А это уже ничто иное, как состояние двоевластия, от которого до революции всего один шаг.

3) КОММУНЫ. Иначе говоря, самоуправляющиеся общины. Можно просто называть колхозом. Такой вид деятельности особенно эффективен в сельской местности и позволяет за кратчайшее время значительно улучшить социально-бытовые условия крестьян. При количестве жителей до 2000-3000 человек вполне реально внутреннюю жизнь этих общин организовать в виде прямой и непосредственной демократии. Также не исключен способ управления через Совет коммуны. Ну, это уже на усмотрение самих коммунаров. В дальнейшем возможна ситуация некоторого слияния заводских и сельских Советов для более эффективного взаимодействия и сотрудничества. Кстати, некоторые идеи о коммунах можно прочитать тут:
http://www.sovross.ru/2004/074/074_5_2.htm
В России, особенно в центральных её областях, очень много хозяйств, которые были разрушены либералами. Теперь в них нет ни фермеров, ни колхозов, а люди влачат существование на подножном корме. И если партия придет к этим людям с реальной программой изменения их жизни, не думаю, что эти люди будут против. Терять им уже нечего. А в случае успеха, а я не сомневаюсь в успехе, партия приобретет себе немало сторонников. Притом, сторонников основательных.

Вот, вкратце, тот путь, по которому, на мой взгляд, нужно идти. А если зацикливаться лишь на центральной власти и парламентской борьбе - ничего путного не получится.

[maxon]

Arslan, ты поднял огромный пласт проблем. И ответ на основной вопрос - по какому пути идти, будет зависеть от ответов на очень многие вопросы. Статья, на которую ты ссылаешься очень полезная и её стоит обсудить. Во многом я с ней согласен, но некоторые положения мне кажутся наивными.
Вот пример:

[Arslan]

Сначала о сельских коммунах. Если они будут развиваться сами по себе, то их рано или поздно раздавят. Поэтому я и привел три пункта. Эти три пункта необходимо связать воедино. Партия - как руководящий и идеологический орган. Она должна заниматься координацией общих усилий и направлять действия в зависимости от политической и экономической ситуации. Задавать программу. Советы - как орган давления на официальные власти и на буржуазию. Также через Советы будут проходить в рабочую и крестьянскую среду программные установки партии. Коммуны - как экономическая база Партии и Советов. При этом деятельность коммун устраивается таким образом, что во внешней среде они действуют в полном соответствии с официальными законами, практически не оставляя официальной власти повода для претензий. А вот внутри таких хозяйств будут работать уже свои законы. А взаимодействие с заводскими рабочими и другими коммунами будет происходить через Советы. Таким образом, коммуны с точки зрения внешнего наблюдателя будут всего лишь хозяйствующими субъектами. Параллельную власть будут представлять Советы. Раздавить Советы уже не так просто, поскольку органы эти выборные и их нельзя ликвидировать "отсечением головы" или задавить экономически. Вот при такой ситуации официальные власти прежде всего будут стремиться задавить Советы и курирующую их Партию. Но это уже совершенно нормальное явление. Таким образом мы заставим государство вести войну против Советов, а следовательно, против народа, который эти Советы выбрал. Фактически - это двоевластие, когда одна власть стремится подавить другую. И наоборот. Иначе это называется революционной ситуацией. Именно это нам и требуется. То есть, сочетание этих трех форм организации - Партии, Советов и коммун - дает нам возможность создания в стране революционной ситуации. А просто сидеть и ждать, когда подвернется удобный момент - это, по-моему, наивно и глупо. Нельзя просто ждать, когда враг раскроет варежку и даст себя ударить. Врага нужно бить непрерывно, методически и целенаправленно. И бить прежде всего экономичеси и политически. Глядишь, тогда может быть и оружия не потребуется. А если и потребуется, то лишь в самом конце, чтобы окончательно отправить врага в нокаут.

Теперь о той цитате из статьи, которую ты привел. Утверждение, безусловно спорное. Если хочешь узнать мое мнение, то оно таково.
В свое время Ленин увидел возможность спасти и сохранить Россию в прорыве из феодализма в социализм, минуя капитализм. Вобщем-то, он оказался прав. Только таким образом большевикам удалось практически целым сохранить Империю, уже развалившуюся после февраля 1917 года. Я думаю, что сегодня примерно подобная ситуация. Только у нас теперь не феодализм, а дикий капитализм. И точно так же, страна разваливается. Точнее, частично уже развалилась. И сохранить целостность теперь можно лишь прорывом из дикого капитализма в коммунизм. К тому же, социализм, как общественный строй, по-моему, есть нечто эфемерное. Мешанина коммунизма с капитализмом. Своего рода, точка неустойчивого равновесия. В любой момент может свалиться как назад, так и вперед. Поэтому я считаю, что нельзя ни в коем случае ставить целью построение социализма. Этот этап необходимо проскочить на возможно большей скорости. Думаю, необходимый для этого потенциал уже был создан еще 50-60-е годы. Правда, за последние 15 лет кое-что порастеряли, но при известном усердии все это можно восстановить через 2-3 года. Во всяком случае, состояние экономики сегодня все таки получше, чем это было в 1921 году. И вот тут-то как раз и понадобится тот опыт, который будет приобретен при создании коммун. По сути, коммуны - это микромодель будущего коммунистического общества. И после взятия власти Советами, эти коммуны уже будут играть роль центров кристаллизации, вовлекая в свою сферу уже не только сельские хозяйства, но и промышленные предприятия, которые к тому моменту будут управляться Советами.

[Вовочка]

Ну, куда конь с копытом, туда и рак с клешней.
Я хоть и надеюсь, что мои комментарии к статье будут рассматриваться как участие в дискуссии, но здесь тоже попытаюсь отметиться.
Меня в Ваших постингах зацепили два момента.
1 - (из пути) предложение о создании партии без предложения хотя-бы "манифеста" . В моем представлении "манифест" или "декларация" или можно подобрать другое название, дадут возможность обсуждать с тем же "котом из пензы" что ему не нравится в том обществе, которое желательно построить. А то ведь он коммунизма от политбюро КПРФ не отличает. На коммунистическую программу навешали столько собак, что и самой программы порой не разобрать. Учитывая наличие "многопартийности" в коммунистическом мире России и бывшего союза наличие пусть даже не программы, а "манифеста" просто необходимо. Учитывая, что во многом наши (это я распространяю и на Максона) понятия сходятся, давайте попытаемся обсудить ну хоть проект такого документа.
2 - (из итерьвью) косвенное подтверждение моих домыслов, что если при социализме или коммунизме сохранять и лелеять пролетариат, то это будетт вести к их развалу, поскольку сохраняется эксплуатация. Ибо наличие зарплаты и эксплуатация - две стороны одной медали.
Исключить это можно только наличием коллективной собственности на продукт коллективного труда. Это тот самый базис, изъян которого и обернулся реставрацией люмпен-капитализма.

[Arslan]

[maxon]

[Arslan]

Ну, управляемый хаос - это уже не хаос. Всякое управление предполагает упорядочивание. Другое дело, если партия создается с целью создания хаоса. Но создавать партии можно с самыми различными целями. Например, партию, предназначенную для ликвидации тех, кто создает хаос.

[maxon]

Партия - вещь обоюдоострая. Захватив власть, она может её и не отдать народу, за который якобы сражалась. Тут уже мы обжигались...

[Arslan]

[maxon]

[Grawitacija]

Арслан весьма эффективно работает в части реализации передовых методов организации ЧАСТИ общества,-крестьянства.Я полностью с ним согласен,что крестьяне (сельские труженники) добьются высоких результатов,если пойдут по пути коммуны,по пути кооперации, по пути ассоциированного продукта кооперативного труда.Но Арслан не принимает в расчет нравственную составляющую,стремление даже самого ничтожного члена коллектива к вождизму, стремление управлять.подчинять, чувствовать себя лучше соседа, и ощущать эту "лучшесть" повседневно...Это свойственно только человеку,потому что не связано с вопросом выживания вида,а является субъективной частью личности. как бы, хроническим нравственным заболеванием...
Арслан забыл о рабочих - пока еще движущей силе революций,поскольку рабочие являются основными производителями основного общественного продукта...Арслан забыл об интеллигенции,которая всегда претендовала и будет претендовать на руководящую роль в обществе ( и не без основания).Однако,кто бы не стремился делать революцию,всегда следует принимать в расчет нравственную составляющую.Тогда будет стабильный революционный процесс, без стремления возвратиться к капитализму,к самоубийственной общественной формации...Лозунг:Цель оправдывает средства" -должен быть забыт навсегда,если человечество мечтает построить общество социальной стправедливости. Не достичь спрведливости нечестными методами,ущербными средствами...
Три пункта Арслана,просто замечательные...в преиод феодализма.
При капитализме другой алгоритм революции:
1. Идея. 2.Лидер-Вождь. 3.Партия. 4.Массы под руководством партии овладевшие идеей. 5.Низы не хотят.6.Верхи не могут...?.Революция.
Выпади из этого ряда хотя бы одна составляющая,и революции не будет!

[Александр50]

Итак разговор по теме свёлся к тому, что народ - это неорганизованная масса, которая сама не знает чего хочет. Нужна некоторая сила, которая погонит неорганизованное стадо прямо к счастью. Такое ощущение, что это уже где-то было.

[Grawitacija]

[Александр50]

[maxon]