Отвел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости 197
2. ПРОЦЕСС УВЕЛИЧЕНИЯ СТОИМОСТИ
Продукт — собственность капиталиста — есть известная потребительная стоимость:
пряжа, сапоги и т. д. Но хотя сапоги, например, некоторым образом образуют
базис общественного прогресса и хотя наш
капиталист — решительный прогрессист, он, тем не менее, производит
сапоги не ради них самих. Потребительная
стоимость при товарном производстве вообще не представляет собой вещи, “qu'on aime pour lui-même” [“которую
любят ради нее самой”]. Потребительные стоимости вообще производятся здесь лишь
потому и постольку, поскольку они являются
материальным субстратом, носителями меновой стоимости. И наш капиталист
заботится о двоякого рода вещах. Во-первых,
он хочет произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью, предмет, предназначенный для
продажи, т. е. товар. И, во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость
которого больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства,
больше суммы стоимости средств производства и рабочей силы, на которые он
авансировал на товарном рынке свои наличные деньги. Он хочет произвести не
только потребительную стоимость, но и товар, не
только потребительную стоимость, но и стоимость, и не только стоимость, но и прибавочную стоимость.
В
самом деле, так как речь идет здесь о товарном производстве, то, очевидно, мы рассматривали до сих пор только одну сторону процесса. Как сам товар есть единство
потребительной стоимости и стоимости, так и процесс производства товара должен
быть единством процесса труда и процесса созидания стоимости.
198 Отвел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
Итак,
рассмотрим теперь процесс производства и как процесс созидания стоимости.
Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством
труда, материализованного в потребительной стоимости товара,
рабочим временем, общественно необходимым для его производства.
Это относится и к продукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда.
Следовательно, необходимо, прежде всего,
вычислить труд, овеществленный в этом продукте.
Пусть это будет, например, пряжа.
Для производства пряжи необходим, прежде всего, соответствующий
сырой материал, например 10 ф. хлопка. Какова стоимость хлопка, этого здесь не приходится
отыскивать, потому что капиталист купил его на рынке по его стоимости, например, за 10 шиллингов. В цене хлопка труд,
необходимый для его производства,
уже получил выражение как средний общественный
труд. Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреблено при переработке хлопка
такое количество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга. Если количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих
часов, или двух рабочих дней, то из
этого, прежде всего, следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня.
То обстоятельство, что хлопок изменил свою форму, и что потребленная часть веретен
совершенно исчезла, не должно вводить нас в
заблуждение. Например, если стоимость 40 ф. пряжи = стоимости 40 ф. хлопка + стоимость целого веретена, т. е. если
требуется одинаковое рабочее время для того, чтобы произвести ту и другую часть этого уравнения, то,
согласно общему закону стоимости, 10
ф. пряжи представляют собой эквивалент 10 ф. хлопка и 1/4 веретена. В этом случае одно и то же рабочее время
воплощено один раз в потребительной стоимости
пряжи, другой раз — в потребительных стоимостях хлопка и веретена. Следовательно, для стоимости совершенно безразлично, проявляется ли она в пряже, веретене
или хлопке. То обстоятельство, что веретено и хлопок, вместо того чтобы спокойно лежать одно подле другого, в процессе
прядения вступают в соединение, изменяющее их потребительные формы и превращающее их в пряжу, точно так же не влияет на
их стоимость, как если бы они были посредством простого обмена заменены эквивалентным количеством пряжи.
Рабочее время, необходимое для производства хлопка, есть часть
рабочего времени, необходимого для производства пряжи (хлопок является ее сырым
материалом), а потому оно заклю-
Глава V. — Процесс труда и процесс увеличения стоимости 199
чено в пряже. Точно так же обстоит дело с рабочим
временем, необходимым для производства того количества веретен, без снашивания
или потребления которого хлопок не может быть превращен
в пряжу 11).
Итак, поскольку имеется в виду стоимость пряжи, т. е.
рабочее время, необходимое для производства последней, постольку
различные особые, отделенные друг от друга во времени и пространстве процессы труда,
которые должны быть проделаны для того,
чтобы произвести самый хлопок и потребленные веретена, а потом из хлопка и веретен произвести
пряжу, мы можем рассматривать как различные последовательные фазы одного
и того же процесса труда. Весь заключающийся в пряже труд есть прошлый труд. То обстоятельство, что рабочее
время, необходимое для производства
элементов созидания пряжи, уже миновало и относится к давно прошедшему
времени, между тем как труд, непосредственно затраченный на
заключительный процесс, на прядение, ближе к настоящему, является просто
прошедшим временем, не имеет решительно никакого значения. Если на постройку
дома необходимо определенное количество труда, например 30 рабочих дней, то
общее количество рабочего времени,
воплощенного в доме, не изменяется от того, что 30-й день труда вступил в производство через 29 дней после первого. И потому рабочее время, заключающееся в
материале труда и средствах труда, мы можем рассматривать совершенно таким
же образом, как если бы оно было затрачено просто на более ранней стадии
процесса прядения до того труда, который был присоединен в конце, в форме
прядения.
Итак,
стоимости средств производства, хлопка и веретен, выраженные в цене 12 шилл., образуют составные части стоимости
пряжи, или стоимости продукта.
Но
при этом должны быть осуществлены два условия. Во-первых, хлопок и веретена
должны послужить на самом деле для
производства известной потребительной стоимости. В нашем случае из них должна быть произведена пряжа. Для
стоимости безразлично, какая потребительная стоимость служит ее носителем,
но носителем ее, во всяком случае, должна быть какая-нибудь потребительная стоимость. Во-вторых, предполагается, что
затрачено лишь рабочее время, необходимое при данных общественных условиях производства. Следовательно, если для того
чтобы выпрясть 1 ф. пряжи, необходим только 1 ф.
11) “На стоимость товаров влияет не только труд, затраченный непосредственно на их производство, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, необходимые для осуществления труда” (Ricardo, “The Principles of Political Economy” 3rd ed, London, 1821. p, 16).
200 Отдел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
хлопка, то на образование 1 ф. пряжи может быть
потреблен только 1 ф. хлопка. Так же обстоит дело и с веретенами. Если бы
капиталисту пришло в голову применять золотые веретена вместо железных, то в стоимость пряжи входил бы, тем не менее, лишь
общественно необходимый труд, т. е. рабочее время, необходимое для производства железных веретен.
Теперь
мы знаем, какую часть стоимости пряжи образуют средства производства, хлопок и веретена. Она равняется 12 шилл., или представляет собой материализацию
двух рабочих дней. Следовательно, теперь дело идет о той части
стоимости, которую труд самого прядильщика присоединяет к хлопку.
Мы должны теперь рассмотреть этот труд с совершенно иной точки зрения, чем при
рассмотрении процесса труда. Там дело шло о целесообразной деятельности, о
превращении хлопка в пряжу. Чем целесообразнее труд, тем, при прочих равных условиях, лучше пряжа. Труд прядильщика был
специфически отличен от других видов
производительного труда, и это отличие проявлялось субъективно и
объективно, в особой цели прядения, в особом характере его операций, в особой
природе его средств производства, в особой
потребительной стоимости его продукта.
Хлопок и веретена необходимы для прядильного труда, но при помощи их
нельзя сделать нарезных пушек. Напротив,
поскольку труд прядильщика создает стоимость, т. е. является источником
стоимости, он нисколько не отличается от труда оружейника или, что в данном
случае ближе для нас, от труда хлопковода и
производителя веретен, воплощенного в средствах производства пряжи.
Только благодаря этой тождественности
возделывание хлопка, производство веретен
и прядение могут образовать части одной и той же общей стоимости, стоимости пряжи, отличающиеся одна от
другой лишь количественно. Здесь
дело идет уже не о качестве, не о
свойствах и содержании труда, а только о его количестве. Последнее легко
учесть. Мы предполагаем, что труд прядения есть
простой труд, средний общественный труд. Позже мы увидим, что противоположное предположение нисколько
не изменяет дела.
Во время процесса труда труд постоянно переходит из
формы деятельности в форму бытия, из формы движения в форму предметности.
По окончании одного часа движение прядения выражается в известном
количестве пряжи, и, следовательно, определенное количество труда, один
рабочий час, оказывается овеществленным в хлопке. Мы говорим: рабочий час,
т. е. затрата жизненной
силы прядильщика в течение одного часа, потому что труд прядения здесь имеет
значение лишь постольку, по-
Глава V. — Процесс труда и процесс увеличения стоимости 201
скольку он является затратой рабочей силы, а не
потому, что он — специфический труд
прядения.
И вот решающее
значение имеет то, чтобы в ходе процесса, т. е. во время превращения хлопка в пряжу,
потреблялось только общественно необходимое
рабочее время. Если при нормальных, т. е. средних общественных,
условиях производства a фунтов хлопка за один рабочий час должны быть превращены
в b фунтов пряжи, то значение 12-часового рабочего дня приобретает
только такой рабочий день, который а фунтов хлопка X 12
превращает в b фунтов пряжи
X 12.
Потому что только общественно необходимое рабочее время идет в счет при образовании стоимости.
Как
самый труд, так и сырой материал и продукт являются здесь в совершенно ином свете, чем с точки зрения собственно процесса
труда. Сырой материал имеет здесь значение лишь как нечто впитывающее определенное количество труда. Посредством этого
впитывания он действительно превращается в пряжу, потому
что рабочая сила была затрачена и присоединена к нему в форме прядения.
Продукт же, пряжа, служит теперь только мерилом труда, впитанного хлопком. Если
в течение одного часа переработано 12/3 ф. хлопка, или
превращено в 12/3 ф. пряжи, то 10 ф. пряжи указывают на 6
впитанных рабочих часов. Определенные,
устанавливаемые опытом количества продукта
представляют теперь только определенные количества труда, определенные массы застывшего рабочего
времени. Они — только материализация
одного часа, двух часов, одного дня общественного труда.
То
обстоятельство, что труд есть именно труд прядения, материал его — хлопок, а
продукт — пряжа, здесь не имеет значения точно так же, как и то обстоятельство,
что самый предмет труда уже есть продукт, следовательно — сырой материал. Если
бы рабочий был занят не в прядильной мастерской, а в угольной шахте, то
предмет труда, уголь, был бы дан природой.
И, тем не менее, определенное количество добытого из залежей угля,
например один центнер, представляло бы определенное
количество впитанного труда.
При продаже рабочей силы предполагалось, что
ее дневная стоимость равна 3 шилл., что в
последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество
труда требуется для того, чтобы произвести
среднюю сумму жизненных средств рабочего
на один день. Если наш прядильщик в течение одного рабочего часа
превращает 12/3 ф. хлопка в 12/3 ф.
пряжи 12),
12) Цифры здесь совершенно произвольны.
202 Отдел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
то за 6 часов он превратит 10 ф. хлопка в 10 ф.
пряжи. Следовательно, в процессе прядения хлопок впитывает 6 рабочих часов.
Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 3 шиллинга. Итак, к
хлопку самим прядением присоединена стоимость в 3 шиллинга.
Посмотрим
теперь на общую стоимость продукта — этих 10
ф. пряжи. В них овеществлено 21/2 рабочих дня: 2 дня
содержится в хлопке и в веретенах, 1/2 рабочего
дня впитана в процессе прядения” Это же самое рабочее время выражается в
количестве золота в 15 шиллингов. Следовательно, цена этих 10 ф. пряжи, соответствующая их стоимости,
составляет 15 шилл., цена 1 ф. пряжи — 1 шилл. и 6 пенсов.
Наш
капиталист смущен. Стоимость продукта равна стоимости авансированного капитала. Авансированная стоимость не возросла, не
произвела прибавочной стоимости, следовательно, деньги не превратились в капитал. Цена этих 10 ф. пряжи равна
15 шилл., и 15 же шиллингов были израсходованы на товарном рынке на элементы
созидания продукта, или, что то же самое, на факторы процесса труда: 10 шилл.
на хлопок, 2 шилл. на потребленное количество веретен и 3 шилл. на рабочую силу. От разбухшей стоимости пряжи нет
никакого проку, потому что эта стоимость представляет собой просто сумму стоимостей, которые раньше распределялись
между хлопком, веретенами и рабочей
силой, а ведь из такого простого сложения
существующих стоимостей никогда не может возникнуть прибавочная стоимость 13). Все эти стоимости сконцентрированы теперь в одной вещи, но они были
сконцентрированы таким же образом и в денежной сумме в 15 шилл., прежде
чем она раздробилась вследствие купли трех товаров.
Сам по себе этот результат не удивителен. Стоимость
одного фунта
пряжи 1 шилл. 6 пенсов, и потому за 10 ф. пряжи наш капиталист должен был бы уплатить на товарном рынке 15 шиллингов.
Купит ли он дом для себя готовым на рынке или же будет строить его сам, ни одна
из этих операций не увеличит количества денег, затраченных на приобретение
дома.
Капиталист,
который кое-что смыслит в вульгарной политической экономии, скажет, быть
может, что он авансировал
13) Это — основное положение, на котором покоится учение физиократов о непроизводительности всякого неземледельческого труда, и оно неопровержимо для профессионального экономиста. “Этот способ приписывать одной вещи стоимость многих других (например, полотну — стоимость предметов, потребленных ткачом), наслаивать, так сказать, на одну стоимость несколько стоимостей, ведет к тому, что стоимость соответственно разбухает... Термин сложение хорошо отражает тот способ, каким образуется цена продуктов труда: эта цена есть только сумма многих стоимостей, потребленных и сложенных вместе; но складывать не значит умножать” (Меrcier de la Rivière, цит, соч., стр. 599).
Глава V. — Процесс труда и процесс увеличения стоимости 203
свои деньги с тем намерением, чтобы сделать из них
большее количество денег. Но ведь дорога в ад вымощена благими намерениями, и у него точно так же могло бы появиться
намерение добывать деньги, ничего не
производя 14). Он начинает грозить. Во второй раз его уже не
проведут. В будущем он станет покупать товары на рынке готовыми, вместо того
чтобы заниматься их производством. Но что, если все его братья-капиталисты поступят точно так же, — где тогда найдет
он товары на рынке? А питаться деньгами он не может. Он пускается в поучения.
Следует-де принять во внимание его воздержание. Он мог бы промотать свои 15 шиллингов. Вместо того он потребил их
производительно и сделал из них пряжу. Но ведь зато и имеется у него теперь
пряжа вместо угрызений совести. Ему совсем
не приличествует сбиваться на роль собирателя сокровищ, который
демонстрировал нам, что может получиться при аскетизме. Кроме того, на нет и
суда нет. Какова бы ни была заслуга его отречения, не получается ничего, чем
можно было бы особо оплатить это отречение, потому что стоимость продукта,
выходящего из процесса, равна только сумме товарных стоимостей, брошенных в
этот процесс. Успокоиться бы ему на том, что
добродетель есть воздаяние добродетели. Но вместо этого капиталист
становится навязчивее. Пряжа ему не нужна. Он производил ее для продажи. Ну,
что же, пусть он продает ее или, что еще
проще, производит в будущем только вещи для своего собственного потребления — рецепт, который однажды уже
прописал ему его домашний врач Мак-Куллох как испытанное средство против эпидемии перепроизводства. Но капиталист упрямо становится на дыбы. Разве рабочий
создает продукты только при помощи своих рук, разве он создает товары
из ничего? Не он ли, капиталист, дал ему материал, в котором и посредством
которого рабочий только и мог воплотить свой труд? А так как наибольшая часть
общества состоит из таких голяков, то не оказал ли он своими средствами
производства, своим хлопком и своими
веретенами, неизмеримую услугу обществу
и самому рабочему, которого он, кроме того, снабдил еще жизненными
средствами? И не следует ли ему записать в счет эту услугу? Но разве рабочий,
со своей стороны, не оказал ему услуги, превратив хлопок и веретена в пряжу?
Кроме того, дело здесь вовсе не в услугах 15). Услуга есть не что
иное, как
14) Так, например, в 1844—1847 гг. он извлек из производства часть своего капитала для спекуляции железнодорожными акциями. Так же во время Гражданской войны в Америке он закрыл фабрики и выбросил фабричных рабочих на мостовую, чтобы заняться игрой на ливерпульской хлопковой бирже.
15) “Хвались, наряжайся и прихорашивайся... Но кто берет больше или лучше” (чем сам дал), “тот ростовщик, и это значит, что не услугу, а вред принес он своему
204 Отдел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
полезное действие той или иной потребительной
стоимости — товара ли, труда ли 16). Но здесь перед нами меновая
стоимость. Капиталист уплатил рабочему стоимость в 3 шиллинга. Рабочий
возвратил ему точный эквивалент в виде стоимости в 3 шилл., присоединенной к
хлопку, возвратил ему стоимость за
стоимость. Наш приятель, который только что кичился своим капиталом, вдруг принимает непритязательный вид своего
собственного рабочего. Да разве сам он не работал? Не исполнял труд
надзора и наблюдения за прядильщиком? И разве этот
его труд не создает, в свою очередь, стоимости? Но тут его собственный
надсмотрщик и его управляющий пожимают плечами. Однако он с веселой
улыбкой уже снова принял свое прежнее
выражение лица. Он просто дурачил нас всеми своими причитаниями. Все это не стоит и гроша. Эти и тому
подобные пустые увертки и
бессодержательные уловки он предоставляет профессорам политической экономии, которые, собственно, за это и оплачиваются. Сам же он — практический
человек, который хотя и не всегда обдумывает, что он говорит в том
случае, когда это не касается его дел, но всегда знает, что он делает в своей
деловой сфере.
Присмотримся
к делу поближе. Дневная стоимость рабочей силы
составляла 3 шилл., потому что в ней самой овеществлена половина
рабочего дня, т. е. потому что жизненные средства, ежедневно необходимые для производства рабочей силы, стоят половину
рабочего дня. Но прошлый труд, который заключается в рабочей силе, и тот живой
труд, который она может выполнить, ежедневные издержки по ее сохранению, и ее
ежедневная затрата — это две совершенно различные величины. Первая определяет ее меновую стоимость, вторая
составляет ее потребительную стоимость.
То обстоятельство, что для поддержания жизни рабочего в течение 24 часов
достаточно половины рабочего дня, нисколько не препятствует тому, чтобы
рабочий работал целый день. Следовательно,
стоимость рабочей силы и
ближнему, как это бывает при воровстве и грабеже. Не все то услуга и благодеяние ближнему, что называют услугой и благодеянием. Прелюбодей и прелюбодейка также оказывают друг другу большую услугу и удовольствие. Рейтар оказывает убийце-поджигателю большую рейтарскую услугу, помогая ему грабить на дорогах и нападать на страну и людей. Паписты оказывают вашим великую услугу, ибо они не всех топят, сжигают, убивают, заставляют гнить в темницах, но оставляют некоторых в живых и изгоняют их или отнимают у них все, что есть. Сам дьявол оказывает своим служителям великую неизмеримую услугу... Словом, мир полон великих, превосходных, ежедневных услуг и благодеяний” (Martin Luther. “An die Pfarrherrn, wider den Wucher zu predigen etc.”. Wittemberg, 1540 [S. 8-9]).
16) По этому поводу я замечаю между прочим в “К критике политической экономии”. Берлин, 1859, стр. 14: “Понятно, какую “услугу” должна оказывать категория “услуги” (“service”) такого рода экономистам, как Ж. Б. Сэй и Ф. Бастиа” [см. Сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса, 2 изд., том 13, стр. 23].
Глава V. — Процесс труда и процесс увеличения стоимости 205
стоимость,
создаваемая в процессе ее
потребления, суть две различные величины. Капиталист, покупая рабочую
силу, имел в виду это различие
стоимости. Ее полезное свойство, ее способность производить пряжу или сапоги,
было только conditio sine qua nоn [необходимым условием], потому что для создания стоимости
необходимо затратить труд в полезной форме. Но решающее
значение имела специфическая потребительная стоимость этого товара, его
свойство быть источником стоимости, притом большей стоимости, чем
имеет он сам. Это — та специфическая услуга, которой ожидает от него капиталист. И он действует при этом соответственно вечным законам
товарного обмена. В самом деле,
продавец рабочей силы, подобно продавцу всякого другого товара,
реализует ее меновую
стоимость и отчуждает ее потребительную стоимость. Он не может
получить первой, не отдавая второй.
Потребительная стоимость рабочей силы, самый труд, так же не принадлежит
ее продавцу, как потребительная стоимость
проданного масла — торговцу маслом. Владелец
денег оплатил дневную
стоимость рабочей силы,
поэтому ему принадлежит потребление ее в течение дня, дневной труд.
То обстоятельство, что
дневное содержание рабочей силы стоит только
половину рабочего дня, между тем как
рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому
стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем ее
собственная дневная стоимость, есть
лишь особое счастье
для покупателя, но не
составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу.
Наш капиталист
заранее предвидел этот казус, который как раз и заставил его улыбаться67.
Поэтому рабочий находит в мастерской необходимые средства производства не
только для шестичасового, но и для двенадцатичасового процесса
труда. Если 10 ф.
хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф.
хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 ф. пряжи.
Рассмотрим продукт удлиненного процесса труда. В этих 20 ф.
пряжи теперь овеществлено 5 рабочих дней: 4 в потребленном
количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопком в процессе прядения. Но денежное выражение 5
рабочих дней есть 30 шилл., или 1 ф. ст. 10 шиллингов. Это и есть,
следовательно, цена 20 ф. пряжи. Фунт пряжи по-прежнему стоит 1 шилл. 6 пенсов.
Но сумма стоимостей товаров, брошенных в
процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов.
Стоимость продукта возросла на 1/9
по сравнению с авансированной на его производство стоимостью.
Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов.
206 Отдел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
Они
принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Наконец фокус удался. Деньги превратились
в капитал.
Все условия проблемы соблюдены, и законы товарного обмена
нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель
оплачивал каждый товар — хлопок, веретена, рабочую силу — по его стоимости.
Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их потребительную стоимость.
Процесс потребления рабочей силы, который является в то же время и
процессом производства товара, дал продукт, 20 ф. пряжи, стоимостью в 30 шиллингов. Теперь капиталист,
который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продает товар. Он
продает фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни
на грош не дороже и не дешевле его стоимости. И, тем не менее, он
извлекает из обращения на 3 шилл. больше,
чем первоначально бросил в него. Весь этот процесс, превращение его
денег в капитал, совершается в сфере
обращения и совершается не в ней. При посредстве обращения — потому что
он обусловливается куплей рабочей силы на товарном рынке. Не в обращении —
потому что последнее только подготовляет
процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства.
Таким образом, “tout pour le mieux dans le meilleur des mondes
possibles” 68.
Превращая
деньги в товары, которые служат вещественными элементами нового продукта, или
факторами процесса труда, присоединяя к их
мертвой предметности живую рабочую силу,
капиталист превращает стоимость — прошлый, овеществленный, мертвый труд
— в капитал, в самовозрастающую стоимость, в одушевленное чудовище, которое
начинает “работать” “как будто под влиянием охватившей его любовной страсти” 69.
Если
мы сравним теперь процесс образования стоимости и процесс увеличения стоимости, то окажется, что процесс увеличения
стоимости есть не что иное, как процесс образования стоимости, продолженный далее
известного пункта. Если процесс образования
стоимости продолжается лишь до того пункта, когда уплаченная капиталом
стоимость рабочей силы будет возмещена
новым эквивалентом, то это будет простой процесс образования стоимости.
Если же процесс образования стоимости продолжается далее этого пункта, то он
становится процессом увеличения стоимости.
Далее, если мы сравним процесс образования стоимости с процессом труда, то
увидим, что последний заключается в полезном
труде, производящем потребительные стоимости. Движение рассматривается
здесь с качественной стороны, со сто-
Глава V. — Процесс труда и процесс увеличения стоимости 207
роны его особого характера, цели и содержания. В
процессе образования стоимости тот же самый
процесс труда представляется исключительно с количественной
стороны. Здесь дело заключается только
в том времени, которое требуется труду для его операции, или только в
продолжительности периода, в течение
которого производительно затрачивается рабочая , сила. И товары, которые входят в процесс труда,
имеют здесь значение уже не как
функционально определенные, вещественные факторы целесообразно
действующей рабочей силы. Они учитываются лишь как определенные количества
овеществленного труда. И труд,
заключается ли он в средствах производства или же присоединяется рабочей
силой, учитывается лишь по количеству времени.
Он составляет столько-то часов, дней и т.
д.
Однако
он идет в счет лишь постольку, поскольку время, затраченное на производство потребительной стоимости, общественно необходимо. Это охватывает ряд различных
моментов, Рабочая сила
должна функционировать при
нормальных условиях. Если
прядильная машина является
общественно господствующим средством труда при прядении, то рабочему нельзя вручать старинную прялку. Он должен получить хлопок нормального
качества, а не отбросы, которые рвутся каждую минуту. Иначе ему в том и другом случае на производство одного фунта пряжи пришлось бы затратить больше рабочего
времени, чем общественно необходимое время, но это излишнее время не создало бы стоимости или денег. Однако
нормальный характер материальных
факторов труда зависит не от рабочего, а от капиталиста. Другим условием
является нормальный характер самой рабочей
силы. В той специальности, в которой она применяется, она должна обладать установившейся средней
степенью искусства, подготовки и быстроты. Но наш капиталист купил на рынке
труда рабочую силу нормального качества. Эта сила должна затрачиваться с
обычной средней степенью напряжения, с
общественно обычной степенью интенсивности. Капиталист наблюдает за этим
с такой же заботливостью, как и за тем,
чтобы ни одна минута не расточалась даром, без труда. Он купил рабочую
силу на определенный срок. Он хочет получить то, что принадлежит ему. Он не
хочет, чтобы его обкрадывали. Наконец — и на этот случай тот же самый господин
имеет свой собственный code
pénal [уголовный кодекс] — не
должно иметь места нецелесообразное потребление сырого материала и средств
труда, потому что неразумно израсходованные материал и средства труда
представляют излишне затраченные количества овеществленного труда,
следовательно
208 Отдел третий. — Производство абсолютной прибавочной стоимости
не учитываются и не принимают участия в образовании
стоимости продукта 17).
Итак,
выведенное уже раньше из анализа товара различие между трудом, поскольку он создает потребительную стоимость, и тем же самым трудом, поскольку он создает
стоимость, теперь выступает как различие между разными сторонами
процесса производства.
Как единство процесса труда и процесса образования стоимости,
производственный процесс есть процесс производства товаров; как единство
процесса труда и процесса увеличения стоимости, он есть капиталистический
процесс производства, капиталистическая
форма товарного производства.
Уже
раньше было отмечено, что для процесса увеличения стоимости совершенно безразлично, будет ли присвоенный капиталистом труд простой, средний общественный
труд или более сложный труд, труд с более высоким удельным весом. Труд, который имеет значение более высокого, более
сложного труда по сравнению со
средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы,
образование которой требует более высоких
издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет, поэтому, более
высокую стоимость,
17) Это — одно из тех обстоятельств, которые удорожают
производство, основанное на рабстве.
Рабочий, по меткому выражению древних, отличается здесь только как instrumentum vocale [одаренное речью орудие] от животного как instrumentum semivocale [одаренного голосом
орудия] и от неодушевленного орудия труда как от instrumentum mutum [немого орудия]. Но сам-то рабочий дает
почувствовать животному и орудию
труда, что он не подобен им, что он человек. Дурно обращаясь с ними и con amore [со сладострастием] подвергая их порче, он достигает сознания своего
отличия от них. Поэтому экономический принцип такого способа производства — применять только наиболее грубые, наиболее
неуклюжие орудия труда, которые как раз
вследствие своей грубости и неуклюжести труднее подвергаются порче. Поэтому в
рабовладельческих штатах, расположенных у Мексиканского залива, до начала
Гражданской войны были в ходу плуги старокитайской конструкции, которые рыли
землю, как свинья или крот, но не делали борозды и не переворачивали пласта. Ср. J. Б. Cairnes. “The Slave
Power”. London, 1862, p. 46 sqq. В
своем “Sea Board Slave States”
Олмстед рассказывает между прочим: “Мне показывали здесь орудия, которыми ни один находящийся в здравом уме человек не
позволил бы обременить наемного
рабочего; их чрезвычайная тяжесть и неуклюжесть, думается мне, по крайней мере
на 10 процентов увеличивают труд по сравнению с теми орудиями, которые обыкновенно употребляются у нас. Но меня уверяли,
что при том небрежном и грубом обращении,
которому они подвергаются у рабов, было бы неэкономно предоставлять последним более легкие и менее грубые орудия и что
те орудия, которые мы постоянно даем
нашим рабочим, причем извлекаем из этого выгоду, не сохранились бы и одного дня
на хлебных полях Виргинии, хотя почва здесь легче и не так камениста, как у
нас. Точно так же, когда я спросил;
почему на всех фермах лошади заменены мулами, то первым и, конечно,
самым убедительным доводом было то, что лошади не могут переносить того
обращения, которому они всегда подвергаются со стороны негров; лошади всегда
быстро надрываются или калечатся от этого, между тем как мулы переносят побои и недостаток пищи и не
претерпевают от этого существенного вреда, не простужаются и не заболевают, если пренебрегают уходом за ними или
перегружают их работой. Впрочем, мне
стоит только подойти к окну той комнаты, где я пишу, и почти каждый раз я вижу такое обращение со
скотом, за которое почти всякий фермер на
Севере немедленно прогнал бы рабочего” [стр. 46, 47]
Глава V. — Процесс
труда и процесс увеличения стоимости
209
чем
простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато
в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в
сравнительно более высоких стоимостях. Но какова бы ни была разница в степени
между трудом прядильщика и трудом ювелира, та доля труда, которой ювелирный
рабочий лишь возмещает стоимость своей собственной рабочей силы, качественно
ничем не отличается от той добавочной доли
труда, которой он создает прибавочную стоимость.
В обоих случаях прибавочная стоимость
получается лишь вследствие
количественного излишка труда, вследствие большей продолжи-тельности
того же процесса труда:
в одном случае
процесса производства пряжи, в
другом — процесса ювелирного производства 18).
С другой стороны,
в каждом процессе образования стоимости высший труд всегда должен
сводиться к среднему общественному
труду, например один день высшего труда к х дням простого труда
19).
Следовательно, мы избежим излишней операции и упростим анализ, если
предположим, что рабочий, применяемый капиталом, выполняет простой, средний
общественный труд.
18) Различие между сложным и простым трудом, между “skilled” [“квалифицированным”] и “unskilled labour” [“неквалифицированным трудом”], отчасти основывается просто на иллюзиях или, по меньшей мере, на различиях, которые давным-давно перестали быть реальными и продолжают существовать лишь как традиционные условности; отчасти — на более беспомощном положении известных слоев рабочего класса, вследствие чего они не в состоянии, как другие, добиться оплаты своей рабочей силы по ее стоимости. Случайные обстоятельства играют при этом настолько крупную роль, что одни и те же виды труда меняются местами. Там, например, Где физические силы рабочего класса ослаблены и относительно истощены, как это наблюдается во всех странах с развитым капиталистическим производством, те грубые работы, которые требуют большой мускульной силы, в общем, занимают более высокую ступень по сравнению с много более тонкими работами, которые опускаются до ступени простого труда; например, труд bricklayer (каменщика) в Англии занимает значительно более высокую ступень, чем труд ткачей камчатных тканей. С другой стороны, труд fustian cutter (стригальщика), хотя он требует большого физического напряжения и кроме того очень вреден для здоровья, фигурирует как “простой труд”. Впрочем, не следует думать, что так называемый “skilled labour” занимает количественно значительное место в национальном труде. Ленг подсчитал, что в Англии (и Уэльсе) существование более чем 11 млн. основывается на простом труде. По вычете одного миллиона аристократов и полутора миллионов пауперов, бродяг, преступников, лиц, живущих проституцией, и т. д., из 18 млн. населения, насчитывавшихся в стране в то время, когда писалось его сочинение, остается 4 650 000 душ среднего класса, включая сюда мелких рантье, чиновников, писателей, художников, школьных учителей и т. д. Чтобы получить эти 42/3 млн., он причисляет к работающей части среднего класса, кроме банкиров и т. д., всех лучше оплачиваемых “фабричных рабочих”! Даже и bricklayers попадают в категорию “рабочих сложного труда”. После этого у него остаются упомянутые 11 млн. (S. Laing. “National Distress etc.”. London, 1844 [p. 51—52]). “Большой класс, который ничего не может дать в обмен на пищу, кроме простого труда, составляет главную массу народа” (James Mill в статье “Colony”. Приложение к “Encyclopaedia Britannica”, 1831).
19) “Когда указывают на труд как меру стоимости, то необходимо предполагают труд известного рода... отношение его к другим родам труда легко можно определить” ([J. Cazenove.] “Outlines of Political Economy”. London, 1832, p. 22, 23).
build_links(); ?>