А_Ланов писал(а):
Можно подумать, ваши слова изобилуют аргументами.
У меня как раз всё аргументировано — и логика есть, и факты. Вспоминаем моё сообщение:
Цитата:
Тогда, в 1987, эти украинцы в своей нелюбви к русским казались глупыми и смешными. Только сейчас понимаешь, насколько они были разумны и правы. Предвидели будущее. С таким же отношением к русским в советские времена я сталкивался в Литве. В Латвии с Эстонией, по рассказам друзей, было то же самое. Жизнь показала, что путь они выбрали правильный: минимальная зарплата в Белоруссии 212 € (726 бел.руб.), в Эстонии 886 €. Если бы отношение к русским было такое же, как в Белоруссии, то и жили бы они точно так же, в *°пе.
Но что же объединяет западных украинцев и прибалтов в их русофобии? А то, что они не просили русских захватывать свои территории. Любить оккупантов не за что. Вот финны сумели отбиться, и уже седьмой год подряд Финляндия занимает первое место в мировом рейтинге счастья.
• Украинцы в 1987 году не любили русских — сегодня русские их бомбят, это факт. И очень сильный аргумент за то, что украинцы тогда были правы.
• Если бы в Эстонии отношение к русским было такое же, как в Белоруссии, то она сейчас была бы не в Европе, а лежала бы под Россией, как Белоруссия — это логика, основанная на исторических фактах.
• Минимальная зарплата в Эстонии в четыре раза больше, чем в Белоруссии — это факт. И аргумент за то, что нелюбовь к России бывает полезной.
• Украинцы, как и эстонцы, не просили Россию вторгаться на их территорию, поэтому им не за что любить русских — это логика.
• Россия — страна-оккупант, это факт. Не потому факт, что я лично так это оцениваю, а потому что так сказано в
резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ, которую признала 91 страна (из 109 голосовавших).
• И, наконец, Финляндия, которая сумела отбиться от СССР, сегодня возглавляет список в рейтинге счастья — тоже факт, и тоже не мною придуманный.
С этими аргументами можно не соглашаться, это право любого. Но они от этого не перестают быть аргументами, поэтому ну никак нельзя сказать, что у меня нет аргументов. И, заметьте, у меня нет эмоций по типу «то ли всплакнуть, то ли взаржать» или «дураку и херъ титька». К такому брызганью слюной обычно прибегают тогда, когда аргументов не хватает. Единственный раз, когда я в своём сообщении позволил себе эмоциональную оценку — это насчёт того, что мы в Белоруссии живём «в *°пе». Впрочем, я привёл цифры, дающие основания для такой эмоции.
А_Ланов писал(а):
Оккупанты у вас только русские, все остальные "боролись с терроризмом"
В Украине — да, оккупанты только русские, и это факт, а не какая-то моя оценка. Возможно, где-то ещё сегодня есть оккупанты, но я ни разу и не говорил, что больше нигде их нет. Например, Израиль в Газе — оккупант, и совершенно естественно, что местные жители его там не любят. Где ещё сегодня есть оккупанты, кроме русских, я не знаю. Пожалуй, турки на Кипре. Если Трамп войдёт в Венесуэлу — американцы будут оккупантами.
Если вспоминать случаи оккупации в прошлом, то нужно иметь в виду, что вторжение в другую страну по просьбе законного правительства оккупацией не является. Например, США во Вьетнаме или СССР в Афганистане. А вот американцы в Афганистане в 2006 году, конечно, были оккупантами. Несмотря на то, что действительно боролись с террористами. Как и Израиль в Газе, которого я полностью поддерживаю.
А_Ланов писал(а):
и "восстанавливали историческую справедливость"
Не знаю ни одного случая, где я мог бы кого-то оправдать таким образом. Это лишь демагогический приём для оправдания агрессии — для России, кстати, довольно излюбленный (и да, здесь у меня субъективная оценка без аргументации). Борьба с терроризмом, я считаю, может быть оправданием для агрессии. Восстановление исторической справедливости — никогда. Если между какими-то странами был подписан договор о границах, никакая историческая справедливость не может оправдать вторжение. А вот нарушение договора может быть оправданием для ответного вторжения — как, например, вторжение Украины в Курскую область.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
))