Владимир Галка писал(а):
Торговцы и промышленники (продавцы и ремесленники), поскольку пользуются одной денежной системой, зарабатывают деньги разными способами: с помощью прибавочной стоимости за производство каких-то вещей (это производители) и с помощью спекуляций (это торгаши и ростовщики).
Если существуют между ними "тёрки" (мол, способ зарабатывания производителей честнее, чем способ зарабатывания спекулянтов), то это "внутрипартийная борьба" (образно говоря).
С другой стороны, если вспомнить, что "деньги не пахнут", то между ними нет разницы.
Наркобизнесмены тоже чего-то производят. И если правда, что английская королева владеет маковыми плантациями в Афганистане (это 80 % мирового производства героина), то я что-то не заметил, чтобы она сгорала от стыда.
Грабители и карманники считают свои навыки профессиональными (только другие люди не признают их занятия легитимными).
Пишите всё абсолютно правильно! Но! Во-первых, делить общество можно по очень разным признакам и состав "партий" при этом будет получаться разный. Во-вторых, если уж делить общество на враждующие "партии" или "классы", то следует учитывать наиболее важные процессы, которые определяют развитие общества в данный конкретный момент времени. Когда-то это были рабы и рабовладельцы, когда-то - промышленники и рабочие... Как следует делить общество на "классы" сейчас?
Я стараюсь рассматривать общество как единое целое и пытаюсь исследовать наиболее оптимальные пути его развития. Я, в каком-то смысле идеалист и считаю, что раз уж в нашей Вселенной возник разум, то его целью должно быть изучение этой Вселенной. А не борьба за ресурсы и делёжка всяких там благ... У жизни на Земле есть конечный срок и человек, как разумное существо, должно использовать его для выхода в Космос и его заселения. Это тот базис, на котором я стою и с которого рассматриваю общественные процессы.
Общество, как целостный организм, имеет кучу всяких болезней. Есть болезни в неравномерном распределении ресурсов. Есть структурные проблемы, связанные с неоптимальным разделением функций. Есть и проблема паразитов, которые не осуществляют никакой полезной для общества функции, но потребляют максимальное количество ресурсов. И, в принципе, человечество может даже погибнуть из-за них, как и любой организм, поражённый тяжёлой болезнью.
Сегодня, при подходе к проблемам человечества именно эта проблема паразитов должна стоять в центре внимания. Я не говорю, что другие проблемы не важны, просто их решение может быть отложено на какое-то время. Сегодня проблема глобализации, а точнее тотальной власти ростовщиков, становится важнее всего. Я нарисовал вам тот путь, по которому пойдёт цивилизация, если они победят окончательно. Это тупиковый путь. И нужно приложить усилия, чтобы его избежать.
Цитата:
Раскол цивилизации между религией и торгашами обозначил Христос ("Не можете одновременно служить Богу и мамоне"). Модели поведения людей, поклоняющихся пусть даже идолам (иконы, воображаемые сущности), и людей, поклоняющихся сокровищам, деньгам и т.п., разные. Разные сленг, разные системы воспитания.
Но должен заметить, что обозначая раскол между производителями и торговцами, государство (как система организации социума) почему-то вынесено за скобки.
Я думаю, что раскол цивилизации по этим моделям поведения обозначил Карфаген со своим культом Ваала. С человеческими жертвоприношениями. Христос лишь предложил евреям (потомкам финикийцев, которые создали Карфаген), новую религию. Но несколько неудачно - его религию распространили среди рабов римляне, чтобы удерживать их от восстаний, ведь христианство предлагало СМИРЕНИЕ. Евреи же лишь слегка модернизировали свой культ Ваала сменив имена и "явки" в Толмуде. Если вы вспомните историю с красноярскими детьми и историю с Бейлисом, после которой в России появились черносотенные организации, то поймёте, что культ Ваала жив. В Ветхом Завете его называют поклонением Тельцу. Позже, в христианстве, Ваал приобрёл уже черты центрального демона - Сатаны. Сатанизм и стал современной религией ростовщиков. Так что Христос обозначил лишь старую проблему и никак её не решил.
"Примерно так.
Покороче не получилось."