Грибник писал(а):
По сути же вашего замечания скажу, что наряду с физическими, материальными атавизмами,
у человеков отчётливо присутствуют и поведенческие, "духовные" атавизмы.
Хорошо, начну с определения:
Цитата:
АТАВИЗМ
(от лат. atavus — предок), появление у отдельных организмов данного вида признаков, к-рые существовали у отдалённых предков, но были утрачены в процессе эволюции. Примеры А.: трёхпалость у совр. лошадей, развитие дополнит, пар млечных желёз (полимастия), хвоста, волосяного покрова на всём теле (гипертрихоз) у человека. Возникновение А. в онтогенезе особи объясняется тем, что гены (и мор-фогенетич. системы), ответственные за данный признак, сохраняются в эволюции данного вида, но их действие при нормальном развитии блокируется др. генами (репрессорами). Через много поколений в онтогенезе отд. особей по разл. причинам блокирующее действие может быть снято и признак проявляется вновь. Иногда А. возникает при регенерации утраченных особью органов. А. может наблюдаться также при ретардации — задержке онтогенетич. развития к.-л. признака на ранних стадиях. В отличие от атавистич. структур рудименты присутствуют у всех особей вида.
.(Источник: «Биологический энциклопедический словарь.» Гл. ред. М. С. Гиляров; Редкол.: А. А. Бабаев, Г. Г. Винберг, Г. А. Заварзин и др. — 2-е изд., исправл. — М.: Сов. Энциклопедия, 1986.)
Во-первых, термин был придуман в качестве подпорки для теории эволюции.
Эволюция - это конечно хорошо и очень научно (особенно для биологии).
Во-вторых, далее в определении говорится о генах и онтогенезе (который как известно повторяет филогенез).
Генетика - это тоже хорошо и очень научно (главное, не замечать всех этих репрессоров, регенераций и ретардаций).
Желательно не запутаться.
А теперь (на десерт) скачайте
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ МЕДИЦИНСКИХ ТЕРМИНОВ в 3-х томах (под ред. акад. Петровского), которым пользуются практики, в отличие от пропагандистов-агитаторов науки.
Теперь не поленитесь и выпишите термины, которые обозначают все виды врождённых отклонений.
Одни отклонения (уродства) проявляются только в одном поколении;
другие генетически закрепляются и проявляются все последующие поколения;
третьи присутствуют только в нескольких поколениях и генетически не закрепляются;
четвёртые появляются вообще по неизвестным причинам - так и пишут: "Этиология неизвестна" (там всё оговаривается по поводу каждого термина).
Задачу можно сократить до какой-нибудь одной буквы.
И Вы убедитесь, что термин атавизм, применяемый для 1 десятка отклонений, совсем не подходит для
ТЫСЯЧ ДРУГИХ .
И эти ДРУГИЕ существуют, как ни странно, но до них господа-эволюционисты со своей эволюционной "линейкой" так и не добрались.
Я когда-то, лет 30 назад, пытался проанализировать.
А словарь-то выпушен ещё в советские времена, с последующими лучше не сравнивать (чтобы не разочаровываться). Насчёт ссылки сомневаюсь, пройдёт ли (но Вы опытный, найдёте).
Поведение и духовность не трогайте, потому что задача усложнится дополнительно ещё на 1-2 порядка.
P.S. В основном после родов различных уродов заспиртовывают в банки или умерщвляют. Но объяснить с точки зрения эволюции "ошибки природы" проблематично. Например: 2 - 3 лицевых поверхности; отсутствие рук, ног или, наоборот, лишние пары рук, ног; третья почка и т.д., и т.п. А с генами обычно у них всё в порядке. Если сразу нельзя выявить отклонение, то потом заносят в графу "инвалиды детства" или в графу "врождённое заболевание". Некоторые "ошибки природы" исправляют операционным путём (например: "заячья губа", "волчий прикус").
А_Ланов писал(а):
Но о каких примерах может идти речь, если про наличие сомнений можно говорить лишь в отношении себя и только? Ведь, про существование чего-то иного (или иных) никаких доказательств нет, обо всём ином мы получаем лишь информацию. Она может быть 100%-но согласована, что даст иллюзию многогранности и взаимоувязки, но это не есть доказательство её реального наличия - тут нужна внешняя по отношению к сознанию система координат, из которой можно смотреть на себя "извне". Чтобы 100%-но утверждать что вы есть, не поможет даже вселение меня в ваше сознание - ощущать-то я буду все равно себя, а не вас (пусть и чуть по-другому), и опять я смогу говорить только за себя. .
В философии много проблем (Вы описываете "проблему другого").
Круг проблем философии и их источники.
Проблема Другого в философии различия или
Другой может познать меня, а я могу познать Другого.
Я дал просто ссылки (сам не читал).
Цитата:
Так что, применимость требований Санкхьи, тоже требует своего рассмотрения. По крайней мере, постулированность "объективной реальности" тут принято "по умолчанию". Если это так, то да - можно применять сии правила. Но они не применимы к первоначалам, а первоначало для Сознания это Оно само. Тут Декарт прав.
Вот Вы и разберитесь в критериях (что реально, а что - нет). Насчёт сознания в Санкхье объясняется: способность выделять объект. Не путать с личностью, эгоизмом, эготизмом (это другие понятия, которые трактуются по-разному: самовлюблённость, тщеславие, кичливость интеллекта, гордыня).
Цитата:
Однако, что касается якобы проистекающего их Декарта европейского рационализма, то это явная натяжка.
Да это просто реклама, чтобы вывести проблематику за границы схоластики. По простому: чтобы
кинуть попов и сформулировать свои принципы новой идеологии. Я выше Василичу объяснял: это нужно было ростовщикам (которые решали свои задачи с помощью масонов). И он по-моему согласен.
А основная задача состояла в том, чтобы люди перестали считать обман грехом (2-ая заповедь, Вы знаете), заменить старую терминологию (искушение, сребролюбие, корысть) на новую: интересы, прибыль, прибавочная стоимость и т.п.
Это особенно понятно сейчас, когда элита, заявляющая 200 лет назад о приверженности рационализму, выродилась в касту жлобов и торгашей.
И клиника деньгомании (личная охрана из-за боязни выйти на улицу погулять, бронированные авто и пр.) налицо.
"Вам вечным холодом сковало кровь
От страха жить и от предчувствия кончины" (В. Высоцкий).