Цитата:
Конечно же существуют. На свободный рынок налагается множество ограничительных "санкций", они играют роль пограничных условий. Протекционизм государств по отношению к национальной экономики - вполне естественный фактор рынка, таможенные налоги на импорт и экспортные дотации для отечественных предприятий - обычная практика. Эти меры играют роль некоторых дополнительных весовых коэффициентов в действующих рыночных законах. Можно считать, что к цене товара добавляется (или убавляется) таможенная надбавка (хотя это уже следствие уменьшения предложения из-за уменьшения прибыли импортёра). На результат конкуренции товаров это влияет, но закон спроса и предложения продолжает работать. Просто в новых ценовых условиях. Это же касается мотивирования покупателей различными "патриотическими" или иными настроениями. Неважно из-за чего спрос на шубы в Зимбабве снижен - из-за климата или предполагаемого вами "патриотического" настроения. Это одинаково повлияет на понижение спроса, а спрос - на конечную цену. Результатом же низкой цены есть отсутствие предложения...
Иначе говоря законы свободного рынка не отменяются из-за государственных санкций. Они лишь дают возможность манипулировать рынком через действующие рыночные законы. О чём я, собственно, и говорил.
Не только - означает еще ряд факторов, но это не значит, что я исключил или противоречил общим законам рынка(спроса и предложения). В целом с Вашим постом согласен, единственно надо добавить к выделенному красным: они играют роль пограничных условий и вместе с тем являются управляющим воздействием со стороны субъектов управления(кто управляет) в определенных целях. Я то как раз хотел обратить внимание на то, что Вам показалось не важным, а то что Вы мне доказываете с этим я согласен и это же и подразумевал при написании.
Выстраивая логику в своем сообщении(Т.е. попробуйте еще раз проследить ход мысли в моем предыдущем сообщении и воспринять в целом, а не как отдельные смысловые единицы) я пытался продемонстрировать приоритеты(важность, т.е. что на что влияет и в какой степени) с использованием рыночных механизмов(я же показал что значит "регулируют косвенным способом" на примере, и Вы мне тоже самое написали). Розногласия у нас вызвало не наличие и отсутствие рыночных законов, а разница в расставляемых приоритетах( т.е. увидеть степень влияния друг на друга различных факторов и выделить что сильнее влияет, а что меньше). Это и преивело к прямопротивоположным выводам.
Именно по этому и не корретно, что разные уровни по значимости. Именно в этим смысле я привел фразу:
Цитата:
Мешать в кучу 2 разнокачественных вопроса: прибыли предприятий(что понимается под заинтересованностью странами-экспортерами) и курс валют не корректно.
Т.е. сравнивать то можно между собой, только необходимо видеть - кто формирует прибыли предприятий и кто курсы валют и в каких целях, и тогда увидите, что это 2 разных уровня(по степени влияния, степени воздействия) управления.
Я не зря сравнил с вопросом:"Зачем Фабиану прибыль, если он сам печатает деньги?"
Тоесть те, кто начинают использовать эмиссию средств платежа в качества инструмента управления, обладают не сопоставимо мощным воздействием на КФС(кредитно-финансовую систему), чем те, кто получает прибыль(а потом за счет прбыли влияет на КФС). По сути эмитенты управляют(не структурно, а опосредованно, через рыночные механизмы) теми, у кого прибыль - это цель.
Цитата:
Очень даже корректно. Собственно говоря имеенно <b>возможные прибыли предприятий</b> и регулируют курс валют. Курс валют определяется (как и цена любого товара на рынке) соотношением спроса и предложения на международной валютной бирже. Времена фиксированных обменных курсов (и соответственно чёрных валютных рынков) давно прошли. Но ЦБ своими "валютными интервенциями" старается удерживать курс обмена валют выгодным для отечественной экономики (если конечно ЦБ хотя бы частично подконтролен государству). Такие попытки удержать низким курс национальной валюты приводят к скупке и накоплению иностранной валюты. Эта политика приводит к накоплению ЗВР, она является основной причиной накопления ЗВР Японией, Китаем и... Россией.
Как бы государство не старалось сделать выгодным для отечественной экономики, но мало, что получается, т.к. все описанные выше косвенные способы не столь эффиктивны(возможность варъирования мала) по сравнению с эмиссией(если конечно эмиссию начинают использовать в собственных корысных интересах как это ныне на прмере ФРС). Собственно в книге "банки убийцы" описана борьба за контроль эмиссии средств платежа. Чтобы иметь возможность эмтировать мировую валюту(а значит управлять другими странами, если равенство товарной массы и денежной нарушается) захватывают то товар, без которого не возможно обойтись ни кому. Обеспечивая монополию на этот товар(а ныне это энергоресурсы) валюта за которую продается товар самая востребованная, что и создает высокий курс данной валюты. Законы рынка при монополии не работают. В данном случае сколько бы не назначили цену на эту валюту(а ресурсы продавай только за эту валюту) другие будут вынуждены покупать.
Накопление ЗВР и вкладывание денег от продажи ресурсов в долговые обязательства других стран - это результат не соответствия эмиссии валюты и товарной массы одной из стран, а другие соглашаясь покупать за валюту(нарушевшей страны) вынуждены выводить из товарного оборота(что бы сдержать инфляцию). Нечто подобное ЗВР накоплено во все странах добывающих ресурсы. Это пирамида глобального масштаба. По законам финасовых пирамид(эти законы Невидимов хорошо расписал в Религии денег") эта система существует пока есть приток в нее новых ресурсов. Поэтому США вынуждены захватывать другие источники ресурсов(в 91 подключили Россию, после объявления имбарго Ираком установили военной силой контроль, следуюшая цель ирак). Вынуждены, потому что на кону развал всей мировой КФС и мировой экономический кризис либо зават военной силой отдельной страны.
Весть парадокс в том, что скоро не останется не захваченых(финансовой пирамидой) стран и тогда расширятся не куда(земля как говорится круглая). Вот тогда, то кризис неизбежен. Тогда Буша сделают на подобе Гитлера и всю вину за мировой кризис спишут на него персонально и на США в целом(как с Германией), а истинные виновники в это время не причем и попробуют запустить новую пирамиду на основе Евро. Но тут Россиия очень сильно мешает. И посмотрим в будующем кому удастся перехватить управление мировой КФС. Мир одного суверена(банирских кланов) или многополярный мир?
Цитата:
Цитата:
Выгодность или не выгоднось предприятий зависит от проводимой политики(т.е. управлении с нужными целями) правительством страны.
Вот это верно. И проявляется она в двух вещах: валютной политике ЦБ и таможенной политике государства. Это если вести речь только про международную торговлю.
я писал фразу в контексте того сообщения. Т.е выгодность и не выгодность зависит от управления предприятием. Предприятие ограничено обласным управлением, область в рамках государственной политики. А государственная политика в рамках(значит не отклоняется от международных договоренностей, вто и т.д.) внешней, а внешняя в рамках глобальной(т.е. проводимая по отношению ко всем странам). Иерархия по нарастающей. Т.е. присутствует взаимоложенность управления. это как русская матрешка.
Цитата:
В этом Ваша основная ошибка. Ещё раз обращаю Ваше внимание, что курс валют определяется на торгах международных валютных бирж. Соотношением спроса и предложения. Государство может лишь влиять на этот процесс "валютными интервенциями" ЦБ. Думаю, что все остальные Ваши рассуждения являются следствием этой вашей ошибки.
Кто эти биржи контролирует как? Почему только летом 2006 Путин заговорил о создании собственной биржи?
Видимо соотношение спроса и предложения не отражало интересы большинства(в том числе и России). Как думаете?
Цитата:
Кстати, как мне кажется, Вы вообще плохо представляете как работают рыночные законы. Это проявилось в Вашем непонимании формулы Нькомба-Фишера. Цена определяется соотношением спроса и предложения. Этот закон не отвергается никем. Даже Марксом и его предшественником - Смитом.
Для меня Маркс и Смит не авторитеты, более того я их считаю мошенниками, которые красиво запутали народ. Ньюкомб-Фишер выявил тенденцию, на основании которой можно описать. Однако для управления экономикой использовать эту модель не получится(там есть скорость обращения, а значит надо подсчитывать за определенный период, а следовательно управляющее воздействие наадо применять с задержкой(на величину подсчитываемого периода)).
В той теме по формулу Фишера не стал объяснять, потому что пока не увидел как Вам объснить, чтобы могли меня понять. То, что Вы мне объясняли я Вас понял, не переживайте.
Просто я эту формулу встраиваю с свое понимание и у меня не сходится. И чтобы нам договориться по этому вопросу надо договорится по целому ряду взаимосвязанных с этой формулой вопросов, с которыми у меня возникают противоречия. Так постепенно договоримся и придем к общему мнению и по этой формуле, либо не договоримся и останемся при своем. Время рассудит.
Цитата:
Валюта - это тот же товар. И к нему применимы все эти законы, об этом я писал в статье.
Так определять по моему не корректно. Это ведет к большим ошибкам. Просто выпадают другие важные функции денег в мировоззрении при запоминании такого определения и оперировании этим термином в дальнейшем.
Я не обособляю отдельно экономику, а стараюсь описать явление так, чтобы была единая терминология, применимая ко всем отраслям знаний. Вы же пытаетесь рассмотреть только с позиции экономики. Это ведет к разрыву связей между различными науками, и как следстви неадекватному применению знаний в жизни(где все взаимозависимо и иерархически обусловлено).
От сюда у нас и возникают разногласия.