penzevkot писал(а):
Максону
Да-да-да и между прочим в коммунистическом Китае не запрещают в частном порядке шить штаны и продавать их при полной политической власти коммунистов.
В России это было ещё при Ленине. Потом помаленьку свернули эту "мелкобуржуазную" лавочку. Опять открыли при Горбачёве. Лично я в индивидуальном предпринимательстве ничего дурного не вижу. И многие коммунисты тоже. Ты посмотри на разнообразие взглядов коммунистов:
http://rkp-kpss.boom.ru/KrizisPyeryedVo ... niyem.htmlМожешь всё не читать, глянь только на таблицу. Кстати, такое разнообразие существовало всегда, даже во времена Маркса. Это показывает ещё и история с Коминтерном. Энгельс пристегнул Маркса к ультралевым, хотя сам Маркс был умеренным. И если сионизм использовал коммунистическое учение в своих целях, то только ультралевое его течение. У большевиков оно отпочковалось вместе с Троцким. Плеханов и другие русские социал-демократы в этом были явно не замешаны.
Цитата:
Ну и сидели бы коммунисты дальше у власти, кто их в России гнал в шею? Они сами захотели быть частными предпринимателями!
Тех, что сидели у власти к концу СССР вряд ли можно было назвать коммунистами. Партноменклатура - это новый класс, со своими интересами. Возник из смеси бюрократии ещё царского происхождения и партийных функционеров. Сталин с ней боролся-боролся, да так и не справился. В 37-м головы летели в основном у партократии. Как потом на съезде обьявили - произошла смена руководства - "500 тыс. новых партийных руководителей". То есть цифра практически совпала с числом расстреляных. Проблема обюрокрачивания власти, её клановости - это общая проблема любого государства, но когда власть так централизована из-за государственной экономики, то она становится просто наиглавнейшей.
Цитата:
А теперь вообще ничего непонятно, где капиталисты, где коммунисты, х..н вообще разберешь.
Настоящие коммунисты - это те, что меньше мелькают на экранах, те, которых никто не "пиарит". Их можно найти, присмотреться только надо.
Цитата:
вот далась прямо эта частная собственность и экономическая самостоятельность и семечками на базаре не торгуй... До беспредела доходить-то не надо.
Совершенно верно. К сожалению не все коммунисты так считают. Мой же взгляд изложен тут:
http://malchish.org/index.php?p=71Цитата:
С одной стороны собираются чуть ли не атомные электростанции приватизировать (совсем из ума выжили), с другой стороны слышу вопят о классовой борьбе. Может хватит то борьбой заниматься и прочим спортом? Если все время бороться и делить то когда работать будем?
Тоже верно. Я тоже считаю, что с классовой борьбой перебор большой вышел. Поделили общество на два лагеря и давай друг друга мутузить. Это не дело. Надо спокойно менять законы. Экономические. Вон либералы бойню же не устраивали! А просто взяли и начали приватизацию. Так надо просто взять и провести национализацию! Чего шуметь и устраивать наезды друг на друга? Нарушителей закона на полных основаниях в кутузку. Без определения классовой принадлежности...
Так и притензий от правозащитных организаций не будет...
Цитата:
Далее. А в чем сущность коммунистического учения? В том, что если кто-то не понимает своего счастья, то его надо всенепременнейше арестовать и посадить?
Политическими репрессиями занимаются все. Не одни коммунисты этим грешили. Сейчас это не модно, и коммунисты тоже не зверствуют. Там, где они ещё у власти...
Цитата:
Да, предполагается, что Сталин не стяжатель. А вот пишут Энгельс передал Марксу сумму в общей сложности 6 млн. фунтов стерлингов (что по тем временам, да хоть и по нынешним, большущие деньги), каковую, тот большей частью просадил в сомнительных спекулятивных операциях на бирже.
Что-то слабо в эту туфту верится. Маркс был всю жизнь нищим. Энгельс его подкармливал, но тот так и умер в нищите, еле успев дописать третий том "Капитала". Очень много болел и ему было не до игры на бирже. Участие во всяких коммунистических обществах тоже отнимало у него много сил. Он был идиалистом в полной мере, это у него ещё с университета началось, где все увлекались Гегелем.
Цитата:
Далее. Еще вот какое замечание. Коммунисты заявляют монополию отстаивать интересы рабочего класса, считая рабочий класс чуть ли не своей собственностью. Да когда бы коммунисты владели рабочим классом? Рабочий класс, что тупые что ли? Рабочие хотят отдельную квартиру, машину и земельный участок и все это в собственность и все это передать по наследству.
Вообще-то вопрос о "владении" не стоит. Вопрос стоит об интересах. Любая партия тебе заявит, что она защищает твои интересы. Коммунисты не исключение. Разве что всегда добавляют про пролетариат. Ну это дань истории. Сейчас практически всех наёмных работников называют пролетариатом.
Насчёт квартиры-машины. Знаешь, в программе коммунистов стоит коммунизм. Это общество изобилия, которое непременно должно настать при росте производительных сил. При капитализме есть кризис перепроизводства, затоваривание рынка. Это следствие того, что экономика достигает некого потолка потребления. Он вполне долтижим уже сейчас. Если вместо танков клепать только машины, то у всех будут машины. В США их производят 10 миллионов в год. Можешь представить?
Если вместо авианосцев строить дома, то у всех будут свои особняки. Проблемы распределения не будет, поскольку всего будет
хватать. Почитай всё-таки "Незнайку в Солнечном городе", чтобы понять структуру человеческих отношений при коммунизме. Это действительно полезно. Проблема наследования отпадёт сама собой, если любой человек будет и так иметь всё, что ему нужно.
И есть ещё переходный период к коммунизму, когда изобилие не достигнуто. Это социализм. Тут есть тебе и деньги и наследование. Есть и коммуны вроде колхоза Арслана - это для энтузиастов, желающих побывать в коммунизме уже сегодня.