Петров писал(а):
Уважаемый Максон! Вы упорно продолжаете считать, что стоимость это цена.
Я так никогда не считал. Я считал и считаю, что цена является
денежным выражением стоимости. Иными словами стоимость может быть выражена по-разному, в том числе и деньгами. То есть ценой:
"Цена, взятая сама по себе, есть не что иное, как денежное выражение стоимости."К. МарксЭту цитату я неоднократно повторял. Вот её источник:
http://www.malchish.org/lib/marx/marx_salary.htmА вот причиной
Вашей путаницы является то, что Вы, исходя из закона стоимости, отождествляете
меновую стоимость товара с затратами труда на его изготовление. Об этом я писал в статье "Подмена понятий":
http://malchish.org/index.php?p=137Вспомните наконец как выводит Маркс своё понятие стоимости. Из процесса обмена! То есть основой его рассуждений является меновая стоимость. Её он и пытается определить с помощью затрат труда. Этому посвящена первая глава "Капитала".
Цитата:
"Капиталист лишь обязан ..."
Обязан по какой статье, какого закона?
Очевидно, имеется в виду существование объективных законов...
Верно. Речь о существовании объективных законов капиталистического рынка. Странно, что это вызвало какие-то вопросы.
Цитата:
А, чтобы следовать этой цели, капиталисту уже необходимо вычеркнуть слово "лишь" из вашего предложения. Капиталисту недостаточно лишь плюса в балансе, он стремится сделать этот плюс в единицу времени как можно большим.
Вы увели разговор в сторону. Речь о переносе стоимости. Не забыли? Моё "лишь" относится именно к этому. Всех законов капиталистического рынка я перечислять не собирался. Капиталист обязан заботится о положительном балансе своих торговых операций и
никакого переноса стоимости из этого не следует. Меновая стоимость сырья не переносится в процессе производства на товар. Она потребляется. Как пирожок.
Цитата:
Перейдём теперь к следующей Вашей мысли, повторенной уже не впервые.
Цитата:
Стоимость возникает в процессе обмена уже, когда потребитель оценивает деятельность производителя через потребительский спрос
Этот тезис кроме всего прочего противоречит и Вашей фразе об обязанностях капиталиста. Если стоимость возникает после производства и не зависит или мало зависит от капиталиста, то и капиталист ничего или мало что может сделать, чтобы повлиять на стоимость своего товара, а следовательно и не обязан делать то, что делать не может.
Странно. Какое же тут противоречие?
Потребитель оценивает произведённый товар. Соответственно капиталист старается, чтобы эта оценка была как можно выше. Дабы баланс капиталиста был положительным. За счёт той оценки, что дал потребитель. Что для этого нужно? Повысить качество товара (модернизировать производство) и подогреть к нему интерес у потребителя (повысить спрос рекламой и устранением конкурентов). Где противоречие?
Цитата:
Тезис о том, что стоимость возникает лишь в процессе обмена, неверен в корне. Он противоречит даже теории Менгера, который рассматривал ценность и вне обмена.
У Менгера ценность и меновая стоимость не одно и тоже. Потребительная стоимость (ценность) может существовать и вне обмена. Меновая - не может. Потребительная стоимость - более базовое понятие, формируемое соотношением доступных и потребных благ. Этот принцип применим и для рынка, где доступность для потребителя определяется ценой товара.
Цитата:
Цена единицы товара зависит от ее стоимости, спроса и предложения.
Вы очевидно под стоимостью полагаете
себестоимость производства. Цена не имеет прямой связи с себестоимостью. Себестоимость определяет
затраты капиталиста и, тем самым его прибыль. Если Себестоимость становится больше, чем та цена, что
определяется рынком (соотношением спроса и предложения), то капиталист терпит убытки. И, через какое-то время, вынужден будет прекратить производство убыточного товара. В принципе, снижение производства убыточного товара приводит и к какому-то росту цены на него за счёт снижения предложения. Это уже опосредованная связь через рынок. Она тоже есть.
Цитата:
Но в свою очередь спрос зависит от цены. Суть этих зависимостей такова: Чем больше спрос, тем скорее товар раскупается, и больше прибыль продавца в единицу времени. Поэтому продавец, даже при отсутствии конкурентов может быть заинтересован в некотором снижении цены, если такое снижение повысит спрос и ускорит оборот товара.
Конечно. Всё так.
Цитата:
Повышение цены дает увеличение прибыли с единицы товара, но уменьшает спрос и одновременно замедляет оборот товара. Поэтому продавцу выгодно лишь такое увеличение цены, которое даёт увеличение прибыли в единицу времени.
И это верно.
Цитата:
Таким образом, очевидно, что даже цена не является результатом оценки потребителем деятельности производителя. Вы видели когда-нибудь покупателя, заходящего в магазин со своими ценниками на товары?
Непонимание начинается тогда, когда макроэкономические законы пытаются иллюстрировать микроэкономическими примерами. Как давление газа померить с помощью измерения скорости одной молекулы.
Что касается примера. Конечно покупатель не несёт свой ценник в магазин. Но он принимает решение покупать или нет. Что случится, если тысяча покупателей не примут нужного продавцу решения? Не купят товар? Продавец снизит цену. И будет ждать следующего
решения покупателей. В результате кто же определит цену?
Цитата:
К тому же в наше время между производителем и конечным потребителем может стоять несколько обменов. Производитель чаще имеет дело с оптовым покупателем, а отнюдь не с потребителем. С этим покупателем, как правило, заключается достаточно долгосрочный договор. Поэтому даже с ценой не всё так гладко, как у Вас.
Всё так. Но и оптовик ориентируется на спрос основного потребителя. Будут ли покупать шубы в Намибии? Решит ли оптовик и производитель вопрос о цене в этом случае? Вам никогда не встречались в магазинах вывески "Изучение спроса"?