неомарксист писал(а):
Митрополит Кирилл (Гундяев) о смерти патриарха Алексия II. Интересна первая минута его выступления.
В первой минуте выступления митрополит Кирилл говорит, что патриарх Алексий до самой смерти был дееспособен, чем избавил Церковь от тягостного периода, когда патриарх вроде бы и есть, и жив, но не дееспособен.
Цитата:
Сталин во время ВОВ вспомнил про Невского, Кутузова и Церковь, даже к народу обратился "братья и сёстры", поэтому Сталин для Вас хороший!
Во-во! Чё это такое с ним случилось-то? Опиум, понимаешь, для народа, а как петух клюнул "не по-деЦки", так сразу и про церковь вспомнил, и сразу "братья и сЕстры"...
Здесь "не так всё однозначно". Моё отношение к Сталину менялось много раз. Сначала, в конце 80-х - начале 90-х, под воздействием "гласности" я был впечатлен "раскрытием тайн" о Сталине, и считал его несомненным злом для нашей страны и народа. А Ленина считал хорошим, и что он все правильно нам насоветовал, только мы его советам - страшное дело - не последовали, а все последующие беды связаны с тем, что он рано ушел из жизни. А Сталин, типа, всех поубивал (а может и Ленину он тоже "поспособствовал"?), и стал единовластным диктатором, "принёсшим нашему народу неисчислимые страдания".
Последующее изучение истории России в период от гражданской войны до ВОВ, изменило моё понимание Сталина, и для меня он предстал уже "исключительно хорошим" правителем, хоть и вынужденно соответствующим обстоятельствам той эпохи (а заодно и появились вопросы к Ленину). Но сейчас моё отношение к Сталину более-менее устаканилось. Я его давно уже не идеализирую. Сталин - обычный раб обстоятельств, просто он лучше других понимал реальность (явно лучше Ленина - тот был "теоретик от утопий", и импровизировал по ходу дела, мгновенно отказываясь от своих ранних решений, объясняя свой отказ от них "диалектикой" и пр. хернёй. А Сталин был больше практик, сочетая в себе и высокое положение в партии, и непосредственную связь с "низами"). Сталина создали обстоятельства и его понимание реальности - более верное, чем у других. Возможно, в этом ему помогло его начальное богословское образование. Ведь, то состояние общества, которое в конце-концов установилось в СССР в сталинский период (с 25-го по 41 год), соответствовало т.н. "беспоповским" представлениями о "мироустройстве".
Беспоповство это деградировавшая ветвь русского Православия, возникшая после никонианского раскола (в чем выражалось беспоповство в обыденной жизни, хорошо описано у Пыжикова). Мировоззрение "беспоповцев" было таково, что они, хоть и верили в Бога Иисуса Христа, но одинаково ненавидели и Церковь, и Царя, считая их чем-то вроде "формалистов-отпаденцев-перерожденцев". При этом в подавляющем большинстве пока ещё сохраняли в себе православные ценности и понимание, откуда они проистекают (мы сейчас являемся их "продолжением" - ценности тоже пока сохраняем (хочется верить, что это так), но в массе своей уже не понимаем, что это всё те же православные ценности - нам теперь кажется, что у них нет причины происхождения, для нас они "само-собой" и "естественные". Говоря аллегориями, если беспоповцы уже не видели того, что ниже ватер-линии, но ещё знали,
что именно там находится; то мы уже и в это не верим - для нас корабль начинается с ватер-линии - нам это кажется естественным и нормальным. А тех, кто призывает посмотреть глубже, называем "мракобесами").
Учитывая, что именно беспоповцы оказались вынуждены раньше других уходить из деревни в город, на шахты и рудники (их "выжимали" из крестьянских общин, как безбожников), то не удивительно, что пролетариат оказался проникнут именно "беспоповским" мировоззрением, на которое буквально "в масть" легли призывы свергать Царя, а потом и Церковь. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что "пролетарская революция по-Марксу" неожиданно произошла в крестьянской стране, где пролетариат составлял считанные проценты населения. Никакая это была не пролетарская, а банально либеральная революция, направляемая либералами, с движущей силой беспоповцев, проникнутых идеей скинуть Царя (с помещиками и фабрикантами как его "продолжением") и уничтожить Церковь - "марксам" и "энгельсам" со всеми их "капиталами" такое не снилось. Это косвенно подтверждается ещё и тем, что сопротивление последующему разрушению храмов в городах было существенно слабее, чем в сельской местности - прямо, четкое деление на городских беспоповцев и "классических" сельских христиан. Движущими посылами, распалявшими беспоповцев, были вовсе не марксизм, а оправдывающие грех лозунги вроде "грабь награбленное". Ленинские декларации "земля - крестьянам, власть - советам", совершенно непригодные и не сработавшие в реальности принципы, имели те же самые посылы "отнять и поделить" - именно так они беспоповцами и понималось. Вот и весь секрет полишинеля.
Отпадение от православных устоев к началу 20-го века в значительной мере пропитало всё русское общество - от низов до самых верхов (но, надо сказать, не затронуло Царя и его ближайшее окружение (см. пример царицы, не гнушавшейся выносить "утки" за ранеными), и его добровольное заточение (были возможности эмигрировать) и последующее принятие смерти - тому в подтверждение. Царь честно разделил судьбу Отечества, не отказываясь от своей доли ответственности за произошедшее). Поэтому неудивительно, что народ в 1917-м "кинул" своё Отечество. Ровно по таким же причинам и мы позже "кинули" СССР - он нам разонравился по всё тем же причинам "приближения к телу своей рубашки" и нежеланию делиться ей с неимущим ("кого ...т чужое горе" - эта поговорку я впервые услышал году в 1980-м) . Нынче всё это благопристойно и цивилизованно оформлено в "правах человеков" и называется либерализмом - удовлетворение хотелок в меру материальных возможностей общества без оглядки на нравственные ограничения, имеющих истоками Христианство. Неудивительно, что на Православие сейчас оказывается мощной давление со всех сторон, но обиднее всего - изнутри. Мы соревнуемся, кто быстрее отпилит сук, на котором сидим.
Что касается лично Сталина, полагаю, его вывели наверх банальное желание не сыграть в "революционный ящик" ( тогда грань между революционером и контрреволюционером была зыбкой), более реалистичное понимание психологии народных масс (и не понимание этого большевиками-ленинцами), ну и, плюс, "стечение обстоятельств". После революции и гражданской, когда стало ясно, что "ленинские рекомендации" не работают от слова "п..ц", Сталин умело направлял недовольство народа на созданный им же образ "троцкистов". По сути, это были всё те же "ленинцы". Но из Ленина к тому времени уже сделали "ореол святости" и "непогрешимости", поэтому все слова, однокоренные слову "ленин", в отношении врагов использовать было категорически нельзя и, главное, вредно (хотя тот же Ленин называл Троцкого то ли "лучшим коммунистом", то ли "лучшим большевиком" - точно не помню, а Сталина периодически подвергал уничтожающей критике).
В результате именно Сталин в конце-концов приобрёл популярность, достаточную для реформ, кои заключались в исправлении всего того, что успели натворить большевики, удовлетворившиеся к тому времени результатами "дележа". При этом пришлось их "зачищать" - по-другому они не понимали, для них это были привычные методы. Большевики сопротивлялись, естественно. Борьба шла с переменным успехом. Но после неудавшегося неотроцкистского переворота 1929 года, Сталину удалось перехватить инициативу. Но на этом всё не кончилось, Сталин периодически продолжал отыгрывать назад (как "сдал" им конституцию 1936 года с проектом выборности власти в ответ на террор, который "большевики на местах" развязали в отношении возможных конкурентов). И даже 37-й год не стал окончательной победой над ними. Последний удар вождь собирался нанести в 1952 году - на пике своей популярности и сразу "по-крупному". Он решил низвести компартию вообще, чем настроил её верхушку против себя (и от того, видимо, вскорости и помер).
.....
Жизнь Сталина это пример, как реальность может кардинально поменять человека. Начиная как пламенный революционер-большевик он закончил свою жизнь последовательным борцом с марксистско-ленинской идеологией. Ситуация сложилась так, что ему просто некуда было деваться - или он победит большевиков-ленинцев, или его поставят к стенке либо сначала как конкурента (как "контру"), либо позже, как опасного свидетеля, очень много знающего - пример Берии перед глазами. При этом постепенно от противоборства сначала конкретным личностям, а потом их "конгломератам", он постепенно пришёл к необходимости отмены коммунистической идеологии вообще (в марксистско-ленинском её понимании, конечно), "...и не рассчитал свои силы".