А_Ланов писал(а):
В Вашем примере спор идёт не о стоимости, а "за ценность" - продавец старается её превознести, покупатель - принизить. Торг называется. К стоимости - к затратам энергии, времени и материи на создание товара - торг отношения не имеет. Эти затраты уже понесены, и никакой торг их уже не изменит.
Это Вы её (стоимость) пытаетесь идеализировать, то есть
оторвать от ценника. Торг, иначе, называется
обменом, который может состояться или не состояться, а вот затраты - это уже совершённый обмен (его, фактически, уже нет. То есть он "вышел покурить".), если Вы что-то покупали, а не взяли бесплатно. И следуя Вашей логике, у меня складывается впечатление, что из полученного "товара" скоропостижно исчезает "стоимость", как только потрачен последний рубль. Вы уже как-то определитесь: "товар" имеет "стоимость", или перейдя под юрисдикцию торгаша, он
купил себе "цену" ?
Ведь физическая величина и даже объективное свойство (как Вы ранее уверяли) не может исчезнуть, даже если вещь выбросили на помойку. К примеру, цвет же не исчезает. Или другой пример: сгоревшая лампочка выброшена на помойку. В ней ведь произошли физические изменения (спираль распалась) - это объективно. А стоимость куда исчезает и как мне этот "факт" физически определить? Вы уж проинструктируйте, пожалуйста.
Я ведь не зря Вас к "линейкам" отсылал.
И поскольку Вы прочли и, разумеется, всё поняли, то у меня
вопрос № 1:
"стоимость" Вы чем или как измеряете ???
Вопрос № 2:
"цену" Вы чем или как измеряете ???Или не измеряете ?? Есть такое понятие
"мера" (к сожалению я ничего вразумительного в вопросе определения этого понятия не нашёл. Неудивительно, что люди путаются. Надо у Гегеля поискать.)
(Поскольку все молчат, я продолжу).
МЕРА - это "священная корова" любой теории.
Теоретик придумывает понятие, отражающее "качество" предмета, и выбирает некую характеристику, отражающую "количество". Обычно люди не интересуются природой определений, поэтому их познания в этом вопросе сводятся к названию вещи и возможности как-то её посчитать, "оценить" (зря что ли буквы и цифры с детства запоминали). Подвергать сомнению логику изложения теории, обоснованность утверждений автора и практическую применимость - это можно, это называется "критикой". Но нельзя трогать "меру" - это святое.
"Товар" - это качественное определение вещи, которую потенциально можно обменять.
"Стоимость" - это количественная характеристика, с помощью которой "товар" (потенциально) можно обменять. Однако для обмена необходима "единица измерения". Вот этой мерой стоимости и являются деньги.
Нет денег (как понятия) - нет стоимости. Нет понятия стоимости - и товар превращается обычный предмет, который можно подарить или забросить в кладовку. (Это я по поводу этапа 1).
Но искусство "посчитать" требует качественных критериев в определении "товара". То есть, что именно мы хотим обменять. И вот тут возникает множество нюансов: "единицы измерения" должны быть у всех составляющих при производстве товара (сырьё, труд, налоги, транспорт и пр.), у всех видов товара (инструменты, авто, услуги, недвижимость и пр.). А есть ещё "лотерейные билеты", "облигации", "риски" и "долги", которые тоже сейчас стали "товаром" - это уже колдовство. Ой, про страховки и моральный ущерб забыл (чем измерить моральный ущерб или утрату жизни? Как соотнести в денежном выражении? Но и тут находятся умельцы.).
В конце концов, когда учтены и сосчитаны все нюансы (затраты, откаты, реклама, поправка на ажиотаж, называемый "модой", и пр.), их переводят в денежное выражение, говоря об "итого": "Эта вещь стоит столько-то". Отныне её можно называть "товаром".
Но мало того, что все эти подсчёты субъективны и умозрительны, они ещё и основываются на выдуманном критерии "стоимости". А потом удивляются, откуда столько воровства и мошенничества. Потому что масса возможностей для обмана.
Но это уже лирика.