malchish.org

Это обычный научный спор о первичности пород. Ваших каментов и пояснений не надо. По поводу Вашей компетенции в геологии Владыкин высказался вполне определенно.

То есть, эту состряпанную Вами "инфу" Вы и не думаете дезавуировать?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Олег, вы взломали чей-то почтовый ящик? Или это из закрытого форума? А как вам это удалось? Я же говорил, что вы и есть главный заговорщик! Теперь это подтверждается.

И не подумаю. Если почтенная публика захочет могу на выбор любую страницу вывалить (там их 15). Начинается с 2010 года. Думаю, что Виталий может подлинность подтвердить.

Да это закрытый форум на БФ. Правом доступа обладают несколько проверенных скептиков + тамошний Админ. Источник и способ получения инфы выдавать не собираюсь.

ЗЫ. Доставляет, что и тут Хома ушел в глухую несознанку.

У вас свои люди среди лунных скептиков bolshoyforum.org? Прямо шпионские страсти, очень интересно. Олег, выкладывайте, как вы внедрились к скептикам. Все равно мы от вас не отстанем, пока вы не расскажете. Это пока самое интересное, что я здесь читал!!!!!

Это только я решаю - это во-первых, а во-вторых, все понятно и без комментариев.

Советские ученые пишут о гипотезе юсанцев следующее и открытым текстом - что такая гипотеза является в лучшем случае необоснованной.

Что же здесь еще комментировать!? Из текста ясно, что гипотезу свою юсанские жулики протолкнули, не имея ни малейших оснований для таковой гипотезы, причем это "в лучшем случае". А не в лучшем? А не в лучшем - попросту тупо наврали, причина чего понятна - у них не было никаких ни "зеленых стекол" с Луны, ни собственно ЛГ.

Как еще в подобной литературе ученые должны констатировать недобросовестность и лживость своих коллег? Они что, должны прямым текстом писать - "Американцы попросту наврали, так как выводы, которые они сделали, высосаны ими из пальца"?
Но они это и написали! - и здесь "толкуй" хоть до ус*ачки - не вырубишь топором.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Так я Вам все и рассказал. Но это вторая ординаторская. А первую в инет слил Лунный гоблин с БФ. Там вообще паноптикум. Качайте и наслаждайтесь "честностью" скептиков:
http://www.mediafire.com/?tdt894xs22o5xpo

Я понимаю - насабараны с шумом и треском сливают, и в такой обстановке они, как всегда, прибегают к излюбленному оружию - зафлуживанию темы, флуду, бреду, откровенному вранью и шахер-махеру. Ну-ну, а мы продолжим показывать читателям юсанское вранье, разоблаченное советскими учеными.

В той же книге советские ученые опять не дают соврать жуликам. Цитата.

"На Земле пирротин является одним из наиболее широко распространенных сульфидов железа. В космических объектах - лунных образцах и метеоритах - достоверный пирротин до настоящего времени не (был) установлен.

Ранее [50] высказано ничем не подтвержденное предположение о том, что в образце 12021,134 ("Аполлон-12") включения халькопирита в троилите отделяются от последнего десятимикронной каймой пирротина.

Микрозондовое и оптическое исследования пирротина из реголита "Луны-24" позволили впервые надежно определить этот минерал в космическом веществе. Пирротин обнаружен в периферической части зерна плагиоклаза (24.1.8.. Общий размер выделения пирротина (рис. 14, а, б), частично сложенного пирротин-плагиоклазовыми срастаниями 30 X 50 мкм. Отдельные чисто пирротиновые участочки имеют в поперечнике 12-15 мкм". КЦ

Ученые опять, ухахатываясь, мягко пишут о "ничем не подтвержденном предположении" жуликов из НАСА.

Если перевести на нормальный человеческий язык, "ничем не подтвержденные предположения" являются обыкновенной ложью. Таким образом жулики пытались застолбить за собой хоть какое-то открытие... Они хотели - а наши им по рукам - хватит врать, первопроходимцы драные, читать же о ваших высосанных их хрен знает чего "предположениях" уже мочи никакой нет.

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

В зеркало поглядите.

что Вы неверно понимаете прочитанное.

"Таким образом, зеленые стекла "Аполлона-15", вероятно, не являются родительским материалом для ферробазальтов "Луны-24". До сих пор среди образцов "Луны-24" не было найдено материала состава зеленых стекол "Аполлона-15", и выбор их в качестве родительского материала является в лучшем случае необоснованным".

Да, ферробазальты Луны-24, вероятно, не произошли от зеленых стекол А-15. От чего-то другого произошли.



Мне и так на работе надо изучить пару незнакомых областей науки. Вы утверждаете, что в американских образцах соединений было открыто меньше? Но Вы их не считали. И никто не считал. Поэтому нельзя так утверждать.

Превеселейшее чтиво, я Вам скажу! В сто раз интересней, чем то УГ которое здесь обсуждается. Обхохочешся. Это прямо карбонарии какие-то, тайное общество по борьбе с НАСА.

Не выкручивайтесь, так вопрос не стоял и не стоит. Вопрос стоит много проще.

- какие из найденных в ЛГ НАСА минералов и соединений не было обнаружено в советском ЛГ? Минералов и соединений, до сих пор известных только благодаря лунному грунту.

- в ЛГ СССР таких минералов и соединений достаточно. Почему за 44 года их так и не обнаружили в ЛГ НАСА?

Вы можете, наконец, ответить на заданные Вам - а не придуманные Вами - вопросы?

_________________
Я святой человек?! Да вы, пан, насмехаетесь...

Каких минералов, Хома?
Мохов А.В., Карташов П.М., Богатиков О.А "Луна под микроскопом", стр. 27