http://www.nakanune.ru/articles/17631/Михаил Леонтьев: Война в Сирии - наша будущая война
Там есть очень интересное и меткое высказывание:
Цитата:
В тот момент, когда выяснилось, что внутренняя оппозиция не способна ни на что, эта внутренняя оппозиция вместе со своими спонсорами пошла на союз с Аль-каедой. Аль-каеда, представлявшая самые что ни на есть радикальные силы и экстремистские силы ваххабитского исламизма, предоставила свои вооруженные отряды Свободной сирийской армии. Фактически эта армия есть пустая оболочка, политическое прикрытие, под которым воюют разрозненные группы боевиков и остатки сирийских радикалов-фанатиков, которых все меньше. Сирийцев становится все меньше, а интервентов все больше, потому что, надо признать, что источники пополнения профессионально обученных, выпестованных кадров международного терроризма (это слово ровно то и значит, как звучит) бесконечны, и финансовые источники бесконечны.
На войну против Сирии потрачено гораздо больше, чем было затрачено ведущими державами на Вторую мировую войну.
Безусловно, Леонтьев тут прав. Но возникает некий "когнитивный диссонанс": какие такие бесконечные финансовые источники спонсируют войну радикального ислама?
Зачем этим "источникам" радикальный исламизм? У Леонтьева есть некоторое уточнение:
Цитата:
Есть два заказчика: Саудовская Аравия и Катар, которыми все это оплачивается, при этом с Катаром договориться ни о чем невозможно, а с Саудовской Аравией можно найти компромисс, там проблема с королем и политику там делают разные люди. Другая проблема – позиция США, потому что с Европой говорить бесполезно. Это за пределами разума, что делают там европейцы. Но европейцы воевать не могут, Сирию можно долго мучить и замучить, но это долго, либо ее нужно бомбить, но бомбить могут только США.
Но самостоятельны ли Катар и Саудовская Аравия? Их-то кто науськал? Там и турецкий Эрдоган в шестёрках... США?
Зачем США радикальный ислам на Ближнем Востоке? Это очень не простой вопрос. Поскольку и за спиной США кто-то стоит. Ну понятно, что некая "финансовая олигархия" или "фининтерн", которая в основном состоит из сионистов. Можно было бы сказать, что за спиной США стоит Израиль, но это было бы упрощение. Израиль тоже может быть принесён в жертву в случае нужды, это тоже инструмент. Сами евреи лишь инструмент, но инструмент
управления.
Чтобы понять, что же происходит на самом деле, придётся пуститься в дебри конспирологии. Конечно, я, как обычно уже, рискую быть названым шизофреником-конспирологом. Поэтому я редко высказываюсь на эту тему откровенно, нужно быть сильно "в теме", чтобы некие тезисы воспринимать спокойно. Меня, кстати, от шизофреника отличает именно спокойное отношение к процессу построения Нового Мирового Порядка. Это своё отношение я уже как-то даже высказывал в отдельной
статье. Суть в том, что было бы не логично отрицать наличие "скрытых планов" у сильных мира сего. Сила же ныне измеряется количеством денег. И это, кстати, тоже не естественное положение вещей, а вполне искусственное, специально созданное. К этому ведёт либерализация мировой экономики, это её истинная цель - возможность всё купить за деньги, всё превратить в товар, хоть технологии, хоть воздух, которым мы дышим, хоть наших собственных детей (о чём последнее время много шума)... Тут всё логично, сначала прибрать к рукам все источники денег, стать монопольным их производителем, а потом сделать всё товаром и скупить. Предельно просто и эффективно, чтобы стать хозяином мира в прямом и переносном смысле.
Но вернёмся к начальному вопросу. Зачем новым хозяевам мира ислам (причём в самой радикальной непримиримой форме), если сами они чаще всего иудеи? Как могут две непримиримые религии сосуществовать и даже быть союзниками? Ведь ислам запрещает ростовщичество, а иудаизм избирает его в качестве метода подчинения других народов. Намёк на ответ я как-то
давал. Эти религии искусственны и как всё искусственное имеет свою цель. Три религии - иудаизм, христианство и ислам имеют общий корень в религии Древнего Египта. От неё они произошли и произошли не случайно, а с определёнными целями, разными для разных ветвей. Эти цели не понять, если не представлять устройства общество, которое считается "идеальным" для создателей Нового Порядка. А какое оно?
По моим предположениям - кастовое. Та социальная пирамида, которая рисуется в воображении архитекторов нового мироустройства не может существовать без каст. Это разновидность рабовладельческого общества, более сложное, чем нам известно по Древнему Риму. Очень похожее имела Древняя Индия, и, возможно, она просто наследовала то устройство, которое было у более древних цивилизаций, выходцы из которых обосновались и в Древнем Египте. Эти люди были очень умны и умели многое. Например, создавать религии и народности на базе этих религий. Так были созданы евреи и арабы на базе разных семитских племён Ближнего Востока. Предназначение у этих народов было разное. У иудеев - управлять и манипулировать другими. У арабов - воевать и бесприкословно подчиняться своему начальнику. У одних достоинством было умение мыслить абстрактно и манипулировать мнением других людей, у других - воинственность и дисциплина. Эти характерные черты искусственных народов внедрялись через воспитание с детства, через особую культуру, формируемую религиозными догматами. Именно поэтому в основе иудаизма - "избранность", а в основе ислама - "джихад" - священная война. Ислам с детства приучает к дисциплине, иудаизм - к абстрактному мышлению, манипуляциям и обману.
А какое же место уготовано христианству? Кастовое общество древней Индии делилось на четыре главных сословия, позже названные «варнами» (санскр. «цвет»): брахманов (священнослужителей), кшатриев (воинов), вайшьев (торговцев, скотоводов и земледельцев) и шудр (слуг и разнорабочих). С "брахманами" и "кшатриями" мы вроде уже разобрались. Остались "вайшьи" и "шудры". Для того, чтобы рабы подчинялись, их тоже нужно соответственно воспитывать. Чтобы они не задавали себе вопросов о причинах неравенства положения и не мечтали о лучшей доли. Какая религия более всего для этого подходит? Там где в догматах есть про "возлюби ближнего" и "подставь другую щёку". То, что христианство само уже раскололось и разные его части несколько по-разному преподносят основные постулаты, связано как разницей восприятия разными народами (на основе их прежних культурных традиций) догматов религии, так и разной назначенной ролью. Ведь и рабы должны быть разными. Даже в Индии было две низших касты. Я не буду прямо говорить про ту роль, которую уготовили славянам (хотя даже в английском языке слова "раб" и "славянин" звучат одинаково), но индустриальный капитализм с его фабриками и заводами начался в протестантской Европе. Это "вайшьи". Смысл христианизации Руси в 11 веке я полагаю понятным.
Но вернёмся к Сирии. Вообще к Арабской Весне. Как она связана с целями создателей Нового порядка? Проблема всяких создателей в том, что не всегда их создания подчиняются своим создателям. Именно поэтому между родственными религиями постоянно шли войны. Ну не желала христианская Европа подчиняться иудеям, как и арабский Восток. Поэтому удачные (с точки зрения создателей) проекты были редким явлением. Вроде Хазарии. А сегодня весь мир должен стать одной большой Хазарией. Мы на пути к этому. Часть арабского Востока уже подчинена иудеям. Катар и Саудовская Аравия. Турция - тоже. Ирак уже проходит трансформацию, Египет и Ливия - в начальной стадии, а Сирия и Иран - это вопрос сегодняшнего дня. Иначе говоря, процесс "Арабской Весны" - это установление радикальных исламских режимов, подчинённых иудеям. Возможно пока в скрытой форме. Почему именно "радикальных"? Потому, что наиболее радикальные формы ислама и есть "чистый ислам" - оружие войны, а не мира.
Остаётся вопрос: а что дальше? Ну подчинят иудеи арабов. Дальше что? А зачем нужно оружие? Чтобы использовать в войне. И мы это уже испытали в Чечне. Чеченские боевики получили свой ваххабизм от саудитов. И сотрудничали с Березовским, сидящем в Лондоне. То есть, модель управления и войны уже работала. Осталось расширить модель до всего арабского мира. Россия справилась с Чечней. Справится ли со всем арабским миром?