=Казначей= писал(а):
И в одной из книжек "для чайников" (помните, были такие) вычитал, что там (здесь ) принято общаться с юмором, с легким стебом даже при обсуждении серьезных вещей. С тех пор так и общаюсь
Это хорошо, что Вы рассказали, какие Вы книжки читаете. Теперь я понял, что Вы объявляли моё мнение бредом и заявляли, что пришли привести мои мозги в порядок, не потому, что являетесь тупым и злобным подонком, а исключительно юмора ради, для поддержания непринужденной атмосферы общения.
Теперь о самой дискуссии. У меня складывается такое впечатление, что Вы мои посты читаете «по диагонали», находите знакомые слова и на них останавливаетесь.
Я позволю себе привести собственный пост. Жирным выделено то, что Вы нашли нужным процитировать…
Luk_M писал(а):
Что касается кризиса в России, то я тоже уже писал Максону. Российский ЦБ допустил важную тактическую ошибку осенью 2008 года – он пытался удержать курс рубля против доллара, да еще и объявил о «плавной девальвации». Как следствие, на протяжении четырех месяцев экономические субъекты изымали рубли с банковских счетов, выводили их из бизнеса, брали в долг и т.д. и покупали на них пока еще дешевые доллары. Одновременно Запад не только перестал кредитовать Россию, но и постарался вывести «домой» всё, что было возможно.
В результате надежды ЦБ на колоссальные ЗВР, равные по величине денежной массе, не оправдались. Экономика реально готова была предъявить все рубли к обмену на доллары. Поверьте, с дикерами было бы то же самое. Отток рублей и вызвал падение ВВП почти на 10%. Больше, чем где-либо еще, хотя еще летом 2008 года Россия прочила себя в «тихие гавани». Однако, как только ЦБ спохватился и отпустил курс рубля, ситуация достаточно быстро нормализовалась, уже к лету 2009 года. Как-то обошлись без дикеров, наклеивания марок на рубли и прочей ерунды. Произошла простая вещь, Центральный Банк сменил приоритеты с удержания валютного курса на обеспечение экономики деньгами.
И это доказывает не только невостребованность идей порчи денег демереджем (заметьте всплеск инфляции был незначительным), но и доказывает отказ Банка России от политики валютного комитета.
… и Ваш ответ.
=Казначей= писал(а):
Т.е. Вы признаете «отток рублей»? Тогда о чем спор
? А насчет дикеров не поверю
.
Это просто удивительно! Вы либо не в состоянии понять, что я Вам пишу, либо не считаете мои посты достойными более тщательного разбора, восполняя отсутствие мысли обилием смайликов.
И в том и в другом случае уровень дискуссии Вашими стараниями понижается до уровня, на котором она становится бессмысленной и неинтересной.
Суть моего поста в корне отличается от того понимания, что Вы продемонстрировали.
Я постараюсь изложить свою идею по-другому и призываю Вас, уделить попыткам разобраться, что я хочу сказать, больше времени.
Я никогда и нигде не утверждал, что отток денег не способен вызвать кризис. Конечно же способен. И во времена золотого стандарта (Гезель в принципе не мог писать ни о чем другом, именно поэтому я по Вашему меткому выражению
«зациклился на золотом стандарте»
) относительное и абсолютное сокращение денег в обращении, действительно, могло спровоцировать кризис. В современной финансовой системе, не привязанной к золоту, грамотно проведенная эмиссия способна отвести эту угрозу.
Действия российского Центрального Банка в 2008 году
особенно показательны :wink: для иллюстрации данного тезиса, так как сначала ЦБ России действовал в рамках валютного комитета, удерживая валютный курс, аналогично ситуации золотого стандарта. Это вызвало отток рублей и спровоцировало кризис. Спустя четыре месяца, зимой 2009 года, Центральный Банк использовал иные методы, которые предлагает ему современная финансовая система. Дела сразу пошли на поправку. Осенью 2011 года ЦБ России закрепил свой успех в применении мер денежно-кредитной политики используемых самостоятельными центральными банками, чем укрепил уверенность экономических агентов в приверженности политике таргетирования инфляции. И происходит это без применения идей Гезеля, я прошу Вас сосредоточиться именно на этом.
То есть либо надо признать, что без Гезеля можно обойтись либо показать, как именно его теория применяется на современном этапе.
Вернуться к дикерам и Вашей вере в них
, я надеюсь, повод еще случится
, а пока я бы хотел «закрыть» один момент в Вашей теории.
=Казначей= писал(а):
Вот именно этот довод («бабушка с семечками») от моего зама (соратника) заставил меня дикеры сделать бумажными и с марками (показать картинку?), как во времена Гезеля. На электронные перейдем потом… когда менталитет позволит
.
Нет, показывать ничего не надо
, я хочу сохранить здоровый сон
. Ранее я Вам писал, что Ваша система «съест» у экономики пару-тройку процентов ВВП, которые будут израсходованы на печать, обращение и наклеивание марок. Вы парировали это тем, что готовы перейти на электронные расчеты. Оказывается не готовы. Значит, с двумя процентами доходов всем придется всё-таки расстаться, по Вашей воле
Мой тезис о том, что «гезелевский налог» распределится по экономике не равномерно, а ляжет бременем на самых незащищенных экономических агентов, Вы также опровергнуть не смогли
. А значит, платить опять придется. И платить, как раз тем, в чьих интересах с Ваших слов вводится реформа.
Но вернемся опять к предпосылкам, к необходимости столь экстравагантной денежной реформы
. Я писал:
Luk_M писал(а):
То есть пока Вы сберегаете В ДЕНЬГАХ, если эти деньги находятся на счете в банке, банк возвращает их в деловой оборот. Вы (с Гезелем) опоздали лет на 100.
На что Вы с непостижимой для меня логикой
умудрились ответить двумя нижеследующими пассажами. Выделено мной.
=Казначей= писал(а):
Я вам один секрет раскрою
: Вы на ФР и форекс зайдите, посмотрите сколько там денюх крутится или на депозитный портфель банков взгляните, а потом рассказывайте, что «в деньгах никто не сберегает». А инфляция не сродни…, мне кажется, я уже это доказал.
=Казначей= писал(а):
На землю спуститесь
и …попробуйте взять (я уже советовал) кредит в банке. Гезель вовремя «выступил», но мне (его последователям) еще лет 50 потребуется, что бы ваши мозги привести в порядок
.
То есть Вы вроде бы соглашаетесь со мной, что банки возвращают деньги в оборот (фондовый рынок и форекс я предлагаю пока оставить в стороне, но обещаю Вам вернуться по Вашей просьбе
к более подробному раскрытию их роли в Денежной Системе). Но тем не менее продолжаете выдвигать тезис о нехватке денег и доказываете его (я прошу прощения за применение термина «доказываете» к Вашему посту
) невозможностью взять кредит в банке.
Я не знаю, кому из нас двоих необходимо спуститься на землю
, но Вы заблуждаетесь, утверждая, что кредитование не доступно. Я списываю это на то, что Вы трудитесь в сфере финансов братской Украины, если я правильно понял, и не знаете, как обстоят дела в России. Если Вы будете настаивать на своем тезисе в отношении России, я буду утверждать, что Вы лжете.
Я знаю ситуацию с кредитованием со стороны кредитора. Кредит по действующим ставкам доступен любому заёмщику, доказавшему банку свою способность вернуть кредит. Более того, банки конкурируют друг с другом, снижая ставки, и борются за качественных заемщиков.
Проблемы взять кредит для
кредитоспособного лица нет. А проблемы лиц некредитоспособных лежат вне сферы способов организации денежного обращения.
По моему скромному мнению, в современной финансовой системе системные трудности с кредитованием и достаточностью денег в экономике могут возникнуть только в случае нехватки банковского капитала в экономике. Однако эти проблемы мерами денежной политики не решаются.
Я попрошу Вас доказать более основательно тезис о нехватке денег в обращении.
Совет спуститься на землю и попробовать взять кредит не убедителен.
Это тезис очень важен, так как только он может объяснить почему мы вообще рассматриваем денежные реформы подобные Вашим;).
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
) - Признаю, что без Гезеля мы обходимся более 100 лет и именно поэтому все ближе к ж... 
Минус расходы на содержание самой системы.