malchish.org

Доброго дня. Вопрос навеян выборами.
Хочу поднять тему разделения общества(а точнее его структурирования) по кастам.
Сразу прошу прощения, возможно я не совсем правильно трактую сам смысл слова КАСТА..

Как Вы относитесь на разделения общества на касты согласно их профессий. (Пример взял из сериала Вавилон 5 Минбар) См. WIKI

Разделение вертикальное, а не горизонтальное.
Как пример разделения
1. Вооруженные силы (Все силовики)
2. Наука (Вместе с мидициной)
3. Производители\Сельское хозяйство
4. Культура
5. Религия

Чем, в моем понимании, кастовость отличается от той же демократии.
Люди в каждой касте могут голосовать только внутри касты за своего выдвиженца, и не могут принимать участия в голосовании в других кастах.

Далее...
Равенство голосов - считаю анахронизмом. Так как академик и лаборант, с точки зрения опыта и знаний, не равны. Значит и весомость голосов так же должна отличаться.

Законотворчество, налоги, и прочее управление сугубо индивидуальное для каждой касты.

Идея в полной мере ещё не сформировалась в моей голове. И по этому нужна критика и Ваши мысли по этому поводу.

1. А зачем делить общество на касты, если уже вводится неравенство по голосам - академик против лаборанта - внутри одной касты?
2. Что значит вертикальное разделение - это одна каста подчиняется другой?
3. Если касты голосуют за выдвиженцев внутри себя, то кто избирает верховного правителя над всеми кастами?
4. Если даже идея (зачем касты и чем они лучше безкастового общества) не сформировалась в полной мере, то какой смысл обсуждать практическое воплощение - возможные типы разделения?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

И вам всем доброго дня!

Думаю, что интересно на эту тему побеседовать и уточнить и свои позиции и позиции оппонентов, да и ума поднабраться бы не вредно.
Только, наверное, само понятие "каста" занято и загажено слишком основательно и первичный смысл не восстановить. Но суть понятна, надо бы только иное слово вспомнить/ввести.
Ув.Пойнтс, вертикальное деление это не подчинение по иерархической лестнице, это функциональное разделение. Упрощенно, кто-то охраняет/воюет, кто-то строит/производит/пашет, другие лечат/колдуют/ и тд. Внутри этих разделений есть свои группы и подгруппы со своими уровнями и подуровнями.
Из той же ВИКИ: Одно из немногго в предложенном описании, что для нас сегодняшних тоже весьма актуально. Конечно, с некоторыми переложениями и расскрытиями.
Так что надо посмотреть...
Вместо "каста" что можно предложить иного?

Ув. Beginner, ума не приложу - по какому признаку вы об этом догадались? Ведь вертикальным делением, насколько я знаю, всегда считалось именно иерархическое (вертикаль власти), а разделение (и отношения) не связанное с подчинением, обычно называют горизонтальным.

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

Горизонтальное деление социума образует вертикальные страты. Вертикальное деление же создает контуры. Если Вы, ув.Пойнтс, о власти, то контуры власти.

Доброго вечера Пойнтс
1. Я не согласен с усреднением в нашем обществе. У нас оно во всем.
Пример - то же голосование(Бабушка и политолог). Или обучение в школе.
Кастовость - не для равенства - а для эффективности общества. Факт - специализированный инструмент эффективнее универсального.
Тут дилемма в том, что лучше. Все равны и бедны ИЛИ все обеспеченны, но не все счастливы.

2. Вертикальная, а не горизонтальная. То есть касты равны между собою когда все хорошо. Когда что-то не так в обществе главенство берет на себя, по согласию с другими, одна из каст.

3. А нужно ли выбирать? Если есть 5 представителей - легко принять решение простым голосованием. Так что верхушка власти по своему образу похожа на республику.

4. Ответы появляются после того как зададут вопрос))) Нет вопроса - нет идеи. Уж извини за ограниченность моего мышления)

Я не нашел в интернете такого политического строя.
И мне стало интересно. Есть подобие http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F
Но я бы в этом описании заменил бы слово ДОСТОЙНЫЕ на слово Профессионалы.
Например что бы стать министром нужно быть минимум доктором наук в этой сфере.

Лозунг равенства ложен.
Он для формирования условий устойчивого внешенго концептуального управления.
Не может кухарка управлять сверхдержавой (без подсказки).
Кому-то очень важно, чтобы всеми государствами управляли эдакие серенькие общечеловечки (тихие троешники).
И, не дай бог, чтобы наверх пробрался неординарный, да еще с образованием, да еще с естественно-научным (последнее удалось).

Все люди рождаются с разными способностями, заложенными генетически.
Каждый рожденный воспитывается в своей социальной среде, кто-то в люмпенизированной, кто-то в олигархической, кто-то в военной, кто-то в крестьянской, кто-то в рабочей, кто-то в среде "офисного планктона"...
Мы разные, и в этом залог устойчивости популяции.

Признание неодинаковости людей очень важно для устойчивости социума и работы на перспективу.

Неодинаковость в обществе в древности поддерживалась кастовой системой, которая объединяла генетическое и социальные начала.
Система защищала устойчивость, но препятствовала искусственному отбору и улучшению популяции.
То есть социальные лифты были фактически под запретом.
В более современной царской России была сословная система, позволяющая наиболее способным передвигаться в более высокое сословие.
В СССР, при лозунговом равенстве, определенная сословность сохранялась.
В анкетах ответ "из служащих", "из рабочих", "из крестьян", "из военнослужащих" рассматривался кадровиками по разному.
Но социальные лифты работали с максимальной скоростью.
Сита на таланты отбирали перспективных, начиная со школьных кружков.
И надо отдать должное, нация поумнела,
что признается и нашими противниками в форме усиленной стимуляции бегства мозгов.
То есть генетическая катастрофа гражданской войны, когда лучший генофонд был уничтожен или выгнан в эмиграция, была преодалена с прибылью.

Сейчас делаются огромные усилия к консервации сословности без социальных лифтов.
К этому же направлена и реформа фурсенко.

P.S. Извиняюсь за несколько шизофренический стиль, торопился.

Во-первых, отмечу, что подобная тема есть в теоретическом форуме:
"О причинах социальной иерархии".

Хотя сам вопрос про касты действительно интересен. Тут важно понимать их характерную черту - наследуемость. То есть, рождённый в одной касте не может перейти в другую. Есть другой момент - разница в правах, то есть социальное неравенство, закреплённое в законе. Отсюда и следует отношение к ним - это разделение человечества на изолированные слои, социальная пирамида, где нижние слои играют роль рабов. Полагаю, что такое устройство - конечная цель фининтерна. И эта модель общества им уже давно известна - она является наследием древних цивилизаций, сохранившихся до известной истории в Индии.

Отношение к этой модели следует уже из её сути. Во-первых, такая модель служит интересам далеко не самой большой части населения - некой "элите", которая ныне занимает положение "финансовой". Имеет характерные этнические признаки и соответствующую идеологию. Во-вторых, динамика развития такой системы весьма ограничена - развитие просто выпадает из целей элиты такого общества, им важнее стабильность своего положения. Так что в плане развития цивилизации - это тупиковый путь и есть даже некие ощущения, что этот путь цивилизация уже неоднократно проходила.

Что касается "лозунга равенства":



Лозунг равенства не ложен, просто он требует конкретизации. Конечно по природе человек рождается с самыми разными способностями и уже не равен некому среднему уровню. Даже мужчины и женщины не равны по способностям и попытки уровнять их по правам на разные профессии считаю глупостью. Женщины неплохо приспособлены к монотонному труду, но плохо - к экстремальным видам деятельности. К службе в армии, например. В США, где инфантилизм мужчин уже сравнял их с женщинами по психологии это ещё как-то оправдано, но не в той же России. Опять же в армии должны быть повышенные требования к физической силе и выносливости, где мужчины превосходят женщин.

Как же нужно понимать равенство? А просто. Перед законом. По своим правам. Но! Это никак не должно отменять специфических требований для каждой профессии. Если человек проходит специфические тесты на пригодность - пожалуйста. Нет - извините. Например для приёма в армию нужно уметь подтянуться десяток раз, отжаться раз двадцать и выбить некое количество очков из пневматической винтовки. 90% женщин до 30 лет этого не сможет. Из этого не следует дискриминации - 10% же смогли? Пусть служат. Так же инвалида не возьмут в пилоты. Это тоже не дискриминация. Слабоумных - в науку и управление. Простой тест на IQ и всё. Для науки - это экзамены в ВУЗе. Для управленцев же, похоже ещё не придумали. А зря.

Поэтому. Равенство в правах - это не полное равенство во всём. Это лишь равноправие - важнейший элемент понятия социальной справедливости. Куда ещё многое входит... Например доступность образования. Медицины...

В общем, не вижу я ложности лозунга равенства. Просто он требует конкретизации.

Уважаемый Грибник! Вы настолько неправы, насколько можно быть неправым. Рекомендую прочитать небольшую , но очень умную и полезную книгу http://www.ixbook.net/read_uchitesmya_m ... 24356.html

Те же самые ученые утверждают далее, что с помощью известных тестов, т.е. специально придуманных экзаменов-вопросов, можно уже в раннем детстве достаточно точно определить – принадлежит ребенок от рождения к числу «умных» или к числу «дураков», а на основе этого решить, на какую судьбу следует с детства нацеливать ребенка, какое образование ему надлежит давать.

Тому, что обнаружил достаточно высокий «коэффициент умственной одаренности» (по-английски «Ай-Кью» – «IQ»), нужно обеспечить все условия для развития его врожденного ума, а большинству (как полагает тот же автор статьи в «Литературной газете», восьмидесяти или даже девяносто четырем процентам) такие условия создавать бесполезно, ибо они родились «репродуктивами». Их – в соответствующие школы, а «одаренных» – в школы для «одаренных», где учат развивать ум, мышление, творческие способности. Для «репродуктивов» всё это излишне. Им достаточно зубрить, заучивать на всю жизнь непостижимые для них «правила действий», алгоритмы операций, обретать профессионально-необходимые навыки, чтобы всю жизнь послушно и дисциплинированно работать там, куда их направят умные распорядители.

Это – уже целая философия, притом берущая на себя смелость заранее определять судьбу молодежи, судьбу каждого молодого человека.

Такая философия достаточно широко распространена в буржуазном мире. Это – не отвлеченное говорение про заоблачные выси, а теория, в согласии с которой современный капитализм строит всю систему образования, воспитания и профориентации молодежи. Философия, которая прямо задевает жизненные интересы каждого входящего в жизнь человека и хочет заранее определить судьбу каждого, т.е. всех.

И это именно философия, хотя представители ее не любят этого названия, предпочитая называть себя представителями «строгой науки», а «философию» поносить как «оторванное от жизни мудрствование».

И не любят по очень простой причине.

Дело в том, что традиционная философия в лице лучших своих представителей – трудом таких людей, как Демокрит и Платон, Декарт и Спиноза, Кант и Гегель, Гельвеций и Дидро, Маркс и Энгельс, Плеханов и Ленин, выработала за две тысячи лет своей истории как раз противоположное решение того же самого вопроса.

Потому-то представители вышеобрисованной точки зрения и не любят самого слова «философия». Они прекрасно понимают, а не понимают, то чувствуют: если их теории мерить мерою настоящей философии, то эти теории придется отнести в разряд очень плохой философии.
.........
При этом не следует думать, что наиболее благоприятные для развития ума условия сосредоточиваются там же, где и материальное богатство, т.е. в среде господствующего класса или сословия. Что касается условий получения образования, то в обеспеченных семьях и слоях общества они, разумеется, более благоприятны. Не так просто дело обстоит с условиями возникновения ума, таланта. Они, как правило, складываются в тех слоях общества, которые сильнее и острее ощущают давление исторически назревших потребностей развития, давление противоречий этого развития, которое и заставляет их думать, размышлять, «ломать голову» гораздо напряженнее, чем людей состоятельных и «благополучных».

«Случайность рождения» сразу же – с первых дней жизни – предопределяет, воздействию каких именно «случайных» обстоятельств будет главным образом подвергаться рождающийся к духовной жизни индивид, какие именно «случайности» будут стекаться со всех сторон в зону его воспитания, какие именно будут в ней доминирующими, определяющими.

Сила необходимости, заставляющая «случайности воспитания» стекаться крайне неравномерно и в одних слоях общества концентрирующая случайности более благоприятствующие, а в других – менее благоприятствующие развитию и расцвету ума, – это могучая социальная сила общественного разделения труда.

Общая совокупная необходимость и тут, как и повсюду, действует и обнаруживает свою верховную власть именно через движение «случайностей», кажущееся на первый взгляд совершенно хаотическим, лишенным какой-либо общей закономерности. Однако постепенно сквозь это хаотическое движение «случайных обстоятельств» явственно прорисовываются контуры классовой структуры общества с его своеобразным разделением труда между людьми и с соответствующим распределением способностей между ними. Способности распределяются в итоге именно так и в таких пропорциях, каких требует сложившаяся система разделения общественного труда.

Доброго вечера.
Случилось то, чего я боялся.
Смысл КАСТА в моем понимании отличен от индийского.
В Индии касты - это пирог
В моем понимании - веник %)
То есть, в России это бы выглядело бы как стопка партий ЕДИННЫХ РОССИЙ. %))
Поясняю.

Есть КАСТА рабочих. Люди входящие в эту касту могут голосовать только за представителей.
Представитель - человек обладающий опытом, научными знаниями, и репутацией.
Представители голосуют за верхушку. При этом голосуют открыто и гласно.

Касты обладают своими законами, привилегиями и прочей атрибутикой действующей только внутри своей касты.
И действующие ТОЛЬКО и СТРОГО внутри производственного процесса.
При этом существуют общие законы действующие для всех каст. Уголовный кодекс, Гражданский и прочие...
Таким образом получается что гражданин находящийся в низу одной кастовой иерархии равен самому главному в другой иерархии.
То есть имеет те же общие права.

Для чего это надо.
Основа
1. Перевести полюс управление государства из общественной жизни в производство-экономическое.
2. Увеличить качество и скорость процессов производство-экономической деятельности
3. Получить стабильность для людей. (входя в касту получаешь тоже что входя в профсоюз но гораздо более)
4. Убрать личные свизи для достижения благосостояния, заменив их профессиональным ростом.


Дополнительно
1. Я против того что все общество(не обладающие необходимым образованием и опытом) выбирает президента, думу, мэров и пр.
2. Управление тех. процессом (Государство, министерство, заводы) осуществляют люди которые имеют связи или деньги, но не знания и умения.
3. Лишить Финансовую и политическую олигархию управления. Получать бабки - могут! Управлять - НЕТ!
4. Сдуть политические механизмы до нормы. Сейчас в делах власти 95% политики 5 процентов дел. Должно быть наоборот.
Как пример - мечта видеть политиков раз в год с отчетом по ТВ что сделали, а что нет.
5. Социальный лифт. Движение вверх осуществляется внутри касты. От ученика до мастера.
6. Абсолютно открытая финансовая система государства. Все про всех знают.
Открытый тендер с открытыми сметами. Выиграл - открыто трать деньги. В любой момент каждый может видеть сколько потрачено на материалы и в каких компаниях и к то сколько получил.


Продолжу если будет интересно и тема будет жить.
Спасибо.

PS Если слово КАСТА - не подходит, назовите как это чудо может называться или давайте придумаем новый термин. )

То, что вы описали, имеет вполне обыденное название - профсоюз. Только иерархии они не имеют. Равенство перед законом её исключает.

Профсоюз не охватывает всех понятий "касты"

Ещё как пример. Представьте, что перестанут существовать разделение партий на демократов, и либералов, коммунистов, националистов. А политическое разделение будет по сфере профессиональной деятельности.

Я не вижу пользы (Финансовой, увеличения ВВП и прочих результатов) в той политике которая сейчас в нашей и других странах.

99% дел которыми занимаются политики - это "разруливание" косяков других политиков.
При этом ресурсы(всех) съедаются огромные.

У меня есть опасение - что предлагаемая мною схема государства будет похожа на конгломерат 5-10 корпораций.



Ещё есть мысли по поводу того от куда должны исходить импульсы для управления государством. Так сказать точка отсчета.
Низы - не могут (Ограничены высокой занятостью и низким образованием)
Верхи - (ленивы и оторваны от действительности)
Центр иерархии.
Эти люди лишены суеты низов, и при этом гораздо быстрее реагируют на внешние изменения в обществе, экономике и производстве.
Законотворчество и инициализация изменений должна происходить именно из этого слоя.

Кстати, как вставлять сюда картинки.
Могу набросать если интересно схему.(для наглядности)

Вы ввели своё понимание "касты", я высказал лишь то, на что оно более всего похоже. К тому же профсоюзы бывают разные. В СССР они тоже были, но скорее в качестве кассы взаимопомощи. В капстранах они играют совсем иную роль, вполне политическую. В современной России по инерции профсоюзы не проявляют ещё себя, но времена могут измениться...



Если говорить о примерах, так и масоны - это вариант профсоюза. Союза каменщиков, от него они произошли. Делайте выводы...



Я тоже.



Я пока не заметил схемы. Ну будет несколько профсоюзов... Они и так есть на западе. И что? Вы хотите превратить профсоюз в секту с внутренней идеологией? И это было - масоны. Что дальше-то?



Об этом тут.

Да я ее смолоду и читал (давно это было, в другой стране).

Зачем приписывать мне то, что я не писал и не собирался?
Это вы по принципам доктора Гебельса дискутируете.
Припиши противнику ложное высказывание и с блеском разгроми его - пусть потом оправдывается...
Повторюсь.
Люди рождаются разными и попадают в разные социальные среды.
Люди разные. И это выгодно для сохранения популяции.
Прочитайте еще раз и попробуйте найти призывы нормированию будущего.
Вот Максон прекрасно меня понял:

Готов подписаться.

Экзамен - один из способов фильтрации.
Есть и другие способы.

Единственное существенно затруднение - сами чиновники категорически не заинтересованы в проведении каких-либо экзаменов.
Стоит поискать более эффективные способы отсева негодных с точки зрения общественной полезности, способы от которых труднее откупиться.

Идеальный способ - повышенный риск для здоровья и имущества.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"