uncle_Alex писал(а):
Graf писал(а):
Вы делаете поспешный вывод коллега, мной были предложены начальные условия, для выявления сути понятий «доход», «деньги», для дальнейшего перевода выявленного, в символьную форму определений.
Если вы это не осознали, причём здесь я, и какие то «собственные критерии».
Ткните меня носом, где это Вы предлагали стартовые условия для выявления сутей?
Как где, в самом начале текста моего
поста от 24.11.11, вот они:
Цитата:
Graf писал(а):
И я повторю: деньги, доход – абстрактные искусственные обобщающие понятия.
Доход – это количество чего-то, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
В качестве «чего-то» можно применять различные меры (денежные единицы, картоху, золото и т.д.).
Первое, обсуждаем не абстрактное, обобщенное безмерное: «доход», а уже конкретное – денежный доход, выраженный в N-ном количестве денежных единиц или из вашего примера натуральный доход, выраженный в центнерах «картохи».
Повторно акцентировал ваше внимание в
сообщении от 27.11.11:
Цитата:
Graf писал(а): Деньги – абстрактное, искусственное, обобщенное, безмерное понятие.
Если не согласны, приведите свое, дабы согласовать понятийную базу.
Вы же промолчали, не выразили своего не согласия, что изначально понятие «доход» - искусственное, безмерное, абстрактное, обобщающее. Какие ко мне претензии, только к себе.
Именно на этих начальных условиях, основывается мое абстрактное, обобщающее, безмерное определение «дохода». Далее по ходу изложения, я подробно описал своё видение, в части обсуждаемого – дохода и эмиссионного дохода (сеньоража), приведя свои аргументы, в логической «цепочке» рассуждений.
Если вы изначально не были согласны, что понятие «доход» - искусственное, безмерное, абстрактное, обобщающее, с какой целью вы продолжили обсуждение, не высказав своего несогласия в этой части?
Цитата:
Или Вы считаете таковыми свои собственные определения?
Ответил вам выше.
Цитата:
Замечу, против абстракции и обобщения ничего не имел и не имею сейчас. Это основа выявления сути.
А за безмерность понятий, которые абстрактные, обобщённые, ничего не сказали, ни за, ни против?
Цитата:
Graf писал(а):
Относительно приведённого вами определения понятия «доход».
Вы привели определение: именно имущественного дохода – это возникновение имущественного права на безусловной основе, а не «дохода».
Исключим слово «имущественного», получаем:
Доход – это возникновение права на безусловной основе.
Ага, ща. Термин "имущественный доход" применяется в налогообложении. То что доход может базироваться на без имущественной основе, чисто Ваш вымысел.
Слово «мущественный», это уже мера для измерения абстрактным понятием «имущество», понятия «доход», которое искусственное, безмерное, абстрактное, обобщающее.
Имущество, есть мера «дохода».
Вы с этим согласны?
И где же здесь вымысел? Вы отрицаете что абстрактным понятием «имущество» нельзя измерить абстрактное, безмерное «доход»?
Цитата:
Graf писал(а):
Сравним с моим определением:
Доход – это количество чего-то, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
Я должен был обнаружить там что то общее?
Коллега у вас выпало из внимания:
Цитата:
Graf писал(а): Доход – это количество чего-то, обозначенное числом, как результат какого-то процесса (действия).
В качестве «чего-то» можно применять различные меры (денежные единицы, картоху, золото и т.д.)
Цитата:
Особо привлекает использование таких фундаментальных понятий как "чего-то" и "какого-то".
Последующая декогеренция вами этой части моей фразы: «,как результат какого-то процесса (действия)», приостановлена вашим отказом на моё
предложение.
Цитата:
Абсурдность такого определения я уже показывал на примере с кучками яблок. Ссылку давать?
А о том, в каком месте червяк прогрыз
ваши яблоки ответил ранее
здесь и
здесь.
Цитата:
Graf писал(а): Яблоки – это уже мера, применённая субъектом, для измерения абстрактного, безмерного и т.д. - «доход».
Цитата:
Graf писал(а): За «продукт», я ни чего не говорил, и он меня устраивает, говорил за «кортоху», «яблоки», а именно заменить связь «картоха – продукт», на «съедобный субстрат – продукт» или «пищевой продукт – продукт», и вы уравняете мерность при рассмотрении с - «денежный доход – доход».
П.с. Коллега, ранее я вам намекал, «заявления» надо аргументировать, дабы доказать.
Вход
{ GALLERY }
FAQ
Поиск
