malchish.org

Приветствую Вас, уважаемый Виталий!!

Я бы не стал столь резко возражать как ув. Rudy, но не слишком ли тривиально? Ведь что мы называем федолизмом? Форму, способ хозяйствования? Или же способ государственного устройства, упрощенно названный доступными нам терминами? Ведь право на феод, право на княжение не всегда можно и нужно равнять на паразитизм. Это же ведь, по сути, своеобразный способ управления областью, территорией, частью государства. Но данная область является неотделимой совокупностью страны, Государства же. Находится под единым способом, методом и принципом госуправления. И почему же полупаразитический он, феодализм, как метод хозяйствования? Почему предполагает нападение, ограбление и ... ожидание "халявы". Это при полужесткой сетевой иерархии? Во всяком случае, я беру способы хозяйствования (управления) известные из школ-истории и чуть более. Но даже там, в дошедших принципах, за основу берётся неотчуждаемость земель из государственной принадлежности. Даже там возможно видеть некую неодноуровневую сетевую систему управления целостным неделимым государством.
... Или Вы считаете "это" закономерным переходным этапом к капитализму? Детерминированый переход?
Я не фанат феодализма, но не слишком ли много сил было потрачено на его разрушение? Если он такой "удобный", то зачем?

За незнание определения понятия "феодализм" я отсылаю ув. дискуссанта в книжки. Может быть несколько резко и нетолерантно - в этом каюсь.

З.Ы.
ФЕОДАЛИЗМ

- англ. feudalism; нем. Feudalismus. 1. Тип СОЦ.-ЭКОН. системы, характеризующийся полным или частичным отсутствием товарности (т. е. наличием натурального хозяйства); наделением непосредственных производителей (крестьян) землей и др. средствами производства, личной зависимостью крестьян в виде прикрепления к земле; низким уровнем и рутинным состоянием техники. 2. Об-ществ.-экон. формация, пришедшая на смену рабовладению, основанная на собственности феодала на землю и эксплуатации крестьян, находящихся от него в личной зависимости.

А сами не пробовали, что-либо акромя БСЭ читать? Про собственность на землю феодала сильно... Вы, ув. Rudy, так нам всю из-Торыю по Марксу изложите?

Какое отношение имеет определение феодализма к теме о WikiLeaks???

Тем более, когда уважаемый Пойнтс написал:



Я бы добавил, что и капитализм такая же придумка марксо-энгельсовского тяни-толкай. Это всего лишь "способ говорить". Есть разные этапы развития социальных систем. Их попытались как-то поименовать и определить. Насколько это не получилось видно из марксистского определения, где пытаются завуалировать всё тот же рабовладельческий строй различениями этапов его технологического и агитпроповского (манипулятивно объяснительного) развития.

Но, повторюсь, какое это имеет отношение к теме о WikiLeaks?

Такое же как и излияния БАБа.

Позиции по "феодализму" озвучили и хватит.
Дальнейшее обсуждение различий феодализма и капитализма - в другой теме.

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Не скажите, уважаемый коллега Баламут. Излияния БАБа имело целью увести акцент обсуждения проблемы ВикиУтечки от истинных его назначений в следствия глобального кризиса иудо-христианской цивилизации. И наши коллеги аналитики вначале именно так и оценивали сие очередное явление БАБа народу. Но таки свалились с основной темы на то, "чем коньяк закусывать".

А между тем интервью БАБа не только скрывает от профанов истинные смыслы, но и одновременно показывает "посвящённым" много чего интересного, кроме сигнала свой-чужой конечно же.

Вот мне и интересно было бы почитать, что об этом думают наши глубокоуважаемые коллеги. А при "расшифровке" такой криптогнозы управляемые отступления от темы не только неизбежны, но и допустимы. Важно только потом вернуться в "точку прерывания".

Будем считать, что моим предыдущим сообщением мы туда и вернулись. А вот отступления на пару шагов по петле язычество и православие неизбежны. Явление ВикиУтечки много шире по контексту чем предьявленный на всеобщее обозрение текст.

Главный вопрос в этом явлении - "Кто сие замыслил?". А на него мы не сможем удовлетворительно ответить, не выявив Концепции Будущего (КБ) субъекта концептуального управления, ради движения к которой и появилась WikiLeaks. А КБ этого субъекта геополитической игры держится в густой Тени. И всячески помогают этому такие эффекторы Тени, как БАБ и задействованные в это безобразие СМИ (включая и электронные).

Если уважаемые коллеги аналитики не смогут сообща разобраться в этом явлении, то наши мозги и дальше будут служить всего лишь "шахматной геополитической доской", по которой кто-то невидимый двигает фигуры. И мы по-прежнему будем считать, что фигуры ходят сами...

Помимо всего прочего БАБ угрожает своим выступлением, деля на своих и чужих -

Грязные политики — это те, кто действует не по их принципам.
На остальных будут выливаться ушаты помоев, причем помоев с грифом «Истинная Правда»
Ну, на всякий случай -

----------------------------------------------------
Прям призыв к активизации борьбы против "бандитов", не "идущих" в нужном русле -



Собственно, все интервью БАБа — продолжение работы по «утечке».

А что, чистые бывают? Хоть какие нибудь?
Когда бывает нужно, грязь находится про любого.
Ибо те, на кого нет компры, кто не на крючке, промоушн во власть никогда не получат.



Сомневаюсь, он фигура в руках игроков на 2 уровня ниже.
IMHO его хозяева и он хотят примазаться и получить паблисити с использованием чужой кампании, а то о них забывать стали.

Вопрос действительно главный и оч. интересный.

В этой связи хотелось бы рассмотреть феномен объемов утечки.
250 тысяч докуентов - это очень много.
А для поиска ответа на Вопрос, IMHO, такое огромное количество документов дает определенные зацепки для рассуждений.
А чтобы не работать вхолостую, хотелось бы знать достоверно, а не из заявлений самой вики-течки, сколько там документов.
Не оставляет подозрение, что берут на понт, все это напоминает чемоданы Руцкого.
Может документов-то всего несколько десятков, а остальное трескотня?
Если кто знает более достоверно прошу помочь.

Именно! Вопрос лишь в том, за какого игрока БАБ усердно отдувается...
Кто его хозяин. Он усердно показывает в качестве хозяина Великобританию. Оно и понятно. За "крышевое" гостеприимство нужно платить информационными услугами...

Но с другой стороны на то и "крыша", чтобы её показывать вместо подлинного хозяина.

Для отвода внимания существует множество маскарадных ролей и костюмов к ним. И даже целая "Теория заговора". БАБа как всегда понесло по кочкам. Он выдал целый букет кандидатов-крышевиков. И для себя и для ВикиУтечки. Ясно только одно. Подлинного хозяина среди перечня кандидатов таки нет. Как минимум в части самого БАБа.

Чистых не бывает, конечно же. Но бывают мудрые. Которые до поры, до времени пытаются быть "как все", а потом р-р-раз и вот перед нами уже Отец Народов, а не социал-демокрадический авантюрист. И расслабившиеся "соратники" из Коминтерна и РСДРП(б) уже кто по этапу, кто у стенки, а кто и с ледорубом в темечке...

Бывают и более "демократические" варианты, конечно. Но как-то реже...



Наверное так и есть. А может и просто "вынужденный ход" в сложившейся ситуации. Такие как БАБ должны постоянна "брехать" из чужой будки по поводу и без оного. Иначе кранты, лишат "защиты от ледоруба" и паранойя задушит без всякого Меркадера...

Тогда надо бы составить список кандидатов на замысел этого концептуального проекта (КП). Например:
1. Авантюрист-одиночка (официальная версия);
2. Группа авантюристов-единомышленников;
3. Сами США;
4. Спецслужбы других государств (Великобритания, Израиль, Россия, Китай, кто-то из ЕС...;
5. Международная экстремистская организация;
6. Некая наднациональная третья сила (транснациональные корпорации, например);
7. ...

Прошу коллег продолжить и детализировать этот перечень.

"Р-р-раз и стал..." - не бывает.
Бывает: "р-р-раз и заметили вдруг...".

_________________
Правила Форума, "Вопросы по модерации", Предупреждения,
Куда делись мои сообщения? "Демагогия", "Оффтоп"

Вообще-то его назначили на эту, в то время довольно неказистую должность, что-то типа секретаря. А он каким-то образом "сделался", ррраз, и заработав громадный авторитет.

[п.2.10. Правил. Баламут]

Не мудрено. Вожди были увлечены Мировой революцией, руководством массами, великими идеями и т.п.
Руководство машинистками, наведение порядка в документообороте, всякие входящие и исходящие номера,
сломанные пишмашки, беременность секретарш - такая низкая проза!
А это колоссальная власть. Во первых секретарю доступны ВСЕ документы.
Во-вторых он управляет процессом их прохождения.
Даже какой документ вперед напечатать и в каком порядке собирать визы и докладывать - все это в умелых руках элементы власти.
А если заодно пригреть машинисток, то они всякое интересное про других вождей рассказывать будут...
Удивительно другое, откуда такая хватка умелого бюрократа-интригана, как будто кто специально готовил. Второй вариант - он Гений и сам все просчитал.
[Осторожнее с демагогией]