maxon писал(а):
Не знаю про такой рефлекс. Думаю, что его нет, всё-таки я тоже крестьянских корней и такой "рефлекс" во мне отсутствует.
Ты вырос в других условиях. А рефлексы, как известно, бывают безусловные и условные.
Цитата:
Скорее наоборот, Колчак получил сильный козырь для своей антибольшевицкой пропаганды.
Судя по тому, что Колчак оказался в проруби в Ангаре, а не Ленин в Москва-реке, никакого козыря он не получил.
Цитата:
Так можно и каннибализм оправдать...
Ты считаешь, что каннибализм нуждается в оправдании? Папуасы, например, так не считают.
Цитата:
Во-первых, вряд ли этот выбор вообще имел место. Я уверен, что его не было.
Это "вряд ли" всего лишь твое предположение. Большевикам-то на месте было видно лучше.
Цитата:
И во-вторых, это стандартный тезис "цель оправдывает средства". Таким образом оправдывают свои действия практически все преступники.
Почему только преступники? Все так делают. В том числе и преступники. Разница в самой цели.
Цитата:
Фашисты тоже считали, что их методы вполне соответствуют их великой цели - господство арийской расы.
Да, у фашистов сама цель была преступна. С нашей, разумеется, точки зрения.
Цитата:
Во-первых, я считаю, что никакого выбора между "миллионами" и царскими детьми не было.
А я считаю, что было. И большевики так считали.
Цитата:
Монархия пала ещё до большевиков и не их заботой было спасать Россию от монархии.
Как раз это и было их заботой. Не допустить реставрации.
Цитата:
убийство семьи царя имело какой-то религиозно-мистический смысл.
Это уже глупо, Максон. Большевики, насколько мне это известно, были атеистами. И мистика им была чужда. По себе знаю. Я ведь тоже атеист.
Цитата:
Либо было бессмысленной жестокостью вообще.
Как я уже говорил, никто не мешал большевикам расправиться с царем сразу после 25 октября 1917 года. Но они не делали этого. А сделали только тогда, когда появилась очень даже реальная угроза, что царь может попасть в руки Колчака. Значит, все же был смысл.