Игрек, а чего вам дался именно этот долгострой? Есть же куча других, давно построенных и функционирующих резиденций - Валдай, Прасковеевка, Сочи (помимо Кремля). Все они точно "президентские", без всяких сомнений. Недостроенный-то чем привлёк ваше внимание. У меня такое подозрение, что ваше к нему внимание идет вслед за Навальным - какой объект "он" выбрал для критики , к тому и ваше внимание? А чем в этом плане хуже резиденция в Барвихе? Или в Сочи? Почему вы ими не возмущаетесь? Ведь, вы себя позиционируете как поборника объективности, я не ошибся? Все объекты построены на народные деньги, почему нет критики?
Мне, кстати, непонятна и реакция патриотов - чего тут опровергать? И зачем? Ну, дворец. Ну, президентский. И что? Что здесь такого? У нас что, в законе прописано количество и расположение "дворцов"? Кстати, вертолетная площадка там числится за ФСБ и названа "президентский дворец". И бесполетная зона есть (условно, конечно: по ограничению высоты полета над зоной - не ниже 4000 м, смотреть
здесь, в четвертой пиктограмме слева вверху включить "вертодромы", в пятой - "запретные зоны"). Сайт, правда, не официальный, информация взята с сайта
"общественной организации пилотов и владельцев воздушных судов" Но штурманы этой картой пользуются.
Цитата:
Смотрю на фотографию (с каской на первом плане) и вижу не девственную неотделанную кирпичную стену, а кирпичи с явными следами цементного раствора по всей стене, причём большая часть кирпичей даже отбиты. Чтобы увидеть здесь совершенно явные следы обдирки, незачем быть строителем, это правда.
Добавлю: место вокруг пластиковой трубы тоже очень заботливо "очищено" - от только что вмурованной не отличить. Зубной щеткой, поди шлифовали. И ещё "добавлю", что при кладке раствор никогда не выдавливается из-под кирпичей, а если выдавливается, его никогда не удаляют, пачкая поверхность кирпичей.
Я постом выше уже предполагал, что качество "обвинений" со временем будет падать. Вы тоже начинаете скатываться в трактовки - "моя трактовка для меня правильнее". Что-то вроде самовнушения.
Цитата:
Если кто-то, зная об этих фактах, верит, что это дворец не для Путина, то тут скорее встаёт вопрос о его слепой вере в честность Путина, чем о моей в его дворец.
Не уловлю логики - какая связь изречения "дворец ДЛЯ Путина" и "честностью Путина"??? "Его дворец" это когда в свидетельстве на право собственности указана его ФИО. "Президентский дворец" это резиденция для человека в должности Президента, и находящееся в госсобственности. Пока нет возможности сказать, кому отойдёт это строение, когда будет сдано в эксплуатацию. А кто является владельцем в текущий момент - не государство, и не Путин точно.
Что вас не устраивает? Что Путин говорит, что это не его дворец? Так и Кремль не его, и Барвиха тоже.
Даже если дворец решили подарить Путину олигархи, то, опять же, тут можно только радоваться, что у нас такой неподкупный Президент. Олигархи коррумпированные, но Президент - нет. Или у вас есть противоположные факты (факты, Игрек, а не трактовки)?
Цитата:
Впервые, кстати, я лично его на вранье поймал в 2008 году, когда он в интервью Си-эн-эн заявил, что ведущий Фокс-ньюз стал перебивать Аманду Кокоеву, говорившую что-то не то, «кашлять, хрипеть, скрипеть». Этот кашель был только у переводчика РТР, в оригинале на английском никакого кашля не было, и Путин не мог об этом не знать. С этого года враньё было уже постоянным. По странному совпадению тогда же и Америка со всем остальным Западом превратилась во врага России. Притворяться честным дальше было уже незачем.
Кстати, хороший пример-подтверждение моему посту выше. Формально всё так, как вы говорите - кашля в оригинале не было, был лишь "перерыв на рекламу". Для вас сделано все, чтобы была возможность быть "объективным" и "в ладах с совестью".
Однако, короткие интервью и короткие, в несколько минут ролики никогда не прерывают рекламой. В этом отношении есть целый свод правил - когда и как вставлять рекламу (включая и требования заказчика рекламы). Но об этом знают только профессионалы телевидения, ширнармассам это не известно, на то и расчёт. Для непосвященных выглядит всё вполне пристойно. Вам ничего такого не показалось, а любой работник телевидения или мейкер рекламы на это сразу обратит внимание - не спроста прервали. Да и молчание Аманды после рекламы было странным. Но главное, вы прицепились к частности. Главным-то было другое - что не Россия напала на Грузию, а Грузия оказалась агрессором. А фейковый кашель этого факта не изменит, и значение его не преуменьшит.
Ну, а то, что США "стали" врагом России именно после той 5-ти дневной войны, чего удивляться - Россия "вышла из повиновения". Они же со сноса небоскрёбов проинформировали весь мир - "кто не с ними, тот против них". Мы не спросили у них разрешения защитить миротворцев и мирное население, значит, "не с ними". У них не выгорело с провокацией, и позор Грузии стал позором США. И кстати, именно после осознания этого позора республиканца Маккейна задвинули в дальний угол, а Обаму вытащили из отпуска и заставили носиться с "демократическими ценностями". До конца августа рейтинг первого превышал рейтинг Обамы, но неудача в Грузии повлияла на рейтинг республиканцев вообще, и через месяц Обама обошел Маккейна.
Что касается фейков с нашей стороны, они имеют место быть. Но, моё мнение, наши врать не умеют (одно лишь "спутниковое" фото МиГ-29 "сбившего Боинг" в передаче "Однако" (гигантского на фоне земли) чего стоит - очень грубо). Но пытаются подражать западным методам, это есть - информационная война же. Но не умеют. И наверное, это хорошо. По крайней мере, не будут делать на это ставку.
На западе тоже не все гладко с фейками, но у них и нет такой задачи - сохранить "правду" навечно. Она должна сделать свое "здесь и сейчас", а потом трава не расти. Пример - Скрипали. Стали не нужными - убрали, поскольку опасные свидетели (во время первой короновирусной истерии проскакивала инфа, что их, типа, перевезли в Новую Зеландию "под чужими именами". Почему-то сразу захотелось добавить - "с номерочком на ноге").
Фейк "Белых касок" наши пытались разоблачать, но разоблачили их западные же врачи. И, как оказалось, не по собственной инициативе. Читал, что неудобные вопросы стали задавать студенты медицинских учебных заведений на практических занятиях - можно ли так манипулировать шприцами, как это демонстрировали "Белые каски", да ещё с младенцами? Естественно, профессура не могла ответить положительно (иначе могли и в тюрьму угодить - за обучение заведомо опасным методам воздействия на живой организм человека), что вызывало у студентов массовый "когнитивный диссонанас". Вот им и пришлось реагировать и требовать разоблачить фейк. Кстати, основатель этих "касок" не уехал "в Новую Зеландию под чужим именем" - он просто выпал из окна (предварительно приняв снотворное на ночь). Насмерть, естественно (иначе, какой смысл выпадать).
Производство массовой информации уже давно стало политико-ориентированным. "Сенсационное расследование Навального" в этом плане больше похоже на спешно-пожарный наброс, изготовленный из материала третьей свежести (за не имением лучшего) с целью хоть чем-то разогреть майдаунов и натравить их на поиски очередного "золотого унитаза" в очередном "межигорье".
.....
Кстати, злые языки утверждают, что никакого золотого унитаза у Януковича не было. Вы бы разобрались с этим вопросом - представляете, целую страну угрохали из-за унитаза, а его не оказалось...