malchish.org

Не нашел я такого заявления Банка Китая.
IMHO, переврали все журналюги (не у него, а он, и не шубу, а 3 рубля, и не украли, а пропил... )
Если знаете где - дайте пожалуйста ссылку на первоисточник из поднебесной.

Да ведь я в поднебесном ни в зуб ногой, ни бельмеса. Наврали журналюги позорные. Поделом мне.

Поднебесный первоисточник выложил критик под ником Я. Вот он
Поведайте, чё там, ежели на человечьем-то изложить?

_________________
Отказ от стоимости в экономике - путь к свободному труду.

В мир-системном анализе первое называют аттрактором, второе фазой. Эти процессы связаны с друг с другом и имеют тенденцию ускоряться со временем, когда мы имеем вид системы развивающейся по гиперболическому закону. При чём если смотреть на общую картину, то это классическая гипербола, а если разбивать её на временные участки или брать логарифмический масштаб, то картина более сложная.
Например, можно взять Динамика размеров крупнейшего поселения мира, в тыс. чел., 10000 г. до н. э. - 1950 г. н. э.: соответствие квадратичной гиперболической модели эмпирическим оценкам:

Вы показали общий случай, когда заканчивается действие фазы (например, заканчивается ресурс, вызвавший фазовое изменение системы). Для современной системы больше подходит понятие сингулярности. Термин достаточно распространен, хотя сейчас идут споры о его более корректной трактовке.

Сейчас макросоциологи трактуют его примерно так: сингулярность состоит в том, что в течении десятков лет нас ждёт внезапное и решительное изменение мира, связанное с развитием новых технологий.

На самом деле сейчас созданы достаточно интересные математические модели развития многих социальных параметров, которые позволяют достаточно точно прогнозировать их развитие. Это не панацея, но достаточно удобный инструмент в аналитике.

За всех не уверен, но на лицо раскрутка именно русского национализма.


Я, к сожалению, имею представление как у нас делаются дела, так вот антисистему мы уже построили. Демшиза пытается поменять её на суперантисистему.
Опять же с сожалением приходиться констатировать, что в текущей ситуации:
«У любой баррикады только две стороны. И если на обеих твои враги, то это означает просто, что это не твоя баррикада»
И власти очень постарались, чтобы вменяемые люди обходили государственную баррикаду стороной. Ну, за что боролись.

А что французский народ не занимался колонизаторской деятельностью в арабистане, не разрушал их национальные государства? Они получили отрыжку от своих деяний, а теперь не знают что с ней делать. Да, сейчас никто не виноват по большому счёту: всё это кто-то сделал до нас, но разбираться придётся нам по любому.


Если часть социологов и философов считают, что у нас реализована единая мир-система (по Валлерстайну капиталистическая), то, значит, нам воду мутят демоны из тонких сфер? Чем больше я узнаю, тем меньше я верю в конспирологию. У любой системы есть свой ресурс, который надо постоянно повышать. И есть много причин, когда это не удаётся сделать своевременно. В истории России, как отдельной системы, таких случаев масса, а теперь мы видим как колбасит общую мир-систему.


Но ускорение всё равно пришлось применять. Опять же РИ не была супердержавой, а СССР ей стала – это и есть результат ускорения. Опять же РИ по ВВП медленно проигрывал гонку с США, а СССР резко догонял до определённого момента. Разница есть.

Не без этого, но у Японии была революция Мэйдзи, которая и привела Японию на должный уровень, а до этого это была отсталая страна.
И при Мао Китай давал неплохие проценты роста (если не ошибаюсь то в среднем 5-6%), но это было признано малым – нужен был рывок. Его и совершили после ряда проб и ошибок.


Вы знаете, но положение у меня нормальное. Это раз. И чернуху я не читаю, а в основном аналитику – это два. И особенную тревогу испытывают те из моих знакомых – кто вполне успешен, морально устойчив и понимает, что хочет. Это понимание, что мы идём не туда.

Ну, если власть своё время прогнулась под чужеродную элиту, то и страну должно колбасить вместе со всеми. Ну, здесь за что боролись.

Китайцы считают, что это они на человечьем, их 1/4 населения Земли.
Спросил у знакомых китаеведов. Сказали, что искаженная информация.
Было некое совещание. Обощали передовой опыт работы.
Призвали стремиться к дальнейшему расширению использования юаня во внешнеторговых рассчетах.
Потом не в духе китайцев делать такие резкие ходы.
А если б такой ход был, то доллар бы сходу потерял бы на форексе пунктов 100, если не 200 ко всему, что только может.
Трэйдеры таких слов не пропускают.

"Раскрутка" или "закрутка"? "Русского национализма" или сионистского русофобства? Кто "вожди" некоего "русского национализма"? Из той же породы, что и Троцкий, Елоизыч, Дуче...? Все они в основе содержат один подлинный национализм - сионизм, а рядятся под русский, итальянский, немецкий, американский...



Не совсем так, уважаемый коллега. Попытка построить антисистему была предпринята во времена Горбачёва-Ельцина. Горбояёв-Яковлев пытались сделать это плавно, но возникла опасность того, что это закончится "деструкцией деструктивных сил" (разрушением разрушителей), как произошло в конце 30-х В СССР под управлением Сталина.

Поэтому кукловоды решили опередить неизбежный приход Нового Сталина выводом на арену антисталина Ельцина. Он якобы "разгромил" горбачёвщину, как неотроцкизм, а заодно, нет не собрал новую империю как Сталин, а окончательно разрушил старую. Эволюционный процесс разрушения могучей империи в угоду "кукловодам" через горбачёвскую перестройку СССР в Новую Хазарию сменили на революционную ломку всего и вся через колено.

И этот план не удался, настолько, что грозил уничтожением всех ельциноидов и взрощенной ими сионистской олигархии. Поэтому возникла необходимость в плавном "откате революции" на прежние позиции с максимальным сохранением потенциала на реванш.

Но главное было не допустить прихода Нового Сталина. Нужен был "нерешительный патриот", которым можно было бы управлять методами концептуального, опосредованного управления. Этот человек должен быть максимально убеждёным в пользе нерушимости конкордата с "пригласившей" его во власть силой. После долгих поисков и проб выбор пал на ВВП. Плохо же эти новые хазары за эти века изучили Русь...

Русь необоримо культурно самобытна! Тупые цивилизаторы здесь гибнут, а любой пришедший править ею интеллектуал быстро превращается в "солёного огурца" в русском концептуальном духовно-культурном рассоле...

То же произошло и с ВВП (как в своё время с Екатериной II и Сталиным). Хотел он этого или нет, а становился настоящим, а не марионеточным правителем Российской Державы. Не хватало только срока для завершения трансформации и решительности (здесь кукловоды таки зацепились, как и в отношении верности конкордату, который и Екатерина и Сталин просто в нужный момент разорвали). Именно для этого, в своё время, и были введены сионолиберастами ограничения по срокам пребывания в высших государственных должностях.

Но, тем не менее ВВП становился всё более опасен. И тогда выбор пал на ДАМ по плану тихой замены с выстраиванием в течении первого срока такой внешне- и внутриполитической обстановки, чтобы возвращение "дозревшего" до полной державной самостоятельности и состоятельности ВВП стало невозможно.

По этому плану сейчас и пытаются действовать "кукловоды". Но опять они близки к провалу. Потому как ДИМ ещё быстрее становится им опасен. Хотя бы тем, что он лишён тех зацепок, которые, как минимум, полтора срока держали ВВП в рамках конкордата...

Реальность снова перестаёт соответствовать первоначальным сценариям Тени. Причём проблема вырастает далеко за пределы России. Начинают разваливаться общемировые сценарии Тени. Поэтому у Сообщества Тени возникает соблазн в радикализации своих первоначальных сценариев до масштабов Третьей мировой войны и очередной Мировой революции. Для этого нужно сломать массу старых традиций, что и делают акторы типа ВикиЛикс и почти перманентные цветные революции...

В России тоже пытаются устроить чехарду со сменой власти с кратковременным пребыванием на высших постах случайных, никчемных людей. Отсюда беспрецедентный напор всякой ревлиберастской гопоты и босоты на сложившийся долгосрочный тандем ВВП-ДИМ. Именно их выдают за "прогрессивную демократическую общественность" в разных постановочных цветных революциях. Именно они становятся пушечным мясом для той самой суперантисистемы.



Насчёт баррикад это ошибочное суждение. У баррикад много сторон. Особенно у информационных. А часто бывает так, что по разные стороны баррикады стоит одна и та же сила...

И вот ещё. Понятие "власть" нечёткое и каждый в него вкладывает что-то своё. Но есть и общие свойства, которые манипуляторы сознанием всячески скрывают. Этот секрет прост. Нет власти единой и однородной. Даже монархической, не говоря уж о всяких там либерастских и демократических извращениях власти. Внутри власти разные течения и непрекращающаяся политическая борьба. И говорить такие фразы, как "Власть постаралась..." и прочее, это совершенно непрофессионально для аналитика.

Результат деятельности любой власти - это всегда динамичный компромисс разных политических составляющих. Надо уметь их различать и поддерживать тех, кто больше соответствует вашей Концепции Будущего (если конечно она у вас есть) и препятствовать тем, кто действует во вред вашей КБ. Иначе вам не подойдёт ровным счётом никакая власть. Даже ваша личная. Потому как и ваша личная власть будет сильно извращена необходимостью поиска компромиссов...



Французский народ колонизацией? Конечно нет. Его представителей туда гнали на убой ради далеко не французских интересов. Не уж то для Вас это новость? А теперь на французский народ навесили грехи либерал-капиталистических поклонников Золотого Тельца и заставляют расплачиваться за чужие грехи. Да и перед кем расплачиваться? Разве перед жертвами колонизации? Перед теми маврами, которые сами хотели захватить Францию и всю Европу, но ограничились лишь на некоторый исторический период Испанией? Нет! Их заставляют принимать у себя всякую босоту, изгнанную за тунеядство и воровство ихними же родичами.

Кстати, арабы и тюрки средиземноморья - это отнюдь не аборигены этих земель. Они сами их когда-то завоевали. В том числе и у белых европейцев. А Османская империя ещё совсем недавно колонизировала и европейские народы. Причём совсем не по европейски. А просто вырезала под корень местное население. В том числе и русских. И что, нам теперь заставить нынешних турок отдавать свои дома всем народам, которых они обидели? Попробуйте сунуться к ним с такими претензиями. Вон только лишь за разговоры о геноциде армян они угрожают разрывом дипломатических отношений с той же Францией...



И в чём заключается ваше несогласие с моими доводами?
Я говорю, что социальные системы деградируют только благодаря внешнему деструктивному воздействию, превышающему их способность к самоочищению. И, заметьте, ни о какой конспирологии я не говорю. Я говорю о противостоянии концептуально разнонаправленных сил развития и деградации разумных систем, коими является любой человеческий социум...

Речь идёт лишь об одном существенном различии неживых неразумных и живых разумных систем. Первые системы подчиняются законам термодинамической деградации (упрощении), а вторые - законам познавательного развития и, как следствие, повышения градаций сложности.

Это касается и России. Все случаи деградации Государства Российского были привнесены извне нашими ворогами. Нет в истории ещё примеров, чтобы Русский Народ бы "с жиру закис"...



В том то и суть правильного видения событий развития СССР, что Сталин не ускорял его, а снимал преграды перед силами естественного развития. Если это суметь сделать сегодня, то РФ через десять лет станет просто недосягаемой для нынешних сверхдержав. Тем более, что Запад сейчас чахнет в полосе либерастского зажима этих самых собственных сил естественного развития...

Насчёт сверхдержавности Российской империи и говорить даже неловко. Кем же ещё была РИ после разгрома Наполеона? А кого так боялась и ненавидела Британская империя? Кто мог ей реально противостоять в мире в пике её могущества? А кто сказал своё решающее слово в предоставлении независимости США от той же Британии? Но не в этом дело.

Статус сверхдержавы есть состояние самодостаточности по основным концептуальным средам жизнедеятельности. Для этого не обязательно иметь чего-то больше чем у других(например упомянутый Вами ВВП). Нужно всего иметь достаточно, чтобы не зависеть от внешних поставок. БИ сдулась именно потому, что не обладала таким важным свойством. США уже сейчас на грани потери своей сверхдержавной самодостаточности. Россия же даже сейчас по уровню внутрисистемной самодостаточности стоит выше всех других стран мира. Это то всех претендентов на "сверхдержавность" и бесит...

Они уже попытались вдвое сократить наше население (по сравнению с СССР). Попутно сократили территорию за счёт отделения богатых и геополитически важных окраин. Пока не получается. Вот теперь они затевают новый бардак с разделом. Пока тренируются на странах арабии...



Правильно это событие называлость не революция, а РЕСТАВРАЦИЯ Мейдзи. Именно Реставрация императорской власти. Что-то я не слышал, чтобы в ходе революций не свергали императоров, а восстанавливали императорскую власть. Но европейскому либерал-капитализму второй половины девятнадцатого века слово революция была куда милее, чем реставрация. Да она и сама начинала входить в "империалистический" период своего развития. Поэтому переиначила Реставрацию (по сути)Мейдзи в "революцию" (по идеологическим пристрастиям Запада) и не поморщилась от этого абсурда.

Но в самом деле именно реставрация естественного хода развития восстановила соответствие Японии её потенциалу развития. Доказательством этого являлось то, что никаких революционных потрясения Япония не переживала. Тяжёлые поражения от внешних врагов - да, были. Но никакой ломки традиционной культуры небыло.



Статистика вещь лукавая. Тем более отнесённая огульно к большому историческому периоду. При раннем Мао Китай развивался естественным путём по точному слепку со сталинской программы развития и модернизации СССР. Поздний Мао - это Хрущёв в старости, если бы последний остался бы у власти дальше, и прожил бы столько, сколько Великий Кормчий. И это не "пробы и ошибки", а совершенно противоположная естественному порядку событий, деградентская стратегия. Погоня за лукавыми статистическими показателями, а не за достижением баланса между необходимостью и достаточностью - главным условием гармоничного развития любой организменной, а не механической системы.



Я рад за Вас, что касается нормального положения. Это раз.

А что "аналитика" гарантирована от ченухи? "Аналитика" это обычный информационный материал, отражающий субъективные пристрастия его авторов, в простонародье "аналитиков". Если автор предрасположен к чернухе, то и аналитика его будет чернушная - это два.

"Успешность" или "неуспешность" человека - это оценочная субъективная характеристика, зависящая от субъективно принятой системы ценностей и цены их соблюдения. И уж тем более субъективна категория оценки "что хочет". И некто "мы" которые "идут не туда" тоже субъективно зависит от значения "куда хочет".

Любая точка сложной нелинейной траектории приближения к цели постоянно создаёт эффект "не туда", а ещё "не так быстро, как хочется". А то, что траектория развития сложной социальной системы в целом нелинейна, мы уже говорили (на теоретическое ваше сообщения я отвечу позже).

Так что проблема состоит не столько в том "туда ли" направлен текущий вектор движения, сколько по тому ли сценарию развития всё движится. Ленинское "шаг вперёд, два шага назад" появилось не просто так, а как ответ "торопыжкам-идеалистам".

Для трезвой оценки стратегической, а не тактической ситуации нужно быть не просто аналитиком, а стратегическим аналитиком. Последний же прекрасно разбирается в отличии тактических выигрышей и проигрышей от стратегических побед. А ещё знает, что стратегия - это планирование не действия, а противодействия. Поэтому паникёрам-идеалистам в стратегическом анализе делать нечего.

Если Вы и ваши товарищи только и понимают, что "мы идём не туда" и не предпринимают никаких усилий к концептуально-стратегическому противостоянию этому, и прежде всего к осознанию собственной КБ, то трудно их оценивать, как людей успешных. Скорее всего они просто временно удачливые...



Опять Вы допускаете недопустимое для профессионального аналитика обобщение. Власть тем более не едина во времени. Власть ельцинидов первого президенского срока и второго - не одно и то же. Власть при ВВП вообще различная с периодом два-три года. Власть при ДАМ уже имеет три периода совершенно разной содержательности. Какая власть, насколько и в какие периоды прогнулась под какую чужую элиту? Ведь чужие элиты тоже не едины и не неизменны.

Вы говорите какими-то относительными, малосодержательными, обобщённо-агитпроповскими штампами, не имеющими никакой конкретной пользы ни для принятия стратегических решений, ни для стратегического прогнозирования. Всё это напоминает беспредметное нытьё "кухонной оппозиции" арбатских клоповников конца 70-х, начала 80-х годов прошлого века.

Все эти апокалипсические кликушества вещь занятная, но интересно было бы посмотреть на реальные риски, угрозы и новые возможности настоящего и ближайшего будущего. А ещё интереснее неспешно попробовать прикинуть возможные сценарии развития российских и мировых событий и сценарии возможного противостояния неблагоприятных для России ситуациям. А "мятежно просить бури, как будто в буре есть покой" это удел шизореволюционеров, а не стратегических, и уж тем более концептуальных аналитиков...

_________________
Я так ВИЖУ.

А вы официально возмутитесь, что чечены истребили (или в лучшем случае выгнали) русских из Чечни, что сейчас они живут на дотации (можно сказать дани), что соответствует действительности для всего Северного Кавказа. Вот и посмотрим: кто у нас окажется провокатором.


А с какого ляду им было разрушать СССР? Были на верху властной пирамиды: всё в шоколаде. На фиг было огород городить?


Ну, до избрания ВВП был типичным компрадором, на службе одного из идеологов либерастии в стране. И здесь раз – весь перевоплотился. Способный он – не спорю, но замыслы его банальны, на мировом уровне слабы, и настоящей элитой (в отличие от Сталина) он не стал.

Это, в принципе, правильно. Есть много нюансов в этом деле. Только исход один: если государственная элита не компетентна (причина неважна) – она вынуждена будет уйти (по какой причине – не важно). Уйти или модернизироваться – другого не дано. Так вот модернизации ни я, ни моё окружение не видят – значит власть уйдёт (лучше или хуже это будет – другой вопрос).

Я сторонник мир-системного анализа. Так вот за счёт чего сложилось преимущество сердцевины/ядра и что поимели от этого граждане «золотого» миллиарда – я представляю. Теперь пожинают плоды – вот и всё. Просто кому-то достанется больше люлей, кому-то меньше, возможно кто-то их избежит.

И что? Таки никогда не бывает внутренних причин? Буду долго думатЪ.

Хм. Даже не знаю что сказать на это. Не сказать, что я отрицаю внешнее воздействие, тем более, что оно почти официально афишируется и афишировалось, но здесь я больше сторонник медицинского взгляда. Это как с вирусами и болезнями, которые, в первую очередь, поражают ослабленные организмы. Так и с революционными и прочими антигосударственными бациллами – они идут туда, где неблагополучно.
В Коллективизации это проявилось особенно наглядно.

Так и у нас называлась Перестройкой, а было революцией (т.е. быстрые перемены за короткое время)

Ну, вышибли самурайство. Это не ломка – это пустяк (тем более, что самураи были агентами иностранных сил )) ).

Честно говоря, кроме заявлений об особой духовности Руси и её неисповедимого пути ничего внятного от вас я не услышал. Знаете, такая стратегическая аналитика не впечатляет.

Под бабки легла, под страсть к наживе, под потреблядтство. Этого достаточно, чтобы внешние силы могли вертеть ею достаточно успешно.

Знаете, абсолютно то же могу сказать и про вас. Только у вас упор на победные агитки.

С чего мы начали разговор? Вы сказали, что у оранжевых началось весеннее обострение. Я сказал, что оно будет осенью (есть такая информация). Каждый сделал свой аналитический прогноз. Можно подождать: чей сбудется. Мне лично очень хочется свой источник проверить. Пока же Каддафи ни фига не сдаётся, оранжевые надолго озадачились, а значит весной до России вряд ли доберутся. Вот и вся стратегическая аналитика.

Не понял. Причём тут фальшивый, ряженный "русский национализм", управляемый русофобствующими кукловодами, которые тут же обвиняют в "фашизме" Русский народ и ваш провокационный призыв мне к какому-то официальному заявлению? Это и есть провокация не занимающих официальные посты людей к "официальным заявлениям".

Во-первых, каждый должен делать своё профессиональное дело. Официальные политики делать официальные заявления, профессиональные военные защищать Отечество и Народ военными методами, дипломаты - дипломатическими, стратегические и концептуальные аналитики применять методы организации концептуально-стратегического противостояния деструктивным и антигосударственным силам, врачи - лечить, учителя - учить и т.д.

Во-вторых, нужно действовать в тех средах жизнедеятельности Государства и Народа, в которых компетентен настолько, чтобы принести пользу своим профессионализмом, а не вред дилетантством. И никогда не сможет "любая кухарка управлять государством". Это провокационная агитпроповская манипуляция сознанием кухарок. Верно и обратное - любой политик не сможет заменить хорошую кухарку.

В третьих, даже профессионалы должны всё делать вовремя. Выступать против изгнания русских из Чечни нужно было при Ельцине и Дудаеве, ещё накануне первой спровоцированной кукловодами войнушки. Тогда генерал-прапорщик (генерал по амбициям, прапорщик по уровню стратегического мышления) Грачёв из деревни Рвы прям из облампасеных штанов выпрыгивал с "официальными возмущениями". Не помните чем кончилось?

Не показушно-истерически возмущаться, а профессионально, без торопыжничества должен каждый делать своё дело. Я многие десятилетия профессионально делаю СВОЁ дело и на провокации поменять мой тяжеловесный вклад в пшик хлопушки не поддаюсь.



А в том то и дело, что занимали они во власти Державы Российской с текущим названием СССР не своё место. Это было место великих императоров. Последним из них был Сталин. И как они не пыжились, покрываясь трупными пятнами, а понимали прекрасно, что всего лишь шуты на троне Великой Державы Славяно-Ариев. И в любой момент может вернуться Хозяин, а их "шоколад" окажется продуктом испуга мелкой шпаны, чем они на общую потеху и "об-шоко-ладятся"...

СССР был сверхбольшой социальной системой воссозданной Сталиным по извечной матрице Славяно-Арийской Евразийской империи. Перестроить её они пытались не раз, но ничего не получалось. Поэтому они решились в очередной раз попробовать её сломать, забывая, чем это оборачивалось каждый раз для "ломателей".



До прихода к власти София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская была обыкновенной провинциальной девицей на выданье и фактически шпионкой Фридриха. А потом стала Екатериной Великой, Матушкой Императрицей России.
Боевик прозападной, а по сути просионистской социал-демокрмтии, авантюрист-революционер Джугашвили приходит к власти в СССР и становится Отцом Народов и созидателем Великой Красной Империи Славяно-Ариев. Такова сакральная мощь имперской матрицы Евразии.

Я уже писал об этом в ответе Вам, уважаемый коллега. И по вашим сообщениям чувствуется, что и Вы это видите. Только почему-то вместо стези сообщего с аудиторией форума познания избрали ринг соревнования с вымышленными оппонентами-соперниками, коими ни я, ни другие форумчане Мальчиша Вам не являются. Но это Воля Ваша...



Нет никакой государственной элиты. Это пропаганда горстки бездарей и проходимцев, желающих так себя величать. А так как они всё же понимают, что в одиночку, по очевидной скудости их ума и пакостности натуры (да и "национальная" к этой своре употребимо только в качестве насмешки) они будут выглядеть посмешищем, то обзывают этим поганым словом всех, кто участвует в управлении государством, конъюнктурную образованщину и прочих "женщин, которые поют" и увеселяют "элитариев".

Кстати заметьте, ни один из крупных государственных деятелей никогда себя ни к какой "элите" не причислял. Это так называемая "элита" спешит их причислить к своему поганому сборищу. Опять же, я Вам уже писал, что на Руси никогда не было никакой "элиты". Это всё евреепейские изобретения - аристократия, элита. На Руси завсегда чтилась Знать от понятия "человек знающий". Знающих людей и избирали или приглашали на управленческие места. А ещё звали таких людей БоЯры - Светлого Бога Яра Правь знающие люди.

Так что не ругайте госуправленцев высшего уровня "элитой". Нам с вами различать надо управленцев и старающуюся облепить их погань.
Вот эта поганая "элита" никакой модернизации не подлежит. Её можно только слить в канализацию тугой очистительной струёй Народной Воли. Но помните, что именно этого нынешние "элитарии" никак не могут простить Сталину. И нынешней элиты поганое потомство не прости этого и грядущему Новому Сталину...

Так вот, пусть Вы и ваше окружение научится различать и сепарировать "элитарную" гниль от здоровых тканей державного организма, а когда приидет Хирург, то помогут ему в очищении больного "организма" ответственно и честно. А потом передайте своему потомству верную память о Новом Сталине. Так, чтобы потомки "элиты" не загадили им и их потомкам мозги и через века...



Я вижу это давно, уважаемый Вольд.
Не пойму только как это Вы попали под влияния этого Бингхэмптонского псевдонаучного бреда Нью-Йоркского университета.

Неужели не видите идеологических целей и вытекающих из них манипулятивных концептов этого мир-системного подхода старика Броделя, взявшегося доказать, что либерал-капиталистическая мир-система является теперь единственной "научно-закономерной" на планете Земля, а остальные социальные системы (национальные государства и многонациональные империи, в том числе социализм и коммунизм) есть исчезающие пережитки прошлого, подлежащие безжалостному уничтожению.
Впрочем, об этом в отдельном моём ответе на ваше теоретическое сообщение при первой же возможности.



Думайте, конечно.
А для облегчения думания вспомните, что социальные системы - открытые системы. Всю накапливаемую энтропию они выбрасывают вовне в процессах естественного обмена с концептуальными средами своей жизнедеятельности. Заставить социальную систему деградировать можно только путём целенаправленного деструктивного воздействия извне на эти самые КС с целью нарушения этого самого естественного обмена.



Замечательно. Мне тоже нравится организменный подход к исследованию, проектированию и реализации больших и сверхбольших социальных систем...

Действительно, с ослабленным организмом (вернее с ослабленным иммунитетом организма) заразе бороться легче. Но какова причина ослабления? Разве не ранее перенесённое внешнее патологическое воздействие, нарушившее гомеостаз организма?



Верно. Он убрал препятствие в виде глобальной киббуцианской коллективизации своей статьёй в Правде "Головокружение от успехов" и предотвратил разрушение крестьянской семьи, как первичной основы Государства. Не дал киббуцианскому общаку разрушить Державу Российскую. То, что призвано сделать нынешнее спровоцированное либерастами противостояние "Гражданского общества" и Государства...



Нет. Перестройка, это не быстрая перемена, а быстрое разрушение. Быстрых перемен в социальных системах (особенно в больших и сверхбольших) не бывает. Они для этого чрезвычайно инертны. Поэтому и мир-системные бредни по поводу извращённого понятия "сингулярности" - чистейная профанация научности. Социальные системы не меняются в таких темпах. У них есть естественные ограничения на изменение. И никогда социальные системы не будут иметь гиперболическую траекторию развития. Но оставим это на потом.



Я так и знал, что Вы зацепитесь за самурайство и сделал в этом направлении паузу.
Самурайство, как культурно-духовную традицию, никто не вышибал. Она проявила себя в годы Второй Мировой. Да и сейчас крепко жива. Была лишь отброшена устаревшая форма, а содержательная культурно-духовная суть осталась и трансформировалась в мировоззрение всего Японского Народа, а не традицию изживших себя "элитариев".



Ну, во-первых, я Вам стратегической аналитики никакой не приводил. Как минимум в целостном виде. А во-вторых, стратегическая аналитика нужна стратегам, а не каждому встречному. Каждый встречный её даже не заметит и уж тем более не поймёт. Каждый вид аналитики требует своих горизонтов видения проблематики.

Прежде чем замечать и понимать материалы стратегической аналитики нужно попытаться расширить свой горизонт видения бытия. В данном случае до стратегических масштабов пространства и времени. Бессмысленно пытаться анализировать стратегическую ситуацию сидя в окопе рядового пехотинца и имея обзор, ограниченный сектором наблюдения и обстрела данной позиции...



А Вы лично откуда знаете что вся власть таки легла? Из немцовской прессы вычитали? Или Вам враги-буржуины своей главной буржуинской тайной поделились? Сами то Вы проверяли эти "факты"? Что за чудное желание всё обобщать на основе недостоверных и частных фактов?




Приведите пример. Ведь я для обоснования этого вывода написал длинное сообщение. А Вы говорите голословно.



Я не говорил об оранжевых. Я говорил о весеннем обострении революционеров в продолжение провокаций ВикиЛикс.

И я не делал никакого прогноза. Я лишь показал, что всё сейчас происходящее и является уже идущим весенним обострением шизы.
Вы же усомнились в том что уже началось и спрогнозировали это на осень. То, что осенью, с приближением выборов шиза будет только крепчать совершенно очевидно любому интеллектуалу.

Тема же была предназначена для того, чтобы выявить ранний стар этой предвыборной шизофрении в России в контексте мировых событий. В частности революций в арабии, возбуждающе действующих на шизу в России, провокации этого через информационные ресурсы (в частности ВикиЛикс). Все наши уважаемые коллеги так это и поняли, и привели интересные ссылочные материалы, освещающие это с разных частных информационно-аналитических позиций. А Вы разве думали о чём-то другом, уважаемый коллега? Вы думали я с Вами спорю?

Я всего лишь слегка раскачал горизонт видения наших форумчан. Благодаря в том числе и вашим вопросам. Помог желающим заглянуть за него. А многие, и Вы в том числе, помогли это же сделать и мне. Показали свои секторы наблюдения. А все мы вместе значительно расширили своё видение событийного пространства и текущей ситуации.

Я так думаю, что и далее так будем делать. В том числе и в развитие данной темы. Или Вы это, увлечённые виртуальным спором со мной, упустили? Было бы искренне жаль...

И не утешайтесь тем, что Каддафи отвлечёт Тень от России. Россия для неё цель концептуально-стратегическая, а Каддафи мелко тактическая.

И последнее. Это никакая не стратегическая аналитика. Это ситуационная аналитика. Стратегическая аналитика в этой области оперирует временными масштабами десятилетий и геополитическими пространствами. А не весной-осенью и Манежной площадью...

_________________
Я так ВИЖУ.

Возникает множество вопросов по «компетентности»:
- чего конкретно государственные управленцы не смогут добиться?
- чему конкретно государственные «мужи» не будет соответствовать?
- кто выбирает изначальные критерии для сравнения на компетентность?
- кто их попросит уйти, что они будут вынуждены?
- а если «элита» захочет остаться?
- а те, кто вынуждают уйти, сами из «чьих будут», и из того же самого государства или другого?
- а кто придёт на смену, т.е. кто в очереди уже стоит или «назначат»?
- а если это «засланный казачок» и свою работу выполняет профессионально, но с приставкой контр, его надо считать компетентным товарищем?
и т.д.

Вольд, заявляя, что «государственная элита вынуждена будет уйти», и акцентируя внимание на некомпетентности, вы как минимум должны уже обладать собственной разработанной Концепцией будущего (КБ) России, ибо выбранная вами мера сравнения (компетентность), для той или иной «группы влияния», личности, без готовой КБ – лишь туманная говорильня, без конкретики.

Концепция будущего (КБ) - категория теории концептуального управления, представляет систему намерений, ценностей, понятий, взглядов, руководящих идей и ведущих замыслов, описывающих будущее идеальное состояние объекта управления и среды его существования, а также пути, методы и средства продвижения к этому состоянию.

Второе, вам понадобится «локализовать» во власти - «группы влияния», отдельные личности и «описать» их, т.е. выбрать критерии, для используемой вами меры – «компетентность» и т.д., как вы верно заметили нюансов много.

Можете разъяснить по пунктам, применяемые вами критерии некомпетентности и конкретные личности, «группы влияния» под эту некомпетентность «попадающие»?


Вольд, можете разъяснить, а что должно произойти (измениться или проявиться) у президента, правительства, управленцев, дабы сие отвечало вашему термину «модернизироваться», что бы вы, и ваше окружение увидело и констатировало: модернизация осуществилась например на 51%?

На ваш взгляд, в каких государствах «модернизация власти» идёт полным ходом и перевалила рубеж 51%, а в каких ещё не подошла?

Уважаемый Васильич!
Чего-то не хватает. Каких-то еще вводных данных.
Ведь не на всех действует рассол, взять к примеру последнего неудачливого самодержца.
Каким образом провинциальная девица превращается в Матушку-Императрицу?
Провинциальная девица была мощным интеллектуалом?

Или чтобы просолиться нужны все же какие-то необходимые условия, надрез там какой на кожице...

Я привёл самый наглядный пример. Вы ответили, что на скользкие вопросы «профессиональнее» промолчать. Другого не ожидал.

А почему обязательно должен был вернуться Хозяин? Какие для этого были основания? Был Застой: жили бы себе потихоньку, да народное добро бы тырили (со времён Хрущёва так шло – за чем рисковать?)

А на Анну Иоанновну что-то не подействовало. Да и Петрушка Первый, хоть и исконный был, всё на запад глядел умилялся. Это при нём утвердилась скандинавская версия установления государственности на Руси. Можно и дальше продолжать.
А про Екатерину можно сказать, что была не дура. Поняла, что лучше быть русской императрицей, чем шпионской девкой на побегушках. Простая логика и никакой сакральности.

Святые слова – есть, по большей части, антигосударственная.

Честно говоря, мне не особо понятно, что вам видно и как.
Если вы уж принялись сравнивать Броделя и Валлерстайна (именно он работал в Бинхэмтонском университете), то выводы Валлерстайна совсем иные, что пришёл закат капиталистической мир-системы и она будет вынуждена пройти структурную перестройку.
Т.ч. в мир-системном анализе есть свои идеологические направления, но факт один: на сегодня это самые современные исследования в сфере макросоциальной эволюции.

История знает примеры закрытых обществ (например Гавайские вождества) – это были закрытые общества из-за островной изоляции. Так вот у них была масса проблем и без воздействия извне.

Я скажу да же больше: сильнее тот иммунитет, который постоянно борется с заразой. А падает иммунитет не всегда от патогенного внешнего влияния. Бывают и внутренние причины: лень, обжорство и т.п., расслабуха (только не надо мне рассказывать, что это всё заставляют делать только извне).

Ну, если брать революцию в 1917 году, то страна вступила в этот год РИ, а вышла уже с большевиками. Не знаю как для вас, но для меня молниеносный калейдоскоп событий в стране, где правящая династия не сменялась последние 300 лет.
Результаты Гражданской войны большевики назвали метким словом Разруха – результаты которой исправляли долго и трудно, т.е. на лицо всё-таки изрядные разрушения. Так вот мне до сих пор не понятно ваше определение.

Чем вас мир-системный анализ не устраивает. Я могу заблуждаться в его значительности и всеохватности, но это не значит, что я не могу на его базе расширить свой горизонт видения бытия.

Я так и знал, что вокруг меня составлен мировой заговор, что всех руководителей крупных компаний и чиновников мне специально подсовывали, чтобы я разочаровался в стране. И старого губернатора для этого всенародно выбирали, и нового приказом назначили - только для того, чтобы замылить мне глаза. Скучно. Я же вам говорю, что в конспирологию не верю.

А я про десятилетия не заикался. Так до конца года дотянуться бы. Однако это не мешает нам посмотреть: кто назвал более верную точку отсчёта.

Можно сказать проще и без точных определений: борьба элит это эволюционный процесс, когда побеждает сильнейший. Быть сильнейшей – вот вся компетенция элит.

На текущий момент деградируют все государства - проще говорить: кто это делает быстрее.
Это связано с крахом капиталистической мир-системы, а перестройка её – это суть кризис.
В принципе, это начало действия сингуляности в мировом политогенезе, когда за короткий срок пройдут большие изменения, которые сейчас практически невозможно предсказать.

Здравствуйте долго уважаемый kai!
Правильный вопрос. Аспектов успешного генезиса Великого Императора и Отца Народа действительно много.

Наиболее важный из них, это уровень развития сознания. Интеллект лишь одно из наиболее заметных проявлений такого развития. Уровень развития сознания определяется, в том числе, и возрастом Души, суммарным опытом воплощений и его осознанием.

Уровень развития и гармонизации планов сознания определяет и горизонты видения бытия мироздания. Человек приобретает всё более расширяющееся видение и понимание происходящего вокруг него в настоящем, а также способность предвидеть вероятные сценарии развития событийности в будущем.

Такое видение позволяет ему конструировать всё более масштабные, как в пространстве, так и во времени, Концепции будущего, а также замечать конкурентные КБ своих оппонентов.

А самое главное, помещать свою КБ в контекст событийного потока и видеть пути необходимых изменений каузального плана бытия Мироздания. Это явление называется синхронистичностью (синхроничностью) сознания с процессами развития Мироздания.

Если управленец с такими свойствами попадает в пространство активных действий имперских КС, то легко синхронизируется с ними и быстро становится Великим Императором.

Если же это случайный, не обладающий такими свойствами, а тем более подлый человек, то он начинает деградировать и если не уйдёт сам или его не уйдут, то превратится в выродка. Таких примеров много и любой сможет их привести.

Так что "рассол" Концептуального управления любой огурец, по мимо его воли, сделает солёным. Но из гнилого исходного материала конечно же получится гнилой солёный огурец...

_________________
Я так ВИЖУ.

Скользкие своей неконкретностью. Бессмысленно отвечать на неаргументированные по ходу дискуссии демагогические вопросы.
Приведите контекст возникновения вопроса, аргументируйте своё видение проблемы, породившей этот вопрос и чётко его сформулируйте на основании вашего предъявленного видения контекста и аргументации. Вот тогда я с удовольствием отвечу на него, как это делаю по другим вашим вопросам.



Да, так они до определённой поры и думали. Хотя время от времени происходили отставки местных удельных князьков, а иногда даже и дворцовые перевороты с изъятием государственных квартир, дач, кормушек, охотничьих угодий и прочих "привелегий". Оказывается система то предполагала владение "привелегиями" вместе с должностями. Вот и захотелось многим оставить государственное, предоставленное во временное пользование в соответствии с занимаемой должностью богатство навсегда, да ещё и с правом передачи в наследство своим выводкам.

А тут ещё Ю.В. Андропов стал действовать как новый Хозяин. Поздно правда, будучи уже глубоким старцем, но сильно напугал. Вывел из подсознания нечисти осознание себя как временщиков. Особенно это всколыхнуло средний слой партноменклатуры - секретарей обкомов и крайкомов. Тех самых удельных князьков...



Анна Иоанновна была "гнилым огурцом" из породы "гнилых огурцов". В частности своего на корню сгнившего батюшки. Что же Вы от неё хотите.

С Петром I не так всё просто. В том числе и с его "исконностью" не всё в порядке. А империю после Грозного именно он восстановил. Значит правильным солёным огурцом всё же стал. А скандинавскую манипуляцию русской историей провёл не он, а его дедушка. Одновременно с уничтожением "Боярских списков", что даже враг бояр Грозный себе не позволил...

То, что Екатерина "была не дурой" - это очевидно. Дурак был Фридрих. Причём Великий. Не предвидел, что вербует будущую императрицу Державы Российской, по сравнению с которой его Пруссия - будка для собаки обязанной охранять её границы. Таки не понял именно сакральности великих империй...



Не по большей части, а именно антигосударственная или криминальная. А ещё "национальная" но только у одного "избранного" народца. При тщательном исследовании она же составляет основу для двух первых...



Ведущий центр мир-системного анализа (в г. Бингхэмптон, при Университете штата Нью-Йорк) носит имя Фернана Броделя, основателя мир-системного подхода.

Иммануил Морис Валлерста́йн является разработчиком одной из версий мир-системного анализа на основе мир-системного подхода Броделя.

Согласно И.Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 гг.) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа: минисистемы, мир-экономики и мир-империи.

По Валлерстайну же, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

Цель разработки этой концепции - противостояние ленинской концепции перерастания мировой капиталистической системы в ИМПЕРИАЛИЗМ.
Т.е. мистер Иммануи́л, (Иммануэль, Эммануэль, Эмануил, Мануил, Мануэль — мужское теофорное имя библейского (еврейского) происхождения, ивр. עִמָּנוּאֵל‎, «с нами бог») в своих работах верный последователь мсье Броделя. Что я и отметил.

От версии Валлерста́йна заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «мир-систем» во многом обессмысливают само понятие Мир-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, которая возникла около 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир. В ходе эволюции Мир-Системы её центр неоднократно перемещался. Вплоть до его перемещения в XIX веке сначала в Европу, а затем в Северную Америку этот центр многие века находился в Китае. В связи с этим наблюдающийся в последнее время подъём Китая Франк интерпретировал как начало возвращения центра Мир-Системы в его «естественное» место после кратковременной европейско-североамериканской «интерлюдии».

И это пишут социо-историки...

Впрочем идеологический заказ они сообща выполнили.
Первый "научно доказал", что капитализм лучшая из мир-систем, временно пожертврвав её неприглядной ролью колониального империализма.
Второй же вернул назад имперский статус "мирсистемного центра" с указанием на его нынешнее нахождение в США (обосновал естестественность имперских притязаний США). Заодно "научно обосновал" идеологический концепт "Однополярного мироустрорйства".

Простенькая, но растянутая на пол века манипулятивная комбинация мир-системного подхода и вот вам "научное обоснование" современной глобализации в рамках "парадигмы" однополярного мира под протекторатом мир-системного имперского центра в США...

Вот это уже выводы сравнительного концептуального анализа с переходом на стратегический анализ процессов геополитического противостояния.

А Вы, коллега аналитик, почему-то этого не увидели. Почему?
Может быть потому же что и не увидели отдельные фрагменты результатов стратегического анализа в моих сообщениях?
Горизонт видения геополитических процессов и процессов противостояния альтернативных Концепций будущего в мастабах человеческой цивилизации коротковат?

Отсюда два выхода.
Или Вы займётесь вместе с нами расширением этого горизонта и сможете увидеть те, пока загоризонтные для Вас, ассоциативные связи с новыми, также для вас невидимыми проблемами.
Или будете верны "чувству собственной важности" (по КК) и оставаться в состоянии близорукой слепоты.



Да? Неужели?
А Вы у нас знаток концептуалистики современной социологии и теорий управления большими и сверхбольшими социальными системами?
Вы можете привести ну хоть одну ещё социальную теорию и дать сравнительный анализ её концепций с концепциями МСА?
Что-то мне кажется что не сможете. А почему же декларируете столь необоснованное утверждение?



А почему Вы считаете их закрытыми системами?
Я же не говорил о закрытых, а вернее временно и весьма условно изолированных от других обществах. Я говорил о больших и сверхбольших СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ. Такие системы всегда открыты в отношении своих сред жизнедеятельности. Этой открытости вполне достаточно для их развития и самоочищения от деградации.

А теперь напишите пажалуйста - какие у гавайских вождеств были социальные проблемы без воздействия извне, для решения которых у них не было потенциала социальной организации и управления?



Я же написал "патологическое воздействие". Т.е. выходящее за норму адаптивности, гомеостаза. Если воздействие на организм не превышает возможности поддержания гомеостаза, то иммунитет адаптируется к этому виду заразы без сильного ослабления организма. Если превышает, то организм на то или иное время слабеет и выходит за пределы нормы здоровья.

Вы ещё приведите пример, когда организм повесился. Ведь совершенно же очевидно, что речь идёт о потенциале организма к развитию и очищения от деградации, а не о саморазрушительном поведении. Есть ещё и проблема старения организма. Но мы же её не касаемся. Мы говорим о потенциале концептуально заданного НОРМАЛЬНОГО функционирования.

Впрочем и здесь "лень и обжорство" имеют не внутренняю, а социальную, культурно-духовную, экономическую и т.д. - то есть внешнюю причину из концептуальных сред жизнедеятельности организма. Поместите этот же организм в другие внешние КС и ему будет не до "лени и обжёрства".



Так ведь в том то и дело, что вступила в 17-й год Российская империя, а закончился этот год уже без РИ. Вместо неё были руины и множество самостийных осколков. Какая же это социальная эволюция, как предмет исследования МСА? Вы понимаете различие между эволюцией и революцией? И какая к чертям "сингулярность", как единичность существа, события, явления? С таким же успехом можно заложить грузовик динамита под дом, бабахнуть и обозвать кучу мусора оставшегося от дома "сингулярностью". Или вот утверждать, что Япония переживает сейчас "сингулярность". Тоже ведь "молниеносный калейдоскоп событий"...



Какое определение? Точки Фуркации?



Конечно можете. Только это будет горизонт 3D виртуальной реальности планеты Пандоры, как выстроенный специально для Вас "мир-системы" сценаристами от манипулятивного мир-системного анализа. Вы вольны безоглядно верить в эту МСА-Пандору, как и вольны провести сравнительный анализ концептов этого 3D-миража.

Я же лишь описал Вам своё Видение этой вашей проблемы. "Я так ВИЖУ" написано в конце каждого моего сообщения. Можете принять это моё видение, можете отвергнуть - Воля Ваша. Моя же Воля описывать то, что я ВИЖУ.



При чём тут конспирология?
Я может и поболее вашего всякого дерьма насмотрелся за свою долгую жизнь. Но не обобщаю же это дерьмо со всей властью. Вы личностями заменяете институт власти - систему, не понимая что они действуют не в интересах системы власти, а против неё. Я например видел и много хороших людей из системы власти. И саму систему оцениваю по интегральным параметрам, а не по отдельным локальным идиотам.

В СССР сволочей в партгосноменклатуре было не меньше, но система в целом выполняла свои функции. И система власти РФ также выполняет свои функции. Можно лучше? Конечно! Что для этого надо? Ещё раз сотворить разрушительную для страны революцию или заменить некоторых занимающих не своё место сволочей?

Я бы не просто заменил, а всенародно повесил на площадях в назидание другим. Но ни в коем случае не устраивал бы безумных революций. Потому как в результате революций придут ещё большие сволочи, только ко всему прочему ещё и полные дилетанты в области управления социальными системами.

Или у Вас с вашим окружением есть полный комплект управленцев на все должности государственного управления? Нет, не дилетантов, желающих "порулить" и нажиться на очередной разрухе. А профессиональных управленцев, способных решать весь комплекс задач госуларственного управления.



Вы что не понимаете, что я вам пишу? Я же написал. Что никакой точки отсчёта (кстати чего именно?) я не называл. Я охарактеризовал текущую ситуацию. Вы с этим утверждением не согласны? Считаете что сейчас всё хорошо и это не сезонное обострение ревшизоидов, спровоцированное упомянутыми событиями?

_________________
Я так ВИЖУ.

Коллега Вольд, я вас не спрашивал о деградации государств, ваш ответ не разъясняет применяемый вами термин «модернизация власти», какой смысл вы в него вкладываете, поэтому и уточняю определение термина - «модернизация власти», применяемое вами, можете его привести?
А для однозначности понимания вашего ответа, с моей стороны, задал и второй вопрос: что должно произойти (измениться или проявиться) у президента, правительства, управленцев (в вашей терминологии обобщённо – власть), дабы сие отвечало вашему термину «модернизироваться», что бы вы, и ваше окружение увидело и констатировало: модернизация осуществилась например на 51% (цифру можно поставить и другую 30, 40, 70 и т.д.)?

К понятийной базе надо относиться «бережно», очищая её от манипулята, дабы ясность была, или у вас другое мнение?

А БАБ говорит о глобальном кризисе «иудо-христианской цивилизации.
Видите какое различие, крах и кризис, капиталистическая и иудо-христианская.
Временные масштабы разные и уровень обобщения.

Предсказать это одно действо, а на каузальном плане осуществить заложенное в КБ, это другое.
И ни какой единственности в мире не наблюдаю, а наоборот вижу проявление «желаний» упихнуть многообразие в «своё» прокрустово ложе единственности.